Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А46-19686/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19686/2018
16 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4385/2019) Комитета финансов и контроля Москаленского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по делу № А46-19686/2018 (судья Захарцева С.Г.),

принятое по заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету финансов и контроля Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета финансов и контроля Москаленского муниципального района Омской области – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 19.11.2018 сроком действия 1 год);

от акционерного общества «Омскоблводопровод» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 92 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от Администрацию Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – заявитель, общество, АО«Омскоблводопровод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением,уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, о признании незаконным бездействия Комитета финансов и контроля Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее – Комитет, КФИК Администрации Москаленского муниципального района, заинтересованное лицо), выразившегося в не вынесении в отношении должника решения в форме уведомления о приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам в рамках исполнения требований исполнительного документа по делу № А46-5719/2015; а также об обязании Комитета вынести в отношении должника решение в форме уведомления о приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам в рамках исполнения требований исполнительного документа по делу № А46-5719/2015 с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по делу № А46-19686/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на невозможность исполнить решение суда по делу № А46-5719/2015 за счет средств бюджета Краснознаменского сельского поселения сверх лимитов, выделенных в соответствии с бюджетной росписью, указывает, что заявитель, заведомо зная, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме, не лишен возможности отозвать исполнительный лист и предъявить его к исполнению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Омскоблводопровод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФИК Администрации Москаленского муниципального района поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по делу № А46-19686/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Омскоблводопровод» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-13696/2017 с Администрации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 385 850 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 717 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта 23.12.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 006762546.

В силу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

16.10.2018 АО «Омскоблводопровод» обратилось в Комитет, как к главному распорядителю и получателю средств муниципального образования, с ходатайством о проведении по исполнительным листам действий, предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, именно: при неисполнении в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Письмом от 31.10.2018 № 102 заинтересованное лицо указало, что в связи с тем, что должник исполняет требования исполнительного документа, осуществляя по ним периодические платежи, Комитетом уведомления о приостановлении операций по расходованию средств с лицевых счетов в отношении должника не направлялись.

Считая бездействие Комитета незаконным, АО «Омскоблводопровод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение по настоящему делу, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статьям 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2015 по делу №А46-5719/2015 в полном объёме не исполнено.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена ответственность муниципального образования как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его образований при недостаточности денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации казной муниципального образования, соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования являются средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

В соответствии со статьёй 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, наделенные правами юридического лица, являются учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»структуру органов местного самоуправления составляют представительный органмуниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов попередаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджетабюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путём предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счёт получателя бюджетных средств.

Таким образом, при взыскании с Администрации денежных средств действует порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предусмотренный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приёма к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником в течение трёх месяцев со дня поступленияисполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевыхсчетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платёжных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчётами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается.

Таким образом, в данных отношениях орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, выступает именно в качестве специального органа местного самоуправления, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. В этой сфере действия Комитета предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами, поскольку обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок Комитет в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7608/11 по делу № А41-8597/10).

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод Комитета о том, что заявитель, заведомо зная, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме, не лишен возможности отозвать исполнительный лист и предъявить его к исполнению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Вопреки позиции заинтересованного лица, указанное право общества не нивелирует установленную законом обязанность Комитета приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2017 № 301-КГ17-16158 по делу № А82-14298/2013, применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью, вводится независимо от объёма доведённых до должника лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись при наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанностью, влечёт необходимость принятия всех возможных организационно - технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учётом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из смысла приведённых правовых норм также следует, что приостановление вводится независимо от объёма доведённых до должника лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце 1 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце 2 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист от 23.12.2015 серии ФС 006762546 по делу № А46-5719/2015 не был возвращён заявителю в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, то есть был принят КФИК Администрации Москаленского муниципального района к исполнению, при этом Комитет в установленный срок не исполнил в полном объёме свои обязательства и не приостановил осуществление операций по расходованию средств на лицевом счёте должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Тем не менее, несмотря на неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Омской области от 21.09.2015 по делу №А46-5719/2015, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации меры не были предприняты ни по собственной инициативе Комитета, ни по заявлению общества.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия заинтересованного лица, а, следовательно, о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по делу № А46-19686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер