Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А40-240620/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



900/2023-175720(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-31282/2023

Дело № А40-240620/21
г. Москва
29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-240620/21,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника долю участия в размере 100% в уставном капитале ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ», ИНН <***>.

Адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>- Московская, д. 62А, оф. 30.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника доли участия в размере 100% в уставном капитале ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у ФИО1 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его


иждивении: - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как следует из доводов заявления, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-11711103 от 20.01.2023 года ФИО1 принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 170028, <...>) (далее - ООО «ТМЗ») номинальной стоимостью 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Финансовый управляющий указал, что доля в уставном капитале указанного общества не представляет материальной ценности.

По мнению финансового управляющего, пополнение конкурсной массы Должника за счет продажи доли в уставном капитале вышеуказанного юридического лица, с учетом расходов на их реализацию, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, какие-либо первичные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений данного Федерального закона № 14-ФЗ лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

При этом, согласно ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Статьей 25 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на


основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Финансовый управляющий не доказал, что действительная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника доли участия в размере 100% в уставном капитале ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений данного Закона N 14-ФЗ лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Исходя из положений Закона N 14-ФЗ, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 25 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний


отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Исходя из правовых норм Закона о банкротстве, регулирующих реализацию имущества гражданина, признанного банкротом, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий ФИО2 не представил доказательства того, что действительная стоимость доли в ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Коллегия отмечает, что финансовым управляющим не представлены результаты оценки рыночной стоимости спорного имущества, проведенной независимым оценщиком, согласно которым имущество, подлежащее оценке, рыночной стоимости не имеет, а также не представлены расчеты чистых активов и бухгалтерские балансы ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод», где чистые активы предприятия имели отрицательные значения.

К тому же, конкурсное производство в отношении ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» на дату настоящего судебного заседания не завершено, юридическое лицо не исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40240620/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве (подробнее)
НАО "ПОДДЕРЖКА БИЗНЕСА" (подробнее)
ООО Тверской мясоперератывающий завод в лице конкурсного управляющего Ясенкова М.Н. (подробнее)

Иные лица:

ООО "БИОПРОДУКТ СОЯ" (подробнее)
ООО "Владимир-Терминал" (подробнее)
ООО "Строй-Ресурс" (подробнее)
ООО "ТК" "Тэкспро" (подробнее)
Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-240620/2021
Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-240620/2021