Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-73251/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73924/2023-ГК

Дело № А40-73251/23
город Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БЕЛТРАНСКАРГО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023

по делу № А40-73251/23

по иску ООО «БЕЛТРАНСКАРГО» (ОГРН: <***>)

к СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании страхового возмещения,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕЛТРАНСКАРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 3 710 277 руб. (с учётом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2.

Решением от 07.09.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.06.2022 между ООО «БелТрансКарго» и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования № 483 543-061554/22/FFW/ТТН. Период страхования равен одному году. Согласно таблице «Застрахованные риски, лимиты ответственности и франшизы», одним из застрахованных рисков, является «Ответственность за сохранность грузов», с лимитом ответственности 5 000 000 рублей. Страховая премия в сумме 464 004 рубля оплачена полностью в соответствии с Договором страхования.

12.03.2020г. между Заказчиком и ООО «БелТрансКарго» (перевозчик) заключен договор перевозки №Д0105-6390, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство осуществлять на основании заявок Заказчика доставку вверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика (п. 1.1 договора перевозки). Перевозчик имеет право на привлечение к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. что не освобождает его от исполнения своих обязанностей и ответственности в случае неисполнения, если такая ответственность наступила вследствие действий (бездействий) этих третьих лиц (п. 1.3 договора перевозки)

Перевозчик обязуется проверить представленные заказчиком и грузоотправителем документы (п. 2.2.8), обеспечить доставку груза Заказчика в сроки и ко времени (п. 2.2.10), следить за продвижением транспортного средства на всем протяжении маршрута (п. 2.2.11)

06.10.2022 Заказчик направляет заявку №132812 перевозчику ООО «БелТрансКарго» №132812 на перевозку груза.

06.10.2022 ООО «БелТрансКарго» заключает договор с ИП ФИО2 на перевозку указанного груза (договор-заявка №6655).

07.10.2022 отгрузка груза грузоотправителем, в соответствии с Транспортной накладной №8019640524 от 07.10.2022.

Между тем, Перевозчик - водитель не доставил указанный груз грузополучателю.

Как указывает в своем заявлении представитель ООО «БелТрансКарго», «мошенники вышли на связь с водителем Малеванным В.М. и сообщили, что груз нужно транспортировать в г. Балашиха, после чего ТС прибыло по адресу в г. Балашиха, груз был перегружен в прибывший ТС Мерседес, водителю были переданы деньги за перевозку груза.

07.10.2022 неустановленным лицом совершено хищение груза, ответственность за перевозку которого лежала на ООО «БелТрансКарго». В подтверждении указанных обстоятельств следователем СО ОМВД России пот Корочанскому району Белгородской области возбуждено уголовное дело № 12201140012000211 от 11.10.2022 по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что лицо, ответственное за хищение груза, не установлено, следователь постановил предварительное следствие по уголовному делу приостановить в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

30.12.2022 в адрес ООО «БелТрансКарго» направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения, в котором указывается на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку Правилами страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, перечисленные в п.п. 5.4.18, 5.4.19.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне СПАО «ИНГОССТРАХ» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положению ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения. исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело доказательств, страхователь – ООО «БелТрансКарго», выразил согласие с предложенными Ответчиком Правилами страхования, о чем свидетельствует подпись представителя в представленном Договоре страхования. Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Договора страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось. Учитывая, что страхователь в период действия договора страхования не обращался с заявлением об изменении или исключения отдельных положений договора страхования, в том числе, изложенных в правилах страхования, данные условия являются согласованными и обязательными для сторон.

Так, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая. Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Существенные условия договора страхования исключают возможность признания заявленного Истцом события страховым.

Положение ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, а также исходя из буквального толкования его условий, изложенных в Правилах страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов СПАО «Ингосстрах» от 12.07.2021 (далее - Правила страхования).

Как следует из условий договора страхования №483-543-061554/22/FFW/TTH страховым случаем является наступление ответственности страхователя за нарушение договора транспортной экспедиции или договора перевозки груза в результате событий, указанных в настоящем договоре страхования (п. 1.1. договора), наступление гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имуществу юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг/ услуг по перевозке груза (п. 1.2. договора).

Событие признается страховым случаем при одновременном соблюдении условий, указанных в п. 3.4 Правил (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3.4. Правил страхования, событие признается страховым случаем при одновременном соблюдении следующих условий, в частности:

- п. 3.4.1. в части страхования ответственности за нарушение договора перевозки груза и/или договора транспортной экспедиции - событие, приведшее к нарушению договора перевозки и/или договора транспортной экспедиции, произошло в течение срока действия договора страхования (страхового полиса), по перевозкам, начавшимся в период действия страхования (а также до начала действия страхования, если это предусмотрено договором страхования (страховым полисом)), и находящееся в прямой причинно-следственной связи с деятельностью Страхователя в качестве перевозчика и/или экспедитора;

- п. 3.4.3. Ответственность Страхователя предусмотрена положениями гражданского законодательства, международных транспортных конвенций, государственного транспортного законодательства соответствующей страны на / через территорию которого Страхователь осуществляет перевозку пассажира или груза и/или экспедирование груза, других договоров или соглашений, одобренных Страховщиком и указанных в договоре страхования (страховом полисе);

- п. 3.4.5. факт наступления ответственности Страхователя подтвержден вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной Страхователем в добровольном порядке по согласованию со Страховщиком.

Так, как следует из представленных материалов убытка, отсутствует обязательное условие для признания события страховым случаем, предусмотренное п. 3.4.5 Правил страхования, а именно:

а) Страхователем не представлено вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт наступления ответственности страхователя,

б) Страховщик не признавал в добровольном порядке претензию, направленную в адрес Страхователя (исходя из условий договора страхования в части покрытия риска и исключения из страхового покрытия), следовательно, отсутствует одновременное соблюдение всех условий (не выполняется п.3.4.5 Правил страхования) для признания события страховым случаем, предусмотренным договором страхования, вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения завяленных требований.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, перевозчик – ИП ФИО2 принял груз от грузоотправителя, что подтверждается соответствующими документами, и не доставил его грузополучателю в соответствии с договором перевозки, заключенным с ООО «БелТрансКарго», что подтверждается направленной соответствующей претензией в адрес ИП ФИО4. о возмещении ущерба.

Согласно разделу 4 Правил страхования «Объем страхового покрытия», возникновение ответственности страхователя перед выгодоприобретателем за гибель, повреждение или утрату груза, принятого Страхователем к перевозке и/или экспедированию, произошедшие в результате определенных событий, за исключением случаев, указанных в разделе 5 Правил страхования (п. 4.5.1).

Как следует из условий договора страхования, согласно п. 1 Дополнительных условий договора застрахован риск возникновения ответственности страхователя перед выгодоприобретателями за гибель (порчу), повреждение или утрату груза, принятого Страхователем к экспедированию/перевозке, произошедшее по любой причине - за исключением случаев, предусмотренных в разделе «Изъятия из покрытия» настоящего договора страхования.

Раздел «Изъятия из покрытия» указывает на применение исключений, перечисленных в разделе 5 Правил страхования («Исключения из объема страхового покрытия. Перечень оснований для отказа в страховой выплате»).

Так, согласно положению п. 5.4.18 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, не покрываются страхованием: Утрата груза в результате противоправных действий субконтракторов, привлекаемых Страхователем, и их контрагентов (их штатных сотрудников и работников по трудовому договору) с целью завладения грузом, в том числе в результате мошеннических действий субконтракторов и их контрагентов

Согласно п. 5.4.19 Правил страхования, не покрываются страхованием: Утрата груза в результате противоправных действий третьих лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, а также утрата груза при неустановленных обстоятельствах, а также ответственность, возникшая в результате передачи груза неправомочному лицу (п. 5.4.20 Правил страхования)

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленное событие является исключением из страхового покрытия, которое было согласовано и установлено сторонами в договоре страхования, заключенного между ООО «БелТрансКарго» и страховщиком СПАО «Ингосстрах»

Кроме того, согласно разделу договора страхования, изъятия из покрытия, в дополнение к исключениям, перечисленным в разделе 5 Правил, не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя в результате: неисполнения условий, указанных в разделе «Дополнительные условия» настоящего договора страхования.

При этом, согласно п. 9 Дополнительных условии договора, Страхователь, осуществляя экспедирование автомобильных перевозок грузов, обязан:

- осуществлять контроль за перевозкой на всем пути следования груза;

- проконтролировать обеспечение водителя мобильной связью;

- обеспечить наличие у водителя контактных данных о лицах, правомочных принимать решение в отношении перевозимого груза в случае непредвиденных ситуаций и происшествий;

- обеспечить водителя четкими инструкциями по доставке груза.

Согласно п. 12 Дополнительных условий договора, в рамках настоящего договора застрахована ответственность страхователя в отношении перевозок с привлечением субконтракторов (других экспедиторов или перевозчиков) при условии, что у Страхователя существует внутренняя процедура одобрения субконтракторов, утвержденная приказом по компании, в соответствии с которой у страхователя должны храниться копии следующих документов: свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, документов, подтверждающих расчеты Страхователя с субподрядчиками и иных документов в отношении субконтракторов, имеющихся у Страхователя.

Как следует из фактических обстоятельств заявленного события и обстоятельств рассматриваемого дела, Страхователем были допущены нарушения дополнительных условий договора, в частности:

- страхователь не осуществил контроль за перевозкой груза, который был отправлен территориально в ином направлении от необходимого места разгрузки;

- страхователь не обеспечил водителя перевозчика данными о лицах, правомочных принимать решение в отношении груза, в связи с чем груз был добровольно передан водителем перевозчика неустановленным лицам;

- страхователь привлек субконтрактора без соблюдения соответствующей процедуры, чем значительно изменил степень риска сохранности груза, что является согласованным сторонами исключением из страхового покрытия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по делу № А40-73251/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Б.В. Стешан



Судьи: В.В. Валюшкина



Т.В. Захарова