Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-6301/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14817/2019(2)-АК

Дело № А60-6301/2019
19 декабря 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Циперсона Захара Исаковича (Циперсон З.И.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2019 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Шаклеина Арсения Александровича (Шаклеин А.А.) в размере 110 036 руб.,

вынесенное судьёй Ковалевой М.В.

в рамках дела № А60-6301/2019

о признании Гофмана Александра Михайловича (Гофман А.М., ИНН 666000039010) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 Гофман А.М. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Буров Роман Сергеевич (Буров Р.С.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61 (6541) от 06.04.2019, объявление № 66230043477, стр. 131.

29.04.2019 Шаклеина Ольга Ивановна (Шаклеина О.И.), Шаклеин А.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 110 036 руб. в составе первой очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 в удовлетворении заявления Шаклеиной О.И. отказано, заявление Шаклеина А.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов удовлетворено, требования Шаклеина А.А. включены в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди 110 036 руб. долг по расходам на несовершеннолетнего ребёнка.

Циперсон З.И., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включить требования Шаклеина А.А. в размере 110 036 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. В апелляционной жалобе ссылается на то, что по смыслу ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в первую очередь реестра требований кредиторов должника включаются требования о взыскании алиментов, к которым в силу семейного законодательства относятся алиментные обязательства родителей по содержанию несовершеннолетних детей; именно в силу статуса конечного получателя денежных средств (несовершеннолетнего ребёнка) требования включаются в первую очередь; к моменту рассмотрения требований Шаклеин А.А. достиг совершеннолетия, ребёнком не являлся, а сформировавшаяся задолженность не может считаться задолженностью по содержанию ребёнка, следовательно, исходя из, правового характера требований, они относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Финансовый управляющий должника Буров Р.С. в отзыве на апелляционную жалобу оставляет вопрос на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №4 г.Березовского по делу №2-311/2011 от 26.08.2011 с должника в пользу Шаклеиной О.И. взысканы расходы на санитарно-курортное лечение Шаклеина А.А. в 2010 году в сумме 25 586 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в 2011 году в сумме 52 050 руб., всего взыскано 77 636 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2012 по делу №2-678/2012 с должника в пользу Шаклеиной О.И. взысканы дополнительные расходы на лечение в 2012 году несовершеннолетнего Шаклеина А.А. в размере 32 400 руб.

Шаклеиной О.И. выдан исполнительный лист серии ВС №028472298, выданный мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-678/2012, отметок о принудительном исполнении не имеется (л.д. 47-20).

По расчёту Шаклеиной О.И., Шаклеина А.А., задолженность должника составляет 110 036 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Буров Р.С.

Ссылаясь на то, что задолженность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, в полном объёме должником не погашена, Шаклеина О.И., Шаклеин А.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 110 036 руб. в составе первой очереди.

Удовлетворяя требования Шаклеина А.А., включая требование Шаклеина А.А. в реестр требований кредиторов должника в размере 110 036 руб. в составе первой очереди, отказывая в удовлетворении заявления Шаклеиной О.И., суд первой инстанции исходил из того, что установленные судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и не подлежат доказыванию вновь, при взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребёнок, поскольку именно ребёнок является субъектом спорного материального правоотношения, взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя, при достижении ребёнком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Согласно п.1 ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленных требований кредиторы ссылаются на то, что задолженность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, в полном объёме должником не погашена.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 г.Березовского по делу №2-311/2011 от 26.08.2011 с должника в пользу Шаклеиной О.И. взысканы расходы на санитарно-курортное лечение Шаклеина А.А. в 2010 году в сумме 25 586 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в 2011 году в сумме 52 050 руб., всего взыскано 77 636 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2012 по делу №2-678/2012 с должника в пользу Шаклеиной О.И. взысканы дополнительные расходы на лечение в 2012 году несовершеннолетнего Шаклеина А.А. в размере 32 400 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником вышеуказанных судебных актов и погашении должником задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования кредитора Шаклеина А.А. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательства исполнения данных судебных актов должником не представлены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно включил требование Шаклеина А.А. в размере 110 036 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди.

Установив, что Шаклеин А.А. достиг совершеннолетия и вправе самостоятельно заявлять требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Шаклеиной О.И. требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по смыслу ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь реестра требований кредиторов должника включаются требования о взыскании алиментов, к которым в силу семейного законодательства относятся алиментные обязательства родителей по содержанию несовершеннолетних детей, именно в силу статуса конечного получателя денежных средств (несовершеннолетнего ребёнка) требования включаются в первую очередь, к моменту рассмотрения требований Шаклеин А.А. достиг совершеннолетия, ребёнком не являлся, а сформировавшаяся задолженность не может считаться задолженностью по содержанию ребёнка, следовательно, исходя из, правового характера требований, они относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов, отклоняются.

Согласно п.3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребёнка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребёнка.

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребёнок, поскольку именно ребёнок является субъектом спорного материального правоотношения.

Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребёнка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №49-ВП-11).

Частью 4 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (п. 3 ст. 40 ГК РФ).

Образовавшаяся к моменту достижения ребёнком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа. В этом случае судебного определения о замене взыскателя не требуется.

Принимая во внимание, что задолженность должника по алиментным обязательствам в размере 110 036 руб. возникла в период до достижения Шаклеиным А.А. совершеннолетия, установлена вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно включил требование Шаклеина А.А. в 110 036 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, достижение Шаклеиным А.А. совершеннолетия не меняет правовую природу заявленных требований и не свидетельствует о наличии оснований для понижения очерёдности их удовлетворения.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года по делу № А60-6301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


И.П. Данилова



Т.В. Макаров