Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-173056/2023

№ 09АП-151/2024

Дело № А40-173056/23
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича B.C., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО «МТС-Банк» и АО Евроклир Банк (Euroclear Bank S.A./N.V.)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года

по делу № А40-173056/23,

по иску ПАО «МТС-Банк»

к АО Евроклир Банк (Euroclear Bank S.A./N.V.),

третье лицо: НКО АО «Национальный расчетный депозитарий»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 11.10.2023, ФИО3 по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.092023, ФИО5 по доверенности от 31.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

ПАО «МТС-Банк» обратилось с исковым заявлением к АО Евроклир Банк с участием 3-его лица НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» о взыскании 35 571 381 доллар США 78 центов убытков, 2 324 709 долларов США 38 центов процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 24 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства АО Евроклир Банк (Euroclear Bank S.A./N.V.) о прекращении производства по делу отказано.

В удовлетворении ходатайства НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» о приостановлении производства по делу отказано.

Взыскано с АО Евроклир Банк (Euroclear Bank S.A./N.V.) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) 35 571 381доллар 78центов США убытков и 187 731руб. 14коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых истец просит удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором судом первой инстанции было отказано.

А ответчик просит:

1. Полностью отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-173056/2023-141-1350 и прекратить производство по данному делу;

2. Альтернативно, полностью отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-173056/2023-141-1350 и отказать в удовлетворении иска ПАО "МТС-Банк" к Euroclear Bank SA (Евроклир Банк СА) в полном объеме;

3. Альтернативно, частично изменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-173056/2023-141-1350 в следующей части:

3.1. Отказать во взыскании убытков в части 80 625 долл. США дохода по ценной бумаге Evraz PLC с кодом ISIN XS0831571434;

3.2. Отказать во взыскании убытков в части 114 694,02 долл. США дохода по ценной бумаге Eurasian Development Bank с кодом ISIN XS0831571434.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится информация об учете спорных ценных бумаг.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 ноября 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, истцу принадлежат акции и облигации иностранных компаний. По ценным бумагам выплачены дивиденды и купонный доход на общую сумму 35 571 381долларов США 78центов.

05.01.2000г. между истцом и НБАО «Национальный расчетный депозитарий» заключен договор счета депо владельца № 480/ДСВ-О для учета прав на ценные бумаги и активы.

При этом с 28.02.2022г. ответчик перестал выполнять распоряжения НБАО «Национальный расчетный депозитарий», заблокировал счета третьего лица, в связи с чем, истец лишился возможности пользоваться и распоряжаться активами.

21.12.2022г. истец обратился в Казначейство Бельгии с заявлением о выдаче генеральной лицензии на разблокировку активов, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком заблокированы счета НБАО «Национальный расчетный депозитарий», то истец не может получить принадлежащие ему акты, распоряжаться ими, в связи с чем, несет убытки в размере стоимости активов 35 571 381долларов США 78центов.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения убытков в размере 35 571 381долларов США 78 центов суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать в составе убытков неполученный купонной доход и номинальную стоимость тех облигаций, которые были погашены, в общей сумме 35 571 381долларов США 78центов.

В эту сумму включается также выплата в размере 114 694долларов США 20центов по ценной бумаге XS0831571434 (Eurasian Development Bank). Указанная ценная бумага учитывается на счетах обоих депозитариев - Евроклир и Clearstream, в связи с чем, истец вправе определить, к кому из названных лиц обратиться с иском о взыскании убытков в этой части.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в виду отсутствия правового обоснования для подобного требования в отношении двух отдельных самостоятельных иностранных депозитариев в отсутствии доказательств их совместно направленных действий.

Согласно пояснениям российского депозитария НКО АО «НРД», права на еврооблигации IS1N XS0831571434 учитываются как в Euroclear Bank SA/NV, так и в Clearstream Banking S.A., в долевом, а не солидарном порядке в сумме 108 742,02 доллара США за ответчиком и в сумме 5 951,32939 долларов США за Cleargtream Banking S.A.

В этой связи во взыскании 5 951,33 долларов США следует отказать, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку вопреки утверждению ответчика об отсутствии выплаты в сумме 80 625 долларов США по ценной бумаге Evraz PCC данная сумма отражена в качестве обязательства по выплатам, учтенного на внутрибанковском балансовом счете № 47422, открытом НКО АО НРД для учета обязательств перед истцом (купонный доход на дату фиксации 18.03.2022, п/п 3295 от 29.04.2022 на сумму 80 625,00 USD).

Суд первой инстанции обладает компетенцией на рассмотрение спора на основании ст. 248.1 АПК РФ, что подтверждает единообразная судебная практика.

Закон относит к компетенции российских арбитражных судов споры по искам лиц, которые находятся под санкциями, а также по спорам, основанием которых являются санкции (ст. 248.1 АПК). Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии компетенции на рассмотрение иска, поскольку:

- МТС-Банк находится под санкциями США и Европейского Союза: об этом было заявлено в Суде первой инстанции и Евроклир не опровергнул эту информацию. В практике Верховного Суда и АС Московского округа выражен единообразный вывод о том, что сам по себе факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию1, в связи с чем подсанкционное лицо вправе обратиться за судебной защитой в России. Аналогичная правовая позиция выражена в том числе по искам к Евроклир в делах Банка «Санкт- Петербург» (А40-205635/2022) и ПАО «Росбанк» (А40-203965/23).

- Санкции являются основанием спора, так как денежные средства МТС- Банка заблокированы из-за санкций, что участники спора не оспаривают. Следовательно, Суд первой инстанции обладает исключительной компетенцией на рассмотрение иска.

В жалобе истца следует отказать в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998г. №2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку в силу ст.ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В связи с чем, невозможно начислить проценты по ст. 395 ГК, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, также являющихся ответственностью.

Даже если рассматривать требования истца, дополнительно квалифицировав их как деликтное обязательство вследствие исполнения ответчиком санкций недружественных по отношению к Российской Федерации стран, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе с даты вступления решения в законную силу, взысканию также не подлежат.

Поскольку в отношении требования о взыскании убытков за деликт российский закон не устанавливает возможности номинирования требования в иностранной валюте. По этой причине, требование о взыскании убытков за деликт трансформируется в рублевый эквиалент только после его исполнения в рублевом эквиваленте.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и ответчика – за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 187 516 (ст.110 АПК РФ).

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме исправлена арифметическая ошибка, допущенная при оглашении резолютивной части настоящего постановления от 28 февраля 2024 года, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40- 173056/23 изменить.

Взыскать с АО Евроклир Банк СА (Euroclear Bank СA) в пользу ПАО «МТС-Банк» 35 565 430, 45 долларов США в возмещение убытков по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 187 516 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


судьи Б.С. Веклич


О.С. Гузеева





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.