Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А60-3550/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5071/2017-АК
г. Пермь
09 июня 2017 года
Дело № А60-3550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В. судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К. при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (ИНН 6632027946, ОГРН 1086632000553): Семеновых М.В. предъявлен паспорт, доверенность от 25.01.2017;

от заинтересованного лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу № А60-3550/2017,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (далее – заявитель, ООО «Агентство недвижимости «Родной город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением

о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.04.2016

№ 29-05-30-25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Агентство недвижимости «Родной город», осуществляя привлечение денежных средств юридического лица Жилищно- строительного кооператива «Новый город» по инвестиционному договору, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ; также указывает, что в ходе проверки не были представлены документы из перечня, указанного в п. 11 приказа о проведении внеплановой выездной, которые объективно имелись в распоряжении застройщика (проектная документация; заключение экспертизы проектной документации; иные договоры, на основании которых привлекаются денежные средства; книга учета доходов и расходов).

Заявитель ООО «Агентство недвижимости «Родной город» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет долевого строительства, не привлекает денежные средства для долевого строительства; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения делав отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в связи с поступлением обращения гражданина (вх. № 29-01-93-806/1 от 18.01.2016) Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 18.01.2016 № 03-АД в период с 25.01.2016 по 19.02.2016 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (акт проверки от 19.02.2016 № 7Д), в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» осуществляет строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями

по ул.Заславского, д. 12 в г. Серове Свердловской области; в соответствии с разрешением на строительство № RU66317000-1641 от 17.07.2013 строительство осуществляется поэтапно: этап - 1 пусковой комплекс (блок Б), состоящий из 4 квартир и магазина; 2 этап - 2 пусковой комплекс (блок А), состоящий из 35 квартир и офисного помещения. Строительство 1 пускового комплекса (блок Б) жилого дома, относящегося к первому этапу завершено, 04.08.2015 Администрацией Серовского городского округа застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66-317000-29-2015.

В соответствии с п. 11 приказа от 18.01.2016 № 03-АД о проведении проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО «Агентство недвижимости «Родной город» направлен запрос документов (по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2011 № 1669- ПП «Об утверждении Перечня сведений и(или) документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области»).

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» 09.02.2016 вх. № 5287 представлены указанные в п. 11 приказа от 18.01.2016 № 03-АД о проведении проверки копии документов не в полном объеме.

В связи с чем Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ООО «Агентство недвижимости «Родной город» составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2016 № 29-12-12/11Д; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 06.04.2016 № 29-05-30-25 о привлечении к административной ответственности по 4 ст. 14.28 КоАП РФ

в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Агентство недвижимости «Родной город» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 4 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и


(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан

не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в нарушение п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 07.12.2011 № 1669-ПП «Об утверждении Перечня сведений и(или) документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области» ООО «Агентство недвижимости «Родной город» по состоянию на 19.02.2016 не представило запрашиваемые документы, необходимые для осуществления достоверного и полного контроля (надзора) в области долевого строительства, а именно, не представлены:

- приказы (положения) об учетной политике предприятия, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, отчеты о целевом использовании полученных средств, пояснительные записки (за последние 3 года), расшифровки статей баланса (в которых отражаются поступившие денежные средства от участников долевого строительства, обязательства перед участниками долевого строительства, затраты на строительство объекта);

- аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации за последний год осуществления застройщиком


предпринимательской деятельности, если она в соответствии с законодательством подлежит обязательному аудиту;

- проектная документация, включающая в себя все внесенные изменения, в том числе сводный сметный расчет календарный план строительства;

- заключение государственной (негосударственной) экспертизы о соответствии (положительное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий;

- проектные декларации и изменения в них, подтверждение их опубликования, размещения и (или) представления, справка застройщика о датах создания и внесения изменений в проектные декларации, их опубликовании и (или) размещении, договоры об опубликовании (размещении) проектной декларации и внесенных в нее изменений;

- договоры участия в долевом строительстве, и сведения о договорах участия в долевом строительстве (с указанием номера договора, даты подписания и даты государственной регистрации договора, объекта долевого строительства, наименования (фамилии, имени, отчества) участника долевого строительства, цены договора, срока передачи (сведений о передаче) застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, информации о: дополнительных соглашениях, договорах уступки прав требований, соглашениях о расторжении договоров, решениях судов о расторжении договоров в судебном порядке с отметкой о вступлении в законную силу, договорах о привлечении заемных (кредитных) средств, уведомлениях о расторжении договоров в одностороннем порядке уведомлениях об одностороннем отказе от исполнения договора;

- иные договоры, на основании которых привлекаются денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и на основании которых у граждан возникнет (возникло) право собственности на жилые помещение в многоквартирных домах, которые на момент привлечения денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

- документы, подтверждающие оплату цены договора неустоек участником долевого строительства, неустоек в случае просрочки передачи объекта: первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие информацию о взаимных расчетах между участниками долевого строительства (приходные и расходные кассовые ордера кассовая книга карточки аналитического учета, оборотно- сальдовые ведомости по снегам бухгалтерского учета на которых отражаются поступившие денежные средства и обязательства перед участниками долевого строительства в разрезе каждого участника долевого строительства);

- документы, подтверждающие целевое использование денежных средств участников долевого строительства (договоры на осуществление функций генерального подрядчика заказчика-застройщика, договоры выполнения работ (оказания услуг), документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств (первичная учетная документация по учету работ в капитальном строительстве по формам: КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», а при необходимости КС-6а КС-8, КС-9, КС-10, КС-17, КС-18), документы, подтверждающие расчеты по договорам на выполнение работ


(оказание услуг), счета, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам и карточки аналитического учета, отражающим затраты (по субсчету - в соответствии с принятой учетной политикой - затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство), или иной документ, подтверждающий расходы (постатейно) целевых денежных средств, использованных на строительство);

- договор уступки прав требования по договору страхования гражданской ответственности застройщика;

- документы об устранении нарушений законодательства, выявленных ранее при проведении проверок при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства согласно выданным предписаниям, документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в ответе ООО «Агентство недвижимости «Родной город», полученном Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 09.02.2016, сообщалось, в том числе, что документы, связанные с осуществлением долевого строительства, отсутствуют, так как ООО «Агентство недвижимости «Родной город» не осуществляет деятельности в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не привлекает денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства. При этом имеется заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства № 292-А от 03.08.2015, выданное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66-317000-29-2015 от 04.08.2015, на основании которых ООО «Агентство недвижимости «Родной город» были оформлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, то есть все сделки купли-продажи производятся с введенными в эксплуатацию объектами по адресу г.Серов, ул. Заславского, 12.

Исследовав имеющиеся в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно указал, что административным органом не представлено доказательств поступления ООО «Агентство недвижимости «Родной город» денежных средств от участия в долевом строительстве. Данные обстоятельства административным органом документально не опровергнуты (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указывает, что в ходе проверки ООО «Агентство недвижимости «Родной город» не был представлены ряд документов из перечня, указанного в п. 11 приказа о проведении внеплановой выездной, которые объективно имелись в распоряжении застройщика,

а именно: проектная документация; заключение государственной


(негосударственной) экспертизы; иные договоры, на основании которых привлекаются денежные средства; книга учета доходов и расходов.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ответе ООО «Агентство недвижимости «Родной город», полученном Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 09.02.2016, сообщалось, что проектная документация

со всеми приложениями и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации имеется в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, эти документы были предоставлены с заявлением о начале строительства от 23.10.2013 с извещением № 001/С о начале строительства от 21.10.2013, заявлением о выделении пускового комплекса от 25.03.2015 с извещением № 002/С о выделении пускового комплекса от 25.03.2015, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства, выданным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 03.08.2015 № 292-А. Данные обстоятельства административным органом также не опровергнуты (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов административного органа о непредставлении

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» иных договоров, на основании которых привлекаются денежные средства; книги учета доходов и расходов, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания п. 11 приказа от 18.01.2016 № 03-АД о проведении проверки следует, что запрашивались иные договоры, на основании которых привлекаются денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и на основании которых у граждан возникнет (возникло) право собственности на жилые помещение в многоквартирных домах, которые на момент привлечения денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (то есть, иные договоры, на основании которых привлекаются денежные средства, в том числе, юридических лиц, не запрашивались).

Также запрашивались приказы (положения) об учетной политике предприятия, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, отчеты о целевом использовании полученных средств, пояснительные записки (за последние 3 года), расшифровки статей баланса (в которых отражаются поступившие денежные средства от участников долевого строительства, обязательства перед участниками долевого строительства, затраты на строительство объекта).

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» были представлены оборотно- сальдовые ведомости по счету 51 «Расчетные счета», из которых следовало, что в период с 2013 года по 2016 год поступили денежные средства с подотчета в сумме 1 253 300 рублей; займы от юридических лиц на сумму 17 685 371,50 рублей; оплата по инвестиционным договорам на сумму 69 875 668 рублей. Однако из материалов дела не следует, что при получении данной информации и документов Департаментом государственного жилищного и строительного


надзора Свердловской области, были дополнительно запрошены иные договоры (инвестиционные договоры), на основании которых привлекаются денежные средства; а также не следует, что была дополнительно запрошена детализация поступивших на расчетный счет денежных средств (в том числе, денежных средств с подотчета; займов от юридических лиц; оплата по инвестиционным договорам). В связи с чем приведенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о непредставлении данных документов в ходе проверки судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, что силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, заявленные ООО «Агентство недвижимости «Родной город» требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.04.2016 № 29-05-30-25 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу № А60-3550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.В.Варакса

Судьи Е.М. Трефилова

Л.Ю. Щеклеина