Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А36-11983/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11983/2019
г.Липецк
02 мая 2023 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.проезд Универсальный, д.12, пом.21)


к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков,


и по встречному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.проезд Универсальный, д.12, пом.21)


о сносе самовольных построек,


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>);

2) Комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.01.2022, директора ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 48 от 14.06.2022,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (далее – общество, заявитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190121:68, площадью 2708 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 36, с разрешенным использованием: для размещения офисов с магазинами, занимаемый зданием офиса, изложенного в сообщении от 13.11.2019 № 28-4055И28-10232;

- о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190106:17, площадью 12464 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 38, с разрешенным использованием: для размещения офисов с магазинами, занимаемый зданием офиса, изложенного в сообщении от 13.11.2019 № Ф5743ИФ1412;

- о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:76, площадью 1277 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 39, с разрешенным использованием: для размещения офисов с магазинами, занимаемый магазином, изложенного в сообщении от 13.11.2019 № 28-4054И28-10231;

- о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:77, площадью 2805 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 40, с разрешенным использованием: для размещения офисов с магазинами, занимаемый магазином, изложенного в сообщении от 13.11.2019 № 28-4053И28-10233;

- об обязании подготовить и направить в адрес заявителей предложения о заключении договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков с подписанными проектами договоров купли-продажи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 заявление принято к производству.

Определением от 29.01.2020 (резолютивная часть оглашена 22.01.2020) суд выделил требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190106:17, площадью 12464 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 38, с разрешенным использованием: для размещения офисов с магазинами, занимаемый зданием офиса, изложенного в сообщении от 13.11.2019 № Ф5743ИФ1412, в отдельное производство.

Определением от 22.01.2020 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» о признании самовольными постройками здания магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:297, здания магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:298 и здание офиса с кадастровым номером 48:13:1190121:290 и обязании снести самовольные постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-807/2020 (судья Путилина Т.В.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района.

Определением от 18.06.2020 арбитражный суд объединил дела № А36-11983/2019 и № А36-807/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А36-11983/2019.

Определением от 11.09.2020 суд по ходатайству заявителя назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», эксперту ФИО4.

26.01.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Определением от 18.03.2021 арбитражный суд назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Липецкому филиалу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО5.

Определением от 02.06.2021 арбитражный суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» к участию в проведении повторной судебной экспертизы для обеспечения вскрытия фундаментов исследуемых объектов: здания офиса с кадастровым номером 48:13:1190121:290, здания магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:297, здания магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:298 (по одному шурфу в углу каждого объекта), а также продлил срок проведения повторной судебной экспертизы.

Определением от 16.08.2021 суд приостановил производство по делу.

Определением от 18.11.2021 арбитражный суд произвел замену эксперта ФИО5 в рамках проведения повторной экспертизы, на экспертов Липецкого филиала федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7.

Определением от 02.02.2022 арбитражный суд произвел замену Липецкого филиала федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках проведения судебной экспертизы по делу на федеральное государственное бюджетное учреждение «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

16.03.2022 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением от 25.04.2022 суд возобновил производство по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, на разрешение которой просило поставить следующие вопросы:

- определить, имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190121:68 объекты незавершенного строительства – фундамент;

- определить площадь земельного участка, занятого зданием офиса с кадастровым номером 48:13:1190121:290, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> кадастровый номер земельного участка 48:13:1190121:68, с указанием площади застройки и фактической площади земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимости;

- определить площадь земельного участка, занятого зданием магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:297, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> кадастровый номер земельного участка 48:13:1190104:76, с указанием площади застройки и фактической площади земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимости;

- определить площадь земельного участка, занятого зданием магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:298, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> кадастровый номер земельного участка 48:13:1190104:77, с указанием площади застройки и фактической площади земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

Суд рассматривает указанное ходатайство как ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в части поставки вопроса по определению наличия на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190121:68 объектов незавершенного строительства, в отношении остальных вопросов – как ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Заявитель возражал против назначения по делу дополнительной экспертизы ввиду того, что представлены доказательства, подтверждающие освобождение земельного участка от объекта незавершенного строительства, а также против назначения повторной экспертизы, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 15.11.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о назначении по делу повторной экспертизы, не усматривая оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отложил рассмотрение ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, обязав стороны провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190121:68 с целью установления наличия на нем незавершенных объектов недвижимости.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней с целью проведения сторонами совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190121:68 с составлением соответствующего акта.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

После перерыва стороны представили акты осмотра земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190121:68, заинтересованное лицо подтвердило отсутствие на указанном участке фундаментов, в связи с чем, просило не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, экспертом ФИО7 даны пояснения по представленному экспертному заключению.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для представления экспертом пояснений по представленному экспертному заключению.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

После перерыва заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, поддержало встречные требования.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 18.05.2015 № 527 между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 218 от 18.05.2015 (далее – договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:13:1190121:68, площадью 2708 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 36 (далее – участок), для размещения офисов с магазинами, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Согласно пункту 2.1 договора-1 срок аренды устанавливается на 5 лет с 18.05.2015 по 18.05.2020.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пункт 2.2 договора-1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2015.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 14.09.2015.

Кроме того, на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 18.05.2015 № 523 между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 214 от 18.05.2015 (далее – договор-2), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:13:1190104:76, площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 39 (далее – участок), для размещения офисов с магазинами, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Земельный участок попадает в охранную зону объекта ВЛ-10 кВ «Скважина».

Согласно пункту 2.1 договора-2 срок аренды устанавливается на 5 лет с 18.05.2015 по 18.05.2020.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пункт 2.2 договора-2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2015.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 14.09.2015.

На основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 18.05.2015 № 525 между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 216 от 18.05.2015 (далее – договор-3), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:13:1190104:77, площадью 2805 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 40 (далее – участок), для размещения офисов с магазинами, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Земельный участок попадает в охранную зону объекта ВЛ-10 кВ «Скважина».

Согласно пункту 2.1 договора-3 срок аренды устанавливается на 5 лет с 18.05.2015 по 18.05.2020.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пункт 2.2 договора-3).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2015.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 14.09.2015.

Из материалов дела видно, что 06.02.2019 Комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» выданы:

- разрешение № 48-42640476-44-2019 на строительство здания офиса на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190121:68,

- разрешение № 48-42640476-45-2019 на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190104:76,

- разрешение № 48-42640476-46-2019 на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190104:77.

03.10.2019 Комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» выданы:

- разрешение № 48-42640476-44-2019 на ввод в эксплуатацию объекта – здания офиса, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 36, на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190121:68,

- разрешение № 48-42640476-45-2019 на ввод в эксплуатацию объекта – магазина, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 39, на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190104:76,

- разрешение № 48-42640476-46-2019 на ввод в эксплуатацию объекта – здания офиса, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 40, на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190104:77.

09.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» на нежилое здание, площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером 48:13:1190121:290, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> находящееся на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190121:68.

11.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» на магазин, площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером 48:13:1190104:297, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> находящееся на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190104:76.

11.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» на магазин, площадью 74,9 кв.м, с кадастровым номером 48:13:1190104:298, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> находящееся на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190104:77.

18.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями (вх. №№ 4053, 4054, 4055) о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1190121:68, 48:13:1190104:76, 48:13:1190104:77 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмами №№ 28-4054И28-10231, 28-4055И28-10232, 28-4053И28-10233 от 13.11.2019 Управление отказало в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, сославшись на нарушение порядка предоставления указанных земельных участков в аренду, а также на то, что площадь данных земельных участков многократно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.

Полагая, что отказы Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Управление, считая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:13:1190121:290, 48:13:1190104:297, 48:13:1190104:298, расположенные на спорных земельных участках, являются самовольными постройками, предъявило иск об их сносе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом нормативных положений статьи 10 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», пункта 2.29 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р (действовавшего на момент обращения с заявлениями), оспариваемый отказ принят Управлением в пределах предоставленной компетенции, что обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставление в собственность земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа заявителю в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1190121:68, 48:13:1190104:76, 48:13:1190104:77 явилось нарушение порядка предоставления земельных участков в аренду, а также на то, что площадь данных земельных участков значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.

Ссылка заинтересованного лица на то, что нарушение администрацией порядка предоставления ООО «Проспект Девепломент» в аренду земельного участка для строительства и заключения договора аренды земельного участка, в том числе при выборе земельного участка согласно распоряжению № 209-р от 27.05.2008, установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А36-7004/2016, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, только установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда фактические обстоятельства, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в определениях от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, от 10.07.2018 № 307-АД18-976 и от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13, от 25.07.2011 № 3318/11 и от 15.06.2004 № 2045/04, правовая оценка обстоятельств, данная судом в ранее рассмотренном споре, не имеет преюдициальной силы.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела № А36-7004/2016 вывод о нарушении порядка предоставления спорного земельного участка сделан судом первой инстанции в связи с непредставлением публикации информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок в аренду.

Между тем, в материалы настоящего дела заявителем и третьим лицом (1) представлено сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, опубликованное в газете «Сельская Нива» от 24.08.2006 № 105 (6481) (т.2, л.д.112-113, т.7, л.д.33-36).

Довод Управления о том, что при рассмотрении дела № А36-7004/2016 судом давалась оценка указанной публикации, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что в рамках настоящего дела представлено иное доказательство (публикация в газете «Сельская Нива» от 24.08.2006 № 105 (6481), которое не было предметом исследования при рассмотрении дела № А36-7004/2016, суд при рассмотрении настоящего дела не связан выводами суда по делу № А36-7004/2016.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А14-16980/2017 и поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 310-ЭС19-496.

Оценивая возражения Управления относительно нарушения администрацией порядка предоставления спорного земельного участка для строительства, установленного статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, ничтожности договоров аренды №№ 214, 216, 218 от 18.05.2015, заключенных между администрацией и ООО «Проспект Девепломент», суд руководствуется следующим.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае правоотношения между сторонами по вопросу предоставления земельного участка возникли в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктами 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015 вступил в действие Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 171-ФЗ), в соответствии с которым статьи 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу, изменен порядок выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

Статьей 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно пункту 16 статьи 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года.

Из материалов дела видно, что 24.08.2006 администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации в газете «Сельская Нива» № 105 (6481) опубликована информация о предстоящем выделении земельных участков под размещение следующих объектов: торговый центр с магазинами и кафе, торговый с салоном красоты, магазином и кафе, культурно-развлекательный комплекс гостиницей и торгово-офисным центром в районе ул.Северная с.Сырское; торгово-развлекательный комплекс с кинотеатром, боулингом, кафе и магазинами в районе ул.Ленина с.Сырское.

Проанализировав указанное информационное сообщение, суд полагает, что оно соответствует требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленная пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления носит публичный характер, и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, призвана обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Между тем, данная норма права не содержит требований относительно содержания информационных сообщений, подлежащих обязательному включению в публичное уведомление о возможности или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, она только возлагает на администрацию обязанность доведения до сведения неограниченного круга лиц соответствующих данных о возможном строительстве. Указанная публикация, информирующая о сообщении местоположения земельного участка, является условной и приблизительной, поскольку земельный участок на тот момент еще не обладает всеми уникальными характеристиками.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Проспект Девепломент» неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка общей площадью 5,3 га в с.Сырское между ул.Ленина и ул.Северная (рядом с трассой Липецк-Хлевное) под строительство и предварительном согласовании места размещения объекта (заявления № 009/2006 от 10.11.2006, № 42 от 09.08.2007, № 61 от 04.12.2007) (т.9, л.д.116-118).

При этом, из пояснений заявителя следует, что были и иные заявления, однако, ввиду давности они не сохранились.

Доказательств обращения в администрацию иных лиц о предоставлении указанного земельного участка заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

11.04.2008 администрацией оформлен акт выбора земельного участка, общей площадью 6,3982 га, для размещения офисов с магазинами в с.Сырское в районе ул.8-е Марта, ул.Ленина и ул.Северная сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области, к которому прилагает план земельного участка.

Названный акт утвержден распоряжением администрации Липецкого муниципального района № 209-р от 27.05.2008.

Распоряжением администрации № 224-р от 10.05.2011 срок действия распоряжения № 209-р от 27.05.2008 продлен на 2 года.

Распоряжениями № 708-р от 29.04.2013, № 2016-р от 25.12.2013, № 685-р от 19.05.2014 и № 1656-р от 20.11.2014 срок действия распоряжения № 209-р от 27.05.2008 подливался на шесть месяцев каждым.

Поскольку в отношении спорного земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято администрацией до 01.03.2015, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 527, № 523, № 525 от 18.05.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» предоставлены в аренду сроком на 5 лет следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 48:13:1190121:68, площадью 2708 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 36;

- с кадастровым номером 48:13:1190104:76, площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 39;

- с кадастровым номером 48:13:1190104:77, площадью 2805 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, <...> участок 40, соответственно.

На основании указанных постановлений между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» заключены договоры аренды земельного участка № 218, № 214, № 216 от 18.05.2015 (на каждый земельный участок отдельно).

Довод Управления о том, что установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства является пресекательным, в связи с чем, срок действия распоряжения № 209-р от 27.05.2008 не мог продляться, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не является пресекательным, поскольку закон не содержит положений о невозможности его восстановления или продления.

Срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен с учетом того, что лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить множество мероприятий, связанных с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.

В течение данного срока лицо, которому согласовано место размещения объекта, должно иметь возможность беспрепятственно осуществить свои права с целью дальнейшего предоставления земельного участка для строительства.

В данном случае из пояснений заявителя следует, что в связи со сложными характеристиками земельного участка и наличием многочисленных сетей и коммуникаций в пределах его границ, полноценное использование земельного участка и строительство на нем объектов без выноса данных сетей было невозможно, поэтому для дальнейшего согласования и заключения договора аренды следовало осуществить вынос части линии электропередач за пределы участка.

Из материалов дела видно, что для проведения указанных работ ООО «Проспект Девелопмент» обратилось в ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» с заявлением № 39 от 08.10.2010 о заключении договоров на перенос и вынос линии электропередач.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 на основании указанного заявления между обществом с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (заявитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») (собственник) подписан договор о снятии ограничений по использованию земельного участка, выделяемого для размещения офисов с магазинами по адресу: Липецкий район, с.Сырское, район ул.Воронежской.

По указанному договору собственник обязуется совершить все необходимые действия по выносу с земельного участка принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ «Скважина» (пролет опор №№ 1-16, ориентировочно 450 м), а заявитель – возместить собственнику понесенные им затраты (пункт 1.2 договора от 30.01.2012).

Из пункта 1.4 договора от 30.01.2012 следует, что вынос линии электропередачи с земельного участка осуществляется поэтапно, а именно:

1 этап – отвод земельного участка под вынос линии электропередачи,

2 этап – разработка проектно-сметной документации на вынос линии электропередачи,

3 этап – осуществление работ по выносу электроустановок.

По истечении 3-го этапа работ в течение 10 рабочих дней стороны подписывают акт об исполнении обязательств по договору.

Акт № 80843275 об исполнении обязательств по договору от 30.01.2012 подписан между сторонами 12.02.2014.

Постановлением администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 281 от 27.12.2013 земельным участкам присвоены следующие адреса:

- земельному участку, площадью 1277 кв.м, расположенному по адресу с.Сырское присвоен адрес: <...> участок № 39;

- земельному участку, площадью 2708 кв.м, расположенному по адресу с.Сырское присвоен адрес: <...> участок № 36.

Постановлением администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 283 от 27.12.2013 земельному участку, площадью 2805 кв.м, расположенному по адресу с.Сырское присвоен адрес: <...> участок № 40.

05.02.2014 постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 84 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2708 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 36, для размещения офисов с магазинами.

18.02.2014 по заказу ООО «Проспект Девелопмент» кадастровым инженером выполнены работы по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план.

12.03.2014 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 48:13:1190121:68.

05.02.2014 постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 88 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1277 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 39, для размещения офисов с магазинами.

18.02.2014 по заказу ООО «Проспект Девелопмент» кадастровым инженером выполнены работы по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план.

12.03.2014 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 48:13:1190104:76.

11.03.2014 постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 168 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2805 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 40, для размещения офисов с магазинами.

07.04.2014 по заказу ООО «Проспект Девелопмент» кадастровым инженером выполнены работы по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план.

22.04.2014 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 48:13:1190104:77.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до февраля 2014 года (до момента выноса с земельного участка электроустановок) заявитель не мог пользоваться спорным земельным участком по объективным, независящим от него причинам, а, следовательно, завершить процедуру предоставления земельного участка, в связи с чем, продление срока действия распоряжения № 209-р в данном случае являлось правомерным.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений порядка предоставления земельного участка ООО «Проспект Девелопмент», поэтому доводы Управления в указанной части являются необоснованными.

Факт соблюдения порядка предоставления земельного участка ООО «Проспект Девелопмент» также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А36-292/2020, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд не вправе переоценивать факты и обстоятельства, изложенные в другом решении суда, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение по данному делу.

По смыслу приведенных выше правовых норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники зданий, сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества, право на которые зарегистрировано за их обладателями в установленном порядке.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заявлено требование о признании самовольными постройками здания магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:297, здания магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:298 и здание офиса с кадастровым номером 48:13:1190121:290 расположенных на спорных земельных участках, и обязании снести самовольные постройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений указанной правовой нормы, для признания постройки самовольной достаточно установить наличие одного из ее признаков: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из анализа правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении № 10/22, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца.

Обращаясь с иском о признании объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 48:13:1190121:68, 48:13:1190104:76, 48:13:1190104:77, самовольными постройками Управление ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка, и отсутствие у заявителя законных прав на использование земельных участков ввиду ничтожности договоров аренды.

Учитывая, что судом установлено отсутствие со стороны администрации нарушения порядка предоставления земельного участка, оснований для признания вышеуказанных объектов самовольными постройками по данному признаку не имеется.

Довод Управления о том, что здания с кадастровыми номерами 48:13:1190104:297, 48:13:1190104:298 и 48:13:1190121:290 построены обществом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что является основанием для признания их самовольными постройками, также не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что строительство объектов на спорных земельных участках производилось заявителем на основании разрешений на строительство, здания введены в эксплуатацию также на основании разрешений, выданных Комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района.

Указанные разрешения в установленном порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

Из экспертного заключения № 203/14-3; 204/14-3 от 14.03.2022 следует, что здания с кадастровыми номерами 48:13:1190104:297, 48:13:1190104:298 и 48:13:1190121:290 не противоречит Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Экспертами каких-либо нарушений требований строительных норм и правил не выявлено. В целом спорные объекты выполнены из типовых материалов, применяемых в строительстве. Исследуемые объекты находятся технически в работоспособном состоянии, каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение общей несущей способности зданий, не обнаружено, не создают угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровья граждан при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с разрешённым функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Учитывая указанный вывод экспертов, суд полагает, что выявленные ими отклонения от проектной документации и разрешения на строительство в части примененных материалов, площади застройки и объема здания не являются существенными.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонения от проектной документации и разрешения на строительство, на которые ссылается Управление в дополнительных пояснениях от 28.11.2022, как единственный признак самовольности постройки, при условии, что разрешения на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, и при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего их сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения ООО «Проспект Девелопмент», не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 48:13:1190121:68, 48:13:1190104:76, 48:13:1190104:77, самовольными постройками (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование Управления о признании объектов, принадлежащих заявителю, самовольными постройками и обязании их снести является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на получение спорных земельных участков в собственность без проведения торгов.

Довод Управления о том, что площадь испрашиваемых обществом земельных участков значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, является необоснованным ввиду следующего.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, целью приобретения земельного участка в данном случае является обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Площадь земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под зданием (сооружением) в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Определением от 11.09.2020 арбитражным судом по ходатайству заявителя по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены, в том числе следующие вопросы (с учетом определения от 16.12.2020):

- определить площадь земельного участка, занятого зданием офиса с кадастровым номером 48:13:1190121:290, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> кадастровый номер земельного участка 48:13:1190121:68, с указанием площади застройки и фактической площади земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимости;

- определить площадь земельного участка, занятого зданием магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:297, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> кадастровый номер земельного участка 48:13:1190104:76, с указанием площади застройки и фактической площади земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимости;

- определить площадь земельного участка, занятого зданием магазина с кадастровым номером 48:13:1190104:298, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> кадастровый номер земельного участка 48:13:1190104:77, с указанием площади застройки и фактической площади земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

В экспертном заключении № 102-48/2020 от 25.01.2021 эксперт на указанные вопросы не ответил и не определил площади земельных участков, необходимые для использования спорных объектов недвижимости, сославшись на отсутствие научно-обоснованной методики по определению площади земельного участка, необходимой для использования здания офиса, и отсутствие в материалах дела информации о назначении магазина (продовольственное или не продовольственное), числе обслуживаемого населения для определения площади земельного участка, необходимой для использования магазина.

Поскольку эксперт на вышеназванные вопросы не ответил, определением суда от 18.03.2021 по делу назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 203/14-3; 204/14-3 от 14.03.2022, фактическая площадь застройки здания офиса с кадастровым номером 48:13:1190121:290 составляет 87,0 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190121:68, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> имеет площадь 2 708 кв.м.

Согласно разрешению на строительство №48-42640476-44-2019 от 06.02.2019 наименованием объекта является здание офиса.

В соответствии с проектной документацией шифр 61.18 здание офиса служит для услуг населению в области деловой инфраструктуры.

Процент застройки земельного участка составляет 3%.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации исследуемый объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне (О1). Вид разрешенного использования - деловое управление (код 4.1).

Максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%.

Минимальный размер земельного участка составляет 0,4га (4000 кв.м.).

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190121:68 имеет площадь менее 4000 кв.м., эксперт пришел к выводу о том, что минимальная площадь, необходимая для использования указанного объекта недвижимости в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации, составляет 2708 кв.м. согласно выписке из ЕГРН в границах, указанных в заключении.

Фактическая площадь застройки здания офиса с кадастровым номером 48:13:1190104:297 составляет 87,0 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2021 земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190104:76, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, <...> имеет площадь 1277 кв.м.

Согласно разрешению на строительство №48-42640476-45-2019 от 06.02.2019 наименованием объекта является здание магазина.

В соответствии с проектной документацией шифр 19.15 наименованием объекта является здание магазина.

Процент застройки земельного участка составляет 7%.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации исследуемый объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне (О1). Вид разрешенного использования - магазины (код 4.4).

Максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%.

Минимальный размер земельного участка составляет 0,4га (4000 кв.м.).

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190104:76 имеет площадь менее 4000 кв.м., эксперт пришел к выводу о том, что минимальная площадь, необходимая для использования указанного объекта недвижимости в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации, составляет 1277 кв.м. согласно выписке из ЕГРН в границах, указанных в заключении.

Фактическая площадь застройки здания офиса с кадастровым номером 48:13:1190104:298 составляет 87,0 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2021 земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190104:77, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.п. Сырский с/с, сСырское, ул.Воронежская, имеет площадь 2805 кв.м.

Согласно разрешению на строительство №48-42640476-46-2019 от 06.02.2019 наименованием объекта является здание магазина.

В соответствии с проектной документацией шифр 20.15 наименованием объекта является здание магазина.

Процент застройки земельного участка составляет 3%.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации исследуемый объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне (О1). Вид разрешенного использования - магазины (код 4.4).

Максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%.

Минимальный размер земельного участка составляет 0,4га (4000 кв.м.).

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190104:77 имеет площадь менее 4000 кв.м., эксперт пришел к выводу о том, что минимальная площадь, необходимая для использования указанного объекта недвижимости в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации, составляет 2805 кв.м. согласно выписке из ЕГРН в границах, указанных в заключении.

В судебном заседании 22.11.2022 эксперт ФИО7 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что при определении площади земельных участков, необходимой для использования расположенных на них объектов недвижимости, руководствовался Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации, действующими на момент проведения судебной экспертизы.

При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, применению подлежат Правила землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации, действовавшие во время рассмотрения Управлением заявлений общества, то есть по состоянию на октябрь-ноябрь 2019 года.

Учитывая, что при формулировании вопросов перед экспертами судом не была указана дата, по состоянию на которую следует определять площадь земельных участков, необходимую для использования расположенных на них объектов недвижимости, суд в судебном заседании 22.11.2022 предложил эксперту представить ответы на 5-й, 6-й и 7-й вопросы исходя из редакции Правил землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации, действовавших в период октябрь-ноябрь 2019 года.

25.11.2022 от экспертов поступило дополнение к заключению № 203/14-3; 204/14-3 от 14.03.2022.

Из указанного дополнения следует, что исследуемые объекты недвижимости расположены в зоне обслуживания местного значения (О2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района Липецкой области Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений общества) (далее – Правила землепользования и застройки) минимальные размеры земельных участков для указанной зоны составляют 0,15 га (1 500 кв.м.), максимальные размеры – 2 га (20 000 кв.м.).

Фактическая площадь застройки здания офиса с кадастровым номером 48:13:1190121:290, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1190121:68, составляет 87,0 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190121:68 имеет площадь 2708 кв.м.

При выделении минимальной площади 1500 кв.м. под здание офиса организовать отдельный сформированный земельный участок площадью 1208 кв.м. не представляется возможным при минимально допустимой площади 1500 кв.м.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что минимальная площадь, необходимая для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 48:13:1190121:290, составляет 2708 кв.м.

Фактическая площадь застройки здания офиса с кадастровым номером 48:13:1190104:297 составляет 87,0 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190104:76 имеет площадь 1277 кв.м.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190104:76 имеет площадь менее 1500 кв.м., эксперт пришел к выводу, что минимальная площадь, необходимая для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 48:13:1190104:297, составляет 1277 кв.м.

Фактическая площадь застройки здания офиса с кадастровым номером 48:13:1190104:298 составляет 87 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 48:13:1190104:77 имеет площадь 2805 кв.м.

При выделении минимальной площади 1500 кв.м. под здание офиса организовать отдельный сформированный земельный участок площадью 1305 кв.м. не представляется возможным при минимально допустимой площади 1500 кв.м.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что минимальная площадь, необходимая для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 48:13:1190104:298, составляет 2805 кв.м.

Проанализировав заключение эксперта и дополнение к нему с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, либо позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заинтересованным лицом не заявлено.

Довод Управления о том, что процент застройки участков относительно площади расположенных на них объектов недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами землепользования и застройки, что свидетельствует о несоразмерности испрашиваемых земельных участков и наличии оснований для отказа в их предоставлении, в данном случае не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, к которым минимальный процент застройки в границах земельного участка не относится.

Из материалов дела видно, что строительство объектов на спорных земельных участках производилось заявителем на основании разрешений на строительство, объекты введены в эксплуатацию также на основании разрешений, выданных Комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что то обстоятельство, что процент застройки спорных земельных участков относительно площади расположенных на них объектов недвижимости ниже минимального процента застройки, установленного Правилами землепользования и застройки, само по себе не является достаточным основанием для отказа в предоставлении этих участков обществу. Иное толкование, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, привело бы к невозможности реализации собственником зданий исключительного права на приобретение земельных участков для обеспечения возможности эксплуатации таких объектов недвижимости без проведения торгов.

Экспертным заключением от 14.03.2022 (с учетом дополнения к нему от 24.11.2022) установлено, что минимальная площадь, необходимая для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 48:13:1190121:290, составляет 2 708 кв.м, для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 48:13:1190104:297 - 1 277 кв.м, для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 48:13:1190104:298 – 2 805 кв.м, что свидетельствует о том, что площадь испрашиваемых земельных участков соответствует размеру, необходимому для использования расположенных на них объектов недвижимости.

Указанные выводы эксперта заинтересованным лицом не опровергнуты, доказательств возможности образования из испрашиваемых земельных участков новых земельных участков меньшей площадью без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в части предельных минимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений общества), в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования земельных участков испрашиваемой площадью.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Управления об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных участков, изложенные в письмах от 13.11.2019 № 28-4055И28-10232, № 28-4054И28-10231, № 28-4053И28-10233 не соответствуют нормам действующего законодательства, закрепленным в статьях 9, 36 Конституции Российской Федерации, статьях 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконными решений Управления от 13.11.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1190121:68, 48:13:1190104:76, 48:13:1190104:77, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Выбор способа устранения нарушенного права осуществляется судом исходя из установленных судом обстоятельств спора.

В данном случае в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает достаточным обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» от 18.10.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190121:68 (вх.№ 28-4055 от 18.10.2019), земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:76 (вх.№ 28-4054 от 18.10.2019), земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:77 (вх.№ 28-4053 от 18.10.2019) с соблюдением требований, установленных статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что заявления подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи этих заявлений.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Учитывая, что в заявленные требования общества удовлетворены, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

При обращении в суд Управление не уплачивало государственную пошлину, так как освобождено от ее уплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявителем на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 105 900 руб., заинтересованным лицом – в сумме 151 221 руб.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» выставлен счет на оплату № 90 от 14.03.2022, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 151 221 руб.

Определением от 01.06.2022 арбитражный суд перечислил экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 151 221 руб.

Учитывая, что первоначальные требования удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 151 221 руб. относятся на заинтересованное лицо и возмещению ему не подлежат.

Оставшиеся на депозитном счете суда денежные средства в сумме 105 900 руб. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190121:68, изложенный в письме от 13.11.2019 № 28-4055И28-10232.


Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:76, изложенный в письме от 13.11.2019 № 28-4054И28-10231.


Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:77, изложенный в письме от 13.11.2019 № 28-4053И28-10233.


Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» от 18.10.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190121:68 (вх.№ 28-4055 от 18.10.2019), земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:76 (вх.№ 28-4054 от 18.10.2019), земельного участка с кадастровым номером 48:13:1190104:77 (вх.№ 28-4053 от 18.10.2019) с соблюдением требований, установленных статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.


Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.проезд Универсальный, д.12, пом.21) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.


В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 105 900 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева