Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А51-22302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22302/2018
г. Владивосток
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (на основании доверенности №35-10/18 от 12.10.2018),

от Управления - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-ВОСТОК» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЕТЕРАН-ВОСТОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (далее – Учреждение, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1200000 рублей.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указал, что Управлением допущены ошибки при указании координат точек пересечения государственной границы и сведения о координатах, указанные в постановлении, не соответствуют данным штурманской экспертизы; полагает, что субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является капитан судна А.А. Храпко; также указал, что фактически общество находится в тяжёлом финансовом положении, задержано ещё одно судно «Анна», судно «Вега» требует ремонта, в связи с чем для предприятия штраф в размере 1200000 руб. носит неоправданно карательный характер, в связи с чем просит в порядке статьи 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 19.08.2018 в 09 часов 00 минут Сахалинского времени в географических координатах 44 градуса 59 минут северной широты и 147 градусов 42 минуты восточной долготы в территориальном море Российской Федерации осмотровой группой Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области было осмотрено нефтеналивное судно «Вега» (государственная принадлежность – РФ, порт приписки – Петропавловск-Камчатский, ИМО – 8724822, собственник и судовладелец – ООО «Ветеран-Восток») под управлением капитана судна ФИО3.

Как указывает административный орган, 04.08.2018 нефтеналивное судно «Вега» под управлением капитана ФИО3 вышло из порта Петропавловск-Камчатский с целью осуществления снабжения маяков и радионавигационных систем Курильских островов, острова Сахалин без уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее –Постановление Правительства № 863).

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, схем движения нефтеналивного судна «Вега», выполненных специалистом в ходе штурманской экспертизы, следует, что в течение рейса судно неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации:

на выход из территориальных вод РФ 12.08.2018 в 12:13 час. (время Камчатское) в географических координатах 49°57'1 северной широты (N) 154°56'9 восточной долготы (Е);

на вход в территориальные воды РФ 12.08.2018 в 13:34 час. (время Камчатское) в географических координатах 49°56'5 северной широты (N) 154°43'5 восточной, долготы (Е);

на выход из территориальных вод РФ 12.08.2018 в 19:48 час. (время Камчатское) в географических координатах 49°36'1 северной широты (N) 153°51'5 восточной долготы (Е) (при этом в постановлении ошибочно указано «154°51'5 восточной долготы»),

на вход в территориальные воды РФ 13.08.2018 в 23:51 час. (время Камчатское) в географических координатах 49°11'8 северной широты (N) 153°28'6 восточной долготы (Е);

на выход из территориальных вод РФ 13.08.2018 в 02:44 час. (время Камчатское) в географических координатах 48°54'0 северной широты (N) 153°10'8 восточной. долготы (Е);

на вход в территориальные воды РФ 13.08.2018 в 23:38 час. (время Камчатское) в географических координатах 46°49'7 северной широты (N) 151°00' восточной долготы (Е).

Указанные действия совершены обществом в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

При этом, согласно пункту 10 Постановления Правительства при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

От капитана судна ФИО3 данные уведомления в адрес пограничного органа не поступали. Информация об отсутствии вышеуказанных уведомлений поступила от дежурного координационного центра Пограничного управления по Сахалинской области 19.08.2018.

Материалами дела установлено, что собственником (судовладельцем) судна является ООО «Ветеран-Восток». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ветеран-Восток» является самостоятельным действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является деятельность морского грузового транспорта.

По изложенным обстоятельствам административный орган сделал вывод о том, что ООО «Ветеран-Восток», осуществляя деятельность по снабжению маяков и радионавигационных систем Курильских островов, острова Сахалин с использованием нефтеналивного судна «Вега» под управлением капитана судна ФИО3, нарушило статью 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730 «О государственной границе Российской Федерации», пункты 2 и 10 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

По данному факту административным органом 21.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ветеран-Восток», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.10.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ по 6 эпизодам в виде штрафа в общем размере 1200000 рублей, сниженного в 2 раза на основании пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрен статьей 9 Закона № 4730-1 и осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона № 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 23 статьи 9 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства № 863 от 27.08.2014 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российскую границу российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы РФ, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ по форме согласно приложению (далее – уведомление).

В соответствии с пунктом 4 Правил, если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этого уведомления.

Факт отсутствия уведомления о намерении неоднократно пересечь Государственную границу РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что обществом, по сути, не оспаривается.

Между тем, административным органом оставлено без внимания то обстоятельство, что в рассматриваемом случае оснований для применения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ фактически не имеется.

Так, названная норма предусматривает, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, однако, часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а не за пересечение границы в каждой точке такого пересечения.

В спорном случае судно, принадлежащее обществу, совершало 1 рейс, и, двигаясь почти по прямой, в период с 12:13 час. 12.08.2018 по 23:38 час. 13.08.2018 (время Камчатское) пересекло извилистую линию границы в 6 местах. Законодательного запрета на выбор такого маршрута не имеется, однако действующие правила в целях неоднократного пересечения Государственной границы РФ требуют направить в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ по установленной форме и убедиться в его получении, чего обществом сделано не было.

При этом пункт 2 Правил устанавливает конкретные сроки выполнения такой обязанности, в связи с чем у суда не имеется оснований ни для вывода о том, что обществом совершено 6 эпизодов однородных правонарушений, ни для вывода о длящемся характере совершённого правонарушения.

В том же случае, если административный орган пришёл к выводу о совершении обществом 6 однородных правонарушений, ему следовало учесть, что действующее административное законодательство не предусматривает возможность указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Изложенное означает, что поскольку обществу вменено совершение шести однородных административных правонарушений, то каждое правонарушение должно было быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении. Данный подход соответствует судебной арбитражной практике, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1097/08.

Таким образом, поддерживая вывод административного орган о том, что неоднократное пересечение линии Государственной границы РФ судном «Вега» было осуществлено фактически без уведомления о намерении пересечения государственной границы РФ по установленной пунктами 2 и 4 Правил форме и в установленные сроки, суд приходит к выводу о доказанном одном событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 18.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен Управлением к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на что прямо указано в тексте оспариваемого постановления, суд считает, что общество за совершённое правонарушение подлежит ответственности в виде административного штрафа в сумме 400000 руб.

Доказательства того, что общество находится в тяжелом финансовом положении, оплата назначенного штрафа в такой сумме повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым отношениям).

С учетом изложенного постановление административного органа от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 400000 рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 05.10.2018 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-ВОСТОК» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 1200000 рублей административным штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина