Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А51-22302/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22302/2018
г. Владивосток
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области»,

апелляционное производство № 05АП-765/2019

на решение от 27.12.2018

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-22302/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Ветеран-Восток»: ФИО2 на основании ордера № 12363 от 08.02.23019, удостоверение адвоката,

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-Восток» (далее – общество, ООО «Ветеран-Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – учреждение, административный орган, пограничное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 постановление пограничного управления от 05.10.2018 в части назначения ООО «Ветеран-Восток» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено - административный штраф в размере 1 200 000 рублей заменен административным штрафом в размере 600 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, пограничное управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым оставить без изменения постановление от 05.10.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что обществом совершены неоднократные действия по пересечению государственной границы Российской Федерации в отсутствие уведомлений о намерении совершить такие действия, а значит и в отсутствие разрешения на пересечение государственной границы Российской Федерации, вне установленного пункта пропуска через границу и без прохождения пограничного и иных видов контроля. В данном случае обществом было совершено шесть эпизодов пересечения государственной границы.

Пограничное управление считает, что каждый факт пересечения государственной границы с нарушением установленного порядка образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе административный орган выражает несогласие и считает ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях и необходимости составления шести протоколов в отношении каждого правонарушения, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямых запретов на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесение одного постановления о привлечении к административной ответственности, при условии соблюдения положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, указанный вывод суда не соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум № 10).

ООО «Ветеран-Восток» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Пограничное управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

19.08.2018 в 09 часов 00 минут по местному времени Сахалинской области в географических координатах 44 градуса 59 минут северной широты и 147 градусов 42 минуты восточной долготы в территориальном море Российской Федерации осмотровой группой пограничного управления было осмотрено нефтеналивное судно «Вега» (государственная принадлежность – РФ, порт приписки – Петропавловск-Камчатский, ИМО – 8724822, собственник и судовладелец – ООО «Ветеран-Восток») под управлением капитана судна ФИО3.

Установлено, что ООО «Ветеран-Восток» с использованием нефтеналивного судна «Вега» осуществляло снабжение маяков и радионавигационных систем Курильских островов, острова Сахалин.

04.08.2018 нефтеналивное судно «Вега» под управлением капитана ФИО3 вышло из порта Петропавловск-Камчатский без уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Из схемы движения нефтеналивного судна «Вега» следует, что в течение рейса судно неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации:

- на выход из территориальных вод Российской Федерации 12.08.2018 в 12:13 (время Камчатское) в географических координатах 49°57'1 северной широты (N) 154°56'9 восточной долготы (Е);

- на вход в территориальные воды Российской Федерации 12.08.2018 в 13:34 (время Камчатское) в географических координатах 49°56'5 северной широты (N) 154°43'5 восточной, долготы (Е);

- на выход из территориальных вод Российской Федерации 12.08.2018 в 19:48 (время Камчатское) в географических координатах 49°36'1 северной широты (N) 153°51'5 восточной долготы (Е) (при этом в постановлении ошибочно указано «154°51'5 восточной долготы»);

- на вход в территориальные воды Российской Федерации 12.08.2018 в 23:51 (время Камчатское) в географических координатах 49°11'8 северной широты (N) 153°28'6 восточной долготы (Е);

- на выход из территориальных вод Российской Федерации 13.08.2018 в 02:44 (время Камчатское) в географических координатах 48°54'0 северной широты (N) 153°10'8 восточной долготы (Е);

- на вход в территориальные воды Российской Федерации 13.08.2018 в 23:38 (время Камчатское) в географических координатах 46°49'7 северной широты (N) 151°00' восточной долготы (Е).

Установив данные обстоятельства, пограничное управление пришло к выводу о нарушении ООО «Ветеран-Восток» положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и пунктов 2 и 10 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее - Правил № 863).

По данному факту административным органом 21.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ветеран-Восток», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.10.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по шести эпизодам (за каждый факт пересечения государственной границы) в виде штрафа в общем размере 1 200 000 рублей, сниженного в 2 раза на основании пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, полагая постановление от 05.10.2018 не отвечающим требованиям закона и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанном одном событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что судно совершало один рейс, двигаясь по прямой, пересекло извилистую линию границы в 6-ти местах, административным органом был составлен один протокол, в связи с чем посчитал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, изучив имеющийся отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993№ 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных Законом № 4730-1 правил следования судов от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося (часть 16 статьи 9 Закона № 4730-1).

В соответствии со статьей 9 Закона № 4730-1 Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.08.2014 № 863 утвердило Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Согласно пункту 2 Правил № 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 10 Правил № 863 предусмотрено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником (судовладельцем) нефтеналивного судна «Вега» является ООО «Ветеран» на основании свидетельства о праве собственности на судно от 02.07.2018 № 200285829.

На основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 02.07.2018 № 180702/Б-Ч судовладелец ООО «Ветеран» предоставило фрахтователю ООО «Ветеран-Восток» во временное владение и пользование, не укомплектованное экипажем и не снаряженное морское судно «Вега» сроком до 31.12.2022.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ветеран-Восток» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность морского грузового транспорта.

Материалами дела подтверждается, что нефтеналивное судно «Вега» под управлением капитана судна ФИО3, совершая рейс в период с 04.08.2018 по 19.08.2018 с целью осуществления снабжения маяков и радионавигационных систем Курильских островов, острова Сахалин, 04.08.2018 вышло из порта Петропавловск-Камчатский без уведомления пограничного органа о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 Правил № 863.

Исходя из схемы движения суда, данных координационного отдела Пограничного управления, полученных с использованием системы мониторинга судов «Виктория», которые впоследствии уточнены привлеченным специалистом ФИО4 для выяснения точных координат и времени пересечения и отражены в справке от 04.10.2018, а также сведений судового журнала, нефтеналивное судно «Вега» в период с 04.08.2018 по 19.08.2018 неоднократно (6 раз) пересекало государственную границу Российской Федерации. При этом, о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан судна в нарушение пункта 10 Правил №863 информацию в пограничный орган не передавал.

С учетом изложенного вывод административного органа, о том, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При этом, коллегия апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией пограничного управления о том, что обществом допущено шесть самостоятельных административных правонарушений, поскольку общество шесть раз совершило пересечение государственной границы без уведомления об этом пограничных органов.

То обстоятельство, что судно совершало один рейс и двигалось по прямой, а государственная граница представляет собой извилистую линию, не является основанием для вывода, что имеет место одно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 Правил № 863 к уведомлению о намерении пересечь государственную границу прилагается в том числе план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

Более того, необходимость описания маршрута плавания судна (маршрут следования судна в район осуществления деятельности), указания географических координат планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации содержит и само уведомление о намерении пересечь государственную границу, форма которого утверждена Правилами № 863.

Несообщение пограничному органу в соответствии с пунктом 10 Правил № 863 о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации (времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации) при каждом ее пересечении является самостоятельным нарушением правил пересечения государственной границы и образует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку совершая пересечение линии государственной границы в конкретных координатах на момент данного пересечения сохраняются обстоятельства неисполнения лицом посредством соответствующего судна требований закона о соблюдении условий пересечения госграницы. В момент каждого пересечения госграницы при наличии таких нарушений состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным.

То обстоятельство, что административным органом был составлен один протокол об административном правонарушении не свидетельствует об однократности совершенного правонарушения.

По правилам части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 21.09.2018 содержит описание событий административных правонарушений, а также указание на то, в чем фактически выразились нарушения. При этом, в протоколе отражены шесть фактов пересечения обществом государственной границы в отсутствие уведомления пограничного органа.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Более того, согласно абзацу 5 пункта 10 Пленума № 10 составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не является существенным процессуальным нарушением, служащим основанием для признания незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная коллегия соглашается с административным органом в том, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является капитаном судна «Вега», сотрудником ООО "Ветеран-Восток" на основании заключенного трудового договора № 180601 от 01.04.2018, то есть должностным лицом общества, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной организации и руководителем производственной единицы, которой является судно «Вега».

Соответственно, общество, как судовладелец и работодатель, было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства в области охраны государственной границы Российской Федерации.

Так как нефтеналивное судно «Вега» передано в пользование ООО «Ветеран-Восток», соответственно, именно на общество возлагается ответственность за нарушение указанным судном правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела видно, что нефтеналивное судно «Вега» было оснащено всеми современными средствами связи и техническими средствами контроля, однако из объяснений капитана ФИО3 следует, что через сутки после выхода судна в рейс было установлено, что передача данных по каналам информационной связи интернет не работает, поэтому с руководством общества было обговорено, что уведомления о фактическом пересечении государственной границы будут осуществляться заместителем директора по безопасности мореплавания ФИО5 Однако ни от капитана судна ФИО3, ни от заместителя директора по безопасности мореплавания ФИО5 уведомления ни о намерении пересечь государственную границу, ни о фактическом пересечении границы в адрес пограничного органа не поступали.

Кроме того, представитель общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указал, что обществом сам факт пересечения государственной границы не оспаривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что материалами административного дела подтверждаются и события административных правонарушений, и вина общества в их совершении, а также приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в части соблюдения правил пересечения государственной границы Российской Федерации, каких-либо объективных препятствий к соблюдению обществом требований законодательства судебной коллегией не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении пограничным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений, протокол об административном правонарушении от 21.09.2018 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола (уведомление от 14.09.2018 № 21/704/2/И/1-1606, телефонограмма от 14.09.2018, ходатайство общества о рассмотрении в его отсутствие от 17.09.2018 № 133). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено телефонограммой 28.09.2018.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем имеется существенная угроза интересам государства в области обеспечения суверенитета.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в том числе финансовое и имущественное положение общества, в связи с чем наказание назначено с учетом пункта 3.2 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера (400 000 рублей) административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 200 000 рублей за каждое нарушение, соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что постановление пограничного управления от 05.10.2018 о назначении административного наказания за нарушение правил пересечения государственной границы РФ (шесть эпизодов), которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 200 000 рублей (200 000 за каждый эпизод), является законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В этой связи обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления пограничного управления от 05.10.2018, а апелляционная жалоба административного органа - удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не относит на стороны расходы по государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу №А51-22302/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович