Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А33-8711/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8711/2024
г. Красноярск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (Прокуратуры Красноярского края): ФИО2, старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс»): ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2024, ФИО4, представителя по доверенности от 02.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2024 года по делу № А33-8711/2024,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее – ответчики)

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2022 № 118, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс»;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки путём прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» на земельный участок с КН 24:50:0700401:2077.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств и по существу фактически дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции. Судом не учтено, что участок до заключения договора использовался ответчиком на условиях аренды, и на момент выкупа был сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью, которая указана в договоре, оснований для выдела участка непосредственно под зданием не имелось. Спорный участок необходим ООО «Комфорт плюс» для эксплуатации основного объекта недвижимости необходима территория участка для размещения пункта охраны, трансформаторной подстанции, объектов складского хозяйства, автотранспорта, использования подъездных путей. Довод прокурора о том, что площадь спорного земельного участка многократно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку гражданское и земельное законодательство не обусловливает предоставление земельного участка лицу в собственность исключительно площадью, которая равна площади объекта недвижимости. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.12.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.02.2025.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и

процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением архитектуры администрации города Красноярска 04.02.2008 для проектирования строительства производственной базы ООО «Комфорт плюс» подготовлен акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к строительству, площадью 6780 м². расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО5.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.02.2008 № 247-ж утвержден акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к строительству, площадью 6780 м² расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО5.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2008 № 636, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 0700401:0003, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО5, общей площадью 6780,00 м², для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения производственной базы в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан арендодателем арендатору 23.01.2008.

В пункте 2.1. договора аренды от 31.03.2008 № 6361 установлен срок его действия с 23.01.2008 по 20.01.2009 (одиннадцать месяцев двадцать девять дней).

Согласно пункту 2.3. договора аренды от 31.03.2008 № 6361 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 23.01.2008 – дата вступления в силу распоряжения администрации города Красноярска от 23.01.2008 № 60-ж о предоставлении в аренду земельного участка.

Соглашением от 20.01.2009 № 1 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 31.03.2008 № 636 с 21.01.2009 (пункт 2 соглашения). Соглашение имеет силу акта приема-передачи (пункт 1).

Земельный участок площадью 6780 м² по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> Свердловский район поставлен на кадастровый учет 08.05.2008 с присвоением КН 24:50:0700401:1247 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 29.09.2009 № 24ЗУ/09-318995).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2009 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с КН 24:50:0700401:1247, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО5, общей площадью 6780,00 м², для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан арендодателем арендатору 21.01.2009.

В пункте 2.1. договора аренды от 20.01.2009 № 1 установлен срок его действия с 21.01.2009 по 18.01.2010 (одиннадцать месяцев двадцать девять дней).

Согласно пункту 2.3. договора аренды от 20.01.2009 № 1 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 21.01.2009 – дата окончания предыдущего договора аренды от 31.03.2008 № 636.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.09.2009 № 1138-ж принято решение о предоставлении ООО «Комфорт плюс» в аренду на три года земельного участка из земель населенных пунктов с КН 24:50:0700401:1247 площадью 6780 м², расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО5, для строительства производственной базы с инженерным обеспечением.

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.10.2009 № 1381-ж утвержден градостроительный план земельного участка с КН 24:50:0700401:1247.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2009 № 1840, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с КН 24:50:0700401:1247, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО5, общей площадью 6780,00 м², для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан арендодателем арендатору 15.09.2009.

В пункте 2.1. договора аренды от 28.10.2009 № 1840 установлен срок его действия с 15.09.2009 по 14.09.2012 (три года).

Договор аренды от 28.10.2009 № 1840 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 28.10.2009 № 1840 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно – с 15.09.2009 – дата расторжения предыдущего договора от 20.01.2009 № 1 аренды земельного участка.

Дополнительным соглашением от 26.02.2013 № 913 к договору аренды земельного участка от 28.10.2009 № 1840 установлен размер арендной платы с 01.01.2012, а также продлен срок действия договора до 14.09.2015. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением от 25.05.2017 № 3100 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 28.10.2009 № 1840 с 15.09.2015 (пункт 1 соглашения). Соглашение имеет силу акта приема-передачи (пункт 2).

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.04.2014 № 773-арх, утвержден градостроительный план земельного участка с КН 24:50:0700401:1247 площадью 0,6780 га, расположенного по адресу: <...> Свердловский район, из содержания которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне производственных предприятий IV-V класса опасности (П.3) с наложением примерных границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий, определенных на основании законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Из содержания решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.07.2015 № 82 следует, что промплощадка производственной базы ООО «Комфорт плюс» согласно представленным материалам, предположительно не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

ООО «КрасноярскОбрПроект» в 2014 году по заказу ООО «Комфорт плюс» разработана проектная документация шифр 10/1-14, из содержания которой следует, что проектируемая производственная база в составе трубообрабатывающего цеха и навеса (склада) предназначена для изготовления сантехнических заготовок из металлических труб и их временного хранения, технико-экономические показатели: площадь участка в границах землеотвода – 6780 м², площадь застройки – 164,2 м², площадь площадки для отдыха работников – 12,0 м², площадь проездов и площадок – 2223 м², площадь озеленения – 938,8 м², площадь открытого склада – 3374,7 м², площадь отмостки – 58,8 м², площадь покрытия по ТП – 8,5 м², площадь застройки включает: площадь площадки для мусорных контейнеров – 17,4 м², площадь здания трубообрабатывающего цеха – 132,9 м², площадь КПП – 10,6 м², площадь ТП – 3,3 м² (площадь площадки под ТП (8,5 м²) не учитывает площадь покрытия под самим сооружением ТП в 3,3 м²), рельеф участка спокойный, территория спланирована.

Администрацией города Красноярска 18.08.2015 выдано ООО «Комфорт плюс» разрешение № 24-308-289-2015 на строительство производственной базы ООО «Комфорт плюс» площадью 87,3 м² (площадь застройки 132,9 м²) на земельном участке с КН 24:50:07004001:1247 площадью 6780 м² сроком действия до 18.02.2016.

Нежилое здание из мелких бетонных блоков площадью 80,2 м² по адресу 660052 <...> «Л», год завершения строительства – 2012, поставлено на кадастровый учет 27.08.2014 с присвоением КН 24:50:0700401:1532 (выписка из ЕГРН от 15.08.2023 № КУВИ-001/2023-185945612).

Администрацией города Красноярска 14.09.2015 выдано ООО «Комфорт плюс» разрешение № 24-308-289-2015 на ввод объекта в эксплуатацию: производственной базы ООО «Комфорт плюс», расположенной на земельном участке с КН 24:50:07004001:1247.

ООО «Комфорт плюс» 02.10.2015 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2015 № 24-308-289-2015; дополнения к договору от 28.10.2009 № 1840 к договору аренды земельного участка от 26.02.2013 № 913, договора аренды земельного участка от 28.10.2009 № 1840, зарегистрировано право собственности на нежилое здание с КН 24:50:0700401:1532 площадью 80,2 м², количество этажей - 1, по адресу: Российская Федерация, 660052, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015).

ГПКК «Красноярский технический центр» по заказу ООО «Комфорт плюс» подготовлено землеустроительное заключение от 20.04.2017 о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации производственной базы с инженерным обеспечением, расположенной на земельном участке с КН 24:50:0700401:1247 по адресу: <...> Свердловский район, из содержания которого следует, что на земельном участке расположен один объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 80,2 м² с адресом: 660052, <...> «Л», используемое по целевому назначению – склад, на земельном участке расположены временные сооружения, которые не являются объектами капитального строительства: пункт охраны, трансформаторная подстанция, автопарковка, навес для складирования готовых изделий, контейнеры закрытого складирования, открытая площадка складирования материалов, открытая площадка складирования готовых изделий; площадь 6780 м² земельного участка с КН 24:50:07004001:1247 по адресу (описание местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> Свердловский район, является необходимой и соразмерной площади, достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением расположенного на земельном участке склада в составе производственной базы с инженерным обеспечением.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений подготовлено заключение от 20.04.2017 № 3386 по состоянию земельного участка адрес: г. Красноярск,

ул. Алеши ФИО5, 74л, согласно которому участок не огражден; существующие строения: нежилое одноэтажное здание, металлические контейнеры (фотоматериалы прилагаются); состояние земельного участка: удовлетворительное; также на земельном участке расположены: строение блок-поста, трансформаторная подстанция, согласно техническим заключениям ГП КК «Красноярский технический центр» от 10.04.2017 данные строения не являются капитальными.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2017 № 490, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с КН 24:50:0700401:1247, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО5, общей площадью 6780,00 м², с наложением на охранные зоны инженерных сетей (водоснабжения, канализации) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3).

В пункте 2.1. договора аренды от 25.05.2017 № 490 установлен срок его действия с 19.04.2017 по 18.04.2027 (десять лет).

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 25.05.2017 № 490 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 15.09.2015 – дата расторжения договора от 28.10.2009 № 1840 аренды земельного участка.

В акте приема-передачи земельного участка стороны указали, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне считается дата – 15.09.2015.

Договор аренды от 25.05.2017 № 490 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2017.

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 1787-недв на основании обращения ООО «Комфорт плюс» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), общей площадью 6561,0 м², находящегося в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, канализации, с местоположением: <...>, образуемого путем раздела земельного участка с КН 24:50:0700401:1247 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Земельный участок площадью 6561 м² категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта (код – 2.7.1) по адресу (местоположение): <...> поставлен на кадастровый учет 19.06.2020 с присвоением КН 24:50:0700401:2077, кадастровая стоимость: 18 098 977 рублей 77 копеек, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН 24:50:0700401:1532 (выписка из ЕГРН от 17.07.2020 № КУВИ-002/2020-7600455).

Из земельного участка с КН 24:50:0700401:1247 площадью 219 м², категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства производственной базы с инженерным обеспечением, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> Свердловский район, образован объект недвижимости с КН 24:50:0700401:2077, в отношении земельного участка 20.06.2017 зарегистрировано обременение – арена на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2017

№ 490, срок действия: с 19.04.2017 по 18.04.2027 (выписка из ЕГРН от 10.01.2024 № КУВИ-001/2023-6637616).

Из содержания письма от 12.01.2024 № 402ги департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска следует, что раздел земельного участка с КН 24:50:0700401:1247 осуществлен в соответствии со статьями 11.2, 11.4, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления ООО «Комфорт плюс» распоряжением администрации города Красноярска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; земельный участок с КН 24:50:0700401:1247 предоставлен ООО «Комфорт плюс» в аренду по договору от 25.05.2017 № 490 в целях эксплуатации нежилых зданий.

Решением Красноярского краевого суда от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2021, удовлетворено административное исковое заявление ООО «Комфорт плюс» к Правительству Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка: установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН 24:50:0700401:2077 площадью 6561 м², категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код – 2.7.1), для размещения индивидуальных гаражей, адрес (местоположение): <...>, в размере его рыночной стоимости – 8 577 000 рублей, определенной по состоянию на 19.06.2020 сроком до 31.12.2020

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Комфорт плюс» (покупатель) подписан договор кули-продажи земельного участка от 09.03.2022 № 118, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населённых пунктов общей площадь 6561,0 м² с КН 24:50:0700401:2077, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору т являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. договора покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке зданием, назначение: нежилое, площадью 80,2 м², этаж № 1, в том числе подземных 0, по адресу: <...> «Л».

В пункте 1.4. договора указано, что договор имеет силу передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 кадастровая стоимость земельного участка с КН 24:50:0700401:2077 составляет 13 190 365 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена участка установлена в размере 1 978 554 рублей, что составляет 15,0 процентов от его кадастровой стоимости (с учетом протокола разногласий от 31.01.2022).

Платежным поручением от 02.03.2022 № 1410 ООО «Комфорт плюс» перечислило 1 978 554 рубля 84 копейки в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с КН 24:50:0700401:2077.

Согласно справке департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 15.03.2022 № 479ГИ ООО «Комфорт плюс» задолженности по договору купли-продажи от 14.03.2022 не имеет.

Право собственности ООО «Комфорт плюс» на земельный участок с КН 24:50:0700401:2077 зарегистрировано 17.03.2022 номер государственной регистрации

24:50:0700401:2077-24/108/2022-1 (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183750909).

Из содержания сведений из ГИСОГД земельный участок с КН 24:50:0700401:2077 по адресу: <...>, площадью 6561 м² расположен в территориальной зоне – коммунально-складские зоны (П-3).

В материалы дела процессуальным истцом к иску приложены фотографии.

Согласно истребованному судом у департамента градостроительства администрации города Красноярска градостроительному плану земельного участка с КН 24:50:0700401:2077, земельный участок расположен в территориальной зоне «Коммунально-складские зоны (П-3)», максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – не более 60%, минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка – не менее 10%.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 25.03.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 04.04.2024 поступили копии материалов реестрового дела (в том числе документы – основания постановки на кадастровый учет) в отношении земельного участка с КН 24:50:0700401:2077 и здания с КН 24:50:0700401:1532.

Полагая, что земельный участок приобретен по льготной цене в обход обязательной процедуры торгов, предусмотренной пунктом 1 статьи 39³ Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности площади выкупленного земельного участка, Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска обратилась в суд с иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 12, 166, 167, 168, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 11², 11⁹, 15, 35, 39¹, 39², 39³, 39¹⁶, 39²⁰, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, от 03.04.2012 № 12955/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, от 18.11.2016 № 309-КГ16-15020, от 19.06.2019 № 89-КА19-1, от 18.08.2016 № КГ16-9522, от 31.05.2021 № 308-ЭС21-6954, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № А33-30944/2020, от 04.12.2023 по делу № А33-22037/2022, от 22.12.2023 по делу № А33-32884/2022, от 23.01.204 по делу № А33-23599/2022, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что соотнесение площади здания с площадью земельного участка, предоставляемого для его эксплуатации, нормативными правовыми актами не предусмотрено, размер допустимой площади участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, не определен, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Правила недопустимости явной несоразмерности являются следствием буквального и системного толкования положений статей 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39²⁰ Земельного кодекса Российской Федерации, результаты которого закреплены в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-0.

Иное толкование позволило бы допустить обход закона в виде неправомерного неограниченного увеличения площади земельных участков, явно превышающей площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на таком участке здания, право собственности на которое является основанием для приватизации участка.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить. Данный подход находит свое подтверждение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № А33-30944/2020, от 04.12.2023 по делу № А33-22037/2022, от 22.12.2023 по делу № А33-32884/2022, от 23.01.204 по делу № А33-23599/2022).

В соответствии с разрешением на строительство от 18.08.2015 № RU-308-289-2015 на земельном участке с КН 24:50:0700401:1247 (переданного по договору аренды от 28.10.2009 № 1840 для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением) ООО «Комфорт плюс» возведен объект «производственная база» площадью 87,3 м² (КН 24:50:0700401:1532).

По договору аренды земельного участка от 25.05.2017 № 490, заключенному между департаментом и ООО «Комфорт плюс», обществу в аренду с 19.04.2017 по 18.04.2027 передан земельный участок с КН 24:50:0700401:1247 для использования в целях эксплуатации нежилых зданий.

При заключении договора аренды участка с КН 24:50:0700401:1247 от 25.05.2017 № 490 ООО «Комфорт плюс» в департамент представлено землеустроительное заключение от 10.04.2017 о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации производственной базы с инженерным обеспечением, расположенной на земельном участке с КН 24:50:0700401:1247, подготовленное ГПКК «Крастехцентр», в соответствии с которым земельный участок сформирован с учётом расположения на нем всех объектов, относящихся к производственному складу, а именно: пункта охраны, трансформаторной подстанции, автопарковки, навеса для складирования готовых изделий, контейнеров закрытого складирования, открытых площадок складирования материалов и готовых изделий.

По договору купли-продажи от 09.03.2022 № 118, заключенному между департаментом и ООО «Комфорт плюс», земельный участок с КН 24:50:0700401:2077 площадью 6561 м² передан в собственность ООО «Комфорт плюс» для эксплуатации нежилого здания по цене 1 978 554 рубля 84 копейки, составляющей 15 % от его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, при расчете размера участка, необходимого для эксплуатации производственной базы, необоснованно учтены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (пункт охраны, трансформаторная подстанция, автопарковка, навес для складирования готовых изделий, контейнер закрытого складирования, открытые площадки складирования материалов и готовых изделий), которые фактически отношения к производственному складу не имеют.

Явная несоразмерность площади участка (6561 м²) площади нежилого здания (80,2 м²) является очевидной, так размер участка более чем в 80 раз превышает площадь объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет необходимой площади земельного участка осуществлен не только исходя из необходимости обслуживания здания, принадлежащего обществу, но и учитывает площадь прилегающей территории, в связи с чем, включение такой площади в целях расчета площади земельного участка, необходимого только для использования принадлежащего обществу на праве собственности здания является необоснованным.

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 6561 м² сами по себе не являются основаниями для предоставления обществу земельного участка указанной площади как владельцу нежилого здания площадью 80,2 м² (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 309-КГ16-15020 по делу № А60-41815/2015).

В связи с изложенным, вопреки доводам ответчика, несмотря на формирование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 6561 м², требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования такого здания необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка. Кроме того, для строительства объекта - здание площадью 80,2 м² земельный участок не формировался.

Приобретение обществом земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 80 раза) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов.

Указанный правовой подход находит свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № АЗЗ-30944/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу № А32-5881/2020 , Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 № 308-ЭС21-6954 отказано в передаче дела № А32-5881/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Довод о том, что при рассмотрении спора не учтены особенности определения границ земельного участка с учетом требований градостроительных, технических регламентов и правовых норм, соблюдение которых обязательно при формировании участка, основан на неверном толковании норм закона.

При этом, ответчиком не приведено правовое обоснование, свидетельствующее о необходимости предоставления определенной площади для эксплуатации здания, находившего в пределах спорного земельного участка.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции дана надлежащая оценка экспертному заключению ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 25.11.2022 по запросу ФИО6 от 20.10.2022 с учетом принципа относимости представленного доказательства, так указанные в заключении выводы являются субъективным мнением специалиста, основанным на неверном толковании норм права.

Таким образом, материалами дела не подтверждается необходимость использования всего земельного участка площадью 6561 м² для эксплуатации нежилого здания площадью 80,2 м², доказательств, свидетельствующих о том, что для его использования

необходим земельный участок площадью в заявленном размере (6561 м²), ответчики и материальный истец не представили.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и доказательств судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2024 года по делу № А33-8711/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан

Н.Н. Пластинина