Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А75-2080/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2080/2017
14 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9298/2017) общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 года по делу № А75-2080/2017 (судья Касумова С.Г.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» о взыскании 10 619 018 руб. 65 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО «ИПФ «ПЖС», общество, ответчик) о взыскании 7 462 018 руб. 53 коп. долга, 108 129 руб. 07 коп. неустойки (пени) за период с 15.10.2016 по 13.01.2017, 3 048 871 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 13.01.2017, взыскании неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2017 по день исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 года по делу № А75-2080/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что управляющая организация (ответчик) действует от имени жильцов-потребителей коммунальных услуг. Обществом заключен агентский договор по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги от граждан-потребителей, т.е. управляющая организация не пользуется денежными средствами, поступившими от граждан-потребителей за коммунальные услуги. В отзыве и ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указал факт заключения агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр – Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «РКЦ-ЖКХ) и сообщал о факте перечисления последним денежных средств – платежей населения за коммунальные услуги на расчетный счет истца. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РКЦ-ЖКХ». По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял решение об одновременном взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении представленных ООО ИПФ «ПЖС» документов, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», далее – Постановление № 36).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

Поэтому приобщение представленных подателем жалобы документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Представленные документы возвращаются ответчику с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 МУП «УГХ» (ресурсоснабжающая организация, далее – РСО) и ООО ИПФ «ПЖС» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 10в (том 1 л. 51-75), по условиям которого РСО обязалась отпускать исполнителю коммунальных услуг воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Состав объектов жилого фонда определяется на момент заключения договора на основании данных, предоставленных исполнителем коммунальных услуг, в приложении № 2 к договору.

На основании пунктов 10.2, 10.3, 10.6, 10.11 договора № 10в расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным РСО формирует акт выполненных работ/услуг по договору и счет-фактуру, за потребленный в расчетном периоде коммунальный ресурс и по просьбе исполнителя коммунальных услуг направляет данные документы по электронной почте или факсимильной связи, которые являются действительными до поступления оригиналов. Расчет за потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде осуществляется исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

01.01.2016 МУП «УГХ» (РСО) и ООО ИПФ «ПЖС» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 10т (том 1 л. 76-109), по условиям которого РСО обязалась подавать исполнителю коммунальных услуг через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Состав объектов жилого фонда определяется на момент заключения договора на основании данных, предоставленных исполнителем коммунальных услуг, в приложении № 5 к договору.

На основании пунктов 10.2, 10.3, 10.6, 10.11 договора № 10т расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным РСО формирует акт выполненных работ/услуг по договору и счет-фактуру, за потребленный в расчетном периоде коммунальный ресурс и по просьбе исполнителя коммунальных услуг направляет данные документы по электронной почте или факсимильной связи, которые являются действительными до поступления оригиналов. Расчет за потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде осуществляется исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как указывает истец в период с сентября по декабрь 2016 года во исполнение обязательств по спорным договорам, РСО осуществляла подачу (отпуск) ответчику коммунальных ресурсов, а также прием сточных вод, в доказательство чего МУП «УГХ» в материалы дела представлены подписанные исполнителем коммунальных услуг акты (том 1 л. 130-141). Оплата за коммунальные ресурсы ответчиком в полном объеме не произведена.

Предприятие неоднократно обращалось к обществу с претензиями (том 1 л. 142-153) о погашении долга, выплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «УГХ» с настоящим иском в суд. Удовлетворение требований иска явилось поводом для обращения общества с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В части 1 статьи 548 ГК РФ указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539-547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу части 1 статьи 426, статей 539-548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 ГК РФ.

Поставка тепловой энергии, воды, оказание услуг по водоотведению в домах, управляемых ответчиком, подтверждается материалами дела, и не оспариваются обществом.

Поскольку коммунальные ресурсы обществом приобретались у предприятия как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления потребителям – собственникам и пользователям помещений в жилых многоквартирных домах (далее – МКД) коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу подпунктов «а», «б», «в», «у» пункта 4 Правил № 354, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а также до водоразборной колонки в случае, когда МКД или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования); водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, – по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам; отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Из части 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО, региональному оператору, признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой РСО платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в МКД, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить РСО информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и РСО договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении МКД управляющей организацией, товариществом или кооперативом. Правоотношения потребителей с РСО правомерны только при непосредственном управлении МКД собственниками помещений (часть 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор собственниками помещений в МКД возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений в МКД.

Внесение платы напрямую собственниками и пользователями помещений в МКД РСО не исключает наличия договорных отношений между управляющей организацией и РСО, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого – предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с РСО.

Функция ООО «РКЦ-ЖКХ» (агент) заключается в аккумулировании поступающих от потребителей денежных средств в счет платы за коммунальные услуги и их перечислении РСО. Перечисление собственниками и пользователями помещений в МКД управляемых ООО ИПФ «ПЖС» денежных средств агенту, не означает замены стороны исполнителя коммунальных услуг в договорах с предприятием от 01.01.2016 №№ 10в, 10т и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями или агентом платы за коммунальные услуги непосредственно РСО) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация (ООО ИПФ «ПЖС») остается лицом, обязанным перед РСО (МУП «УГХ») оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения.

В случае управления МКД управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно РСО, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед РСО по оплате коммунального ресурса.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Отклоняя доводы подателя жалобы относительно необоснованности непривлечения ООО «РКЦ-ЖКХ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

То есть по смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 36 основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании долга, пени и процентов, связанные с исполнением обязательств по договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора, будут затронуты права ООО «РКЦ-ЖКХ», ответчиком не представлено. Ссылка подателя жалобы на то, что указанное лицо может подтвердить доводы жалобы ответчика, основанием для привлечения ООО «РКЦ-ЖКХ» к участию в деле не является.

Поэтому судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО «РКЦ-ЖКХ» к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по ходатайству ответчика (том 1 л. 42-43), определением от 03.04.2017 судебное разбирательство по делу № А75-2080/2017 было отложено на 15.05.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ни до, ни после отложения судебного разбирательства ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Расчет долга истца ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут; контррасчет долга, подтвержденный допустимыми доказательствами, не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод об обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость поставленных истцом и полученных ответчиком коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном истцом размере.

МУП «УГХ» заявлено требование о взыскании с ООО ИПФ «ПЖС» 108 129 руб. 07 коп. неустойки за период с 15.10.2016 по 13.01.2017 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности управляющих организаций за просрочку оплаты услуг по водоотведению предусмотрен пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения обязательств со стороны общества являющиеся основаниями для взыскания 108 129 руб. 07 коп. законной неустойки за период с 15.10.2016 по 13.01.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворив требование истца о взыскании законной неустойки, начиная с 14.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

МУП «УГХ» заявлено требование о взыскании с ООО ИПФ «ПЖС» 3 048 871 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 13.01.2017.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни нормами Законов № 416-ФЗ и № 190-ФЗ, ни условиями договоров № 10в и № 10т, заключенных сторонами, не предусмотрено право РСО взыскать с управляющей организации, и законную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за один период ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворении исковых требований предприятия о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 13.01.2017 и, начиная с 14.01.2017 по день фактической оплаты долга, у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 года по делу № А75-2080/2017 подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (71,29% от заявленных) и частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 54 247 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 861 руб. 30 коп. В результате произведенного апелляционным судом зачета, с ООО ИПФ «ПЖС» в пользу МУП «УГХ» подлежит взысканию 53 385 руб. 70 коп. судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 года по делу № А75-2080/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) в пользу Муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) 7 570 147 руб. 60 коп., в том числе 7 462 018 руб. 53 коп. долга, 108 129 руб. 07 коп. неустойки, а также 53 385 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в пользу Муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» неустойку на сумму долга в размере 7 462 018 руб. 53 коп., начиная с 14.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева