Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А62-3153/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-3153/2024


резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2024

постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (паспорт), от третьего лица: ФИО2 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2024 по делу № А62-3153/2024 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области о признании незаконным решение комиссии министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от 06.03.2024 № 01-10-0544 по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами по договору аренды № 1 от 10.02.2017, об обязании министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1  путем выдачи согласия ИП ФИО1 на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами по договору аренды № 1 от 10.02.2017.

Определением суда от 16.04.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 11.06.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным решение комиссии министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от 06.03.2024 № 01-10-0544 по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами по договору аренды № 1 от 10.02.2017 и обязал министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1  путем выдачи согласия ИП ФИО1 на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами по договору аренды № 1 от 10.02.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно трактовал требования Федерального закона  от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 201), а также  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  от 30.06.2021». По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, и допущено неприменение закона, подлежащего применению, а также неправильное истолкование закона.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо также возражало против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ИП ФИО1 признан победителем аукциона.

 Между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира) и ИП ФИО1 по результатам аукциона заключен договор от 10.02.2017 аренды лесного участка площадью 5645,5412 га, Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Громашовское участковое лесничество, ТОО «Громашовское» <...>, <...>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пп. «т» п. 12 раздела III договора арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что земельные участки, входящие в границы предоставленного ИП ФИО1 лесного участка поставлены на государственный кадастровый учет, ИП ФИО1 14.02.2024 обратился в Министерство с просьбой согласовать проведение сделки с арендованными лесными участками на передачу прав и обязанностей (перенаем), находящихся в аренде по договору аренды от 10.02.2017 другому лицу – ФИО2

Комиссия министерства по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, рассмотрев заявление от 14.02.2024 (вх. № 0808) и представленные арендатором документы установила, что документы соответствуют требованиям порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом Департамента от 20.02.2024 № 01-04-0081.

 Принято решение об отказе в выдаче согласия ИП ФИО1 на передачу прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка от 10.02.2017 ИП ФИО2 со ссылкой на ч. 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (часть 6 в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 600-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (п. 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (п. 4).

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков; к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды лесного участка № 1 от 10.02.2017 заключен по результатам лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в котором ИП ФИО1 признан победителем аукциона.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Право арендатора с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам предусмотрено пп. «т» п. 12 раздела III договора.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом.

Положениями Федерального закона N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

 Часть 6 ст. 71 ЛК РФ введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

 Положениями Федерального закона от 29.12.2017 N 471-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Часть 6 ст. 71 ЛК РФ была введена в ЛК РФ после заключения договора аренды лесного участка.

Кроме того, ч. 6 ст. 71 ЛК РФ был предусмотрен запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как право на заключение договора аренды лесного участка по настоящему делу было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион.

Пунктом 2.10 Порядка выдачи согласия па сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом Министерства от 20.02.2024 № 01-04-0081, установлен перечень оснований для отказа в согласовании на совершение сделки с лесным участком.

Основания для отказа на согласие на передачу прав и обязанностей (перенаем) по договору, предусмотренные п. 2.10 Порядка № 01-04-0081, не установлены.

Более того, порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденный приказом Министерства от 20.02.2024 № 01-04-0081, принят после заключения договора аренды. Примечание п. 2.10 Порядка № 01-04-0081 содержит цитату ч. 6 ст. 71 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 600-ФЗ.

 Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, установив, что договор аренды лесного участка от 10.02.2017 был заключен до введения законодательством запретов на передачу права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам, право арендатора с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам предусмотрено договором, с учетом соответствия предоставленных документов требованиям Порядка № 01-04-0081, отсутствия предусмотренных п. 2.10 Порядка № 01-04-0081 оснований для отказа на согласие на передачу прав и обязанностей (перенаем) по договору, оспариваемый отказ не содержит указания на иные препятствия передачи прав, например, целям предоставления лесного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом отклоняя ссылку ответчика на ч. 6 статьи 71 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ, суд области верно исходил из того, что указанная редакция вступила в силу после заключения договора.

Право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 N 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319).

 Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, предусмотренный статьей 5 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) на такой участок не распространяется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, отнеся на ответчика судебные расходы по иску.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность этих выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 11.06.2024 по делу № А62-3153/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                   И.Ю. Воронцов

                   Л.А. Капустина

                   М.Е. Лазарев