Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А31-2418/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2418/2022
г. Киров
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксон» на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2022 по делу №А31-2418/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксон» (далее – заявитель, ООО «Аксон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 25.02.2022 № 10.2-Пс/0063-212-189пл-2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 25.08.2022 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аксон» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество указывает, что все выявленные административным органом нарушения обязательных требований устранены им в ходе проведения проверки, опасный производственный объект эксплуатируется надлежащим образом, оценка довод заявителя судом в обжалуемом решении не дана. Кроме того, заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, назначенное наказание является чрезмерным, не соответствующим характеру выявленных нарушений. Более подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Аксон», участвовавшая в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержала занятую по делу позицию.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09 по 14 декабря 2021 г. на основании решения от 26.11.2021 № Р-212-189-рш проведена плановая выездная проверка ООО «Аксон» (л.д.49-53). Проверка проведена с целью контроля за соблюдением обязательных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности – сеть газопотребления, расположенного по адресу: <...> (рег. № А17-03922-0001 от 01.02.2013) (л.д.74).

В ходе проверки должностными лицами Управления выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1) не переработано Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля, что нарушает требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); пунктов 3, 5 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168. При проверке представлено положение о производственном контроле от 01.01.2020;

2) не обеспечено содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии: на вводе газопровода в котельную и на опуске газопровода к котлу Vissman Vitopltx 200 SX2 (номер 1) не установлены (отсутствуют) манометры, предусмотренные проектной документацией, что нарушает требования части 1 статьи 9 Закон № 116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее – Правила №531); пунктов 71, 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870); пункта 4.6 ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления» (далее – ГОСТ Р 58095.4-2021);

3) не обеспечено содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии: перед горелками котлов Vissman Vitopltx 200 SX2 (номера 1, 2) установлены манометры, не соответствующие проектной документации по пределу измерений (при включении показания измерений отсутствуют), что нарушает часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 6 Правил № 531, пункты 71, 77 Технического регламента № 870, пункт 4.6 ГОСТ Р 58095.4-2021;

4) не обеспечивается содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии, выявлена утечка газа в ГРПШ, утечки газа в ГРПШ не устраняются незамедлительно при их выявлении, что нарушает требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 6 Правила № 531, пункта 74 Технического регламента № 870;

5) не обеспечивается содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии: в помещении бойлерной, соединенном с помещением котельной открытым проемом, не установлены (отсутствуют) сигнализаторы загазованности, что нарушает часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 6 Правил № 531, пункт 53 Технического регламента № 870;

6) не определены приказом руководителя порядок и условия хранения проектной и исполнительно-технической документации по опасному производственному объекту, что нарушает часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 6 Правил № 531, пункты 5.3.1, 5.3.11 ГОСТ Р 58095.4-2021.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.12.2021 № 10.2-212-189пл-А/0102-2021 (л.д.58-61).

14.12.2021 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-212-189пл-Пр/0122-2021, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.79-80). Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.12.2021 (оборот л.д.61).

Определением от 22.12.2021 рассмотрение дела назначено на 25.02.2022 (л.д.86). Определение направлено по юридическому адресу Общества и получено 16.02.2022 (л.д.136, 140-142).

25.02.2022 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление № 10.2-Пс/0063-212-189пл-2022, согласно которому последнее привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.87-89). Дело рассмотрено без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ООО «Аксон» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, отказал в удовлетворении заявления. Вместе с тем суд с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным изменить назначенный Обществу оспариваемым постановлением размер административного наказания в виде штрафа, снизив его до 100 000 рублей. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе в нарушении требований промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, согласно которым положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (пункт 5)

Согласно пункту 6 Правил № 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, должны: выполнять комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Согласно указанному техническому регламенту при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку (пункт 71). Не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом (пункт 77). Неисправности регуляторов давления газа, приводящие к изменению давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации на регуляторы давления газа, а также к утечкам природного газа, должны быть устранены незамедлительно при их выявлении (пункт 74). Помещения зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее оборудование, должны проектироваться с учетом их оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления (пункт 53).

В силу статьи 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Аксон», рег. номер А18-03922-0001, III класса опасности подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения по части1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не оспаривая наличие вменяемых нарушений, заявитель в апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, указывает, что при проведении административным органом проверки нарушения устранил. Вместе с тем устранение нарушений после их выявления надзорным органом не исключает объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него своевременных и достаточных мер к соблюдению требований промышленной безопасности, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено, на что обоснованно указано арбитражным судом в обжалуемом решении. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Проверив доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, апелляционный суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Судом такие обстоятельства также не установлены.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Нарушения являются существенными, так как посягают на установленный правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Допущенные Обществом нарушения влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить назначенный Обществу административный штраф до 100 000 рублей. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Доказательств карательности размера определенного судом штрафа в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2022 по делу № А31-2418/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2022 по делу №А31-2418/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



В.А. Устюжанинов



Судьи


ФИО4


ФИО1