Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А50-25165/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16143/2022(1)-АК

Дело № А50-25165/2022
09 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2,паспорт,

от ПАО «Т Плюс»: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2022 года,

по делу № А50-25165/2022

по заявлению ФИО2 в интересах ФИО4 к ПАО «Т Плюс»

о списании задолженности, об осуществлении перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2), представляющая интересы опекаемого ФИО4, 05.10.2022 (вх. 10.10.2022), обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

1.Отнести принадлежность задолженности, указанной в сообщении Единого федерального реестра сведений о банкротстве по кредитору ОАО «КРЦ-Прикамье» к ПАО «Т Плюс» (ф-л «Пермский» ПАО «Т Плюс»);

2. Списать задолженность:

- по договору № 204826680 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 - 14.06.2022 в сумме 4 718,32;

- по договору № 203054212 от 01.12.2013 за период с 31.12.2014 - 14.06.2022 в сумме 274 787,64 руб.

3.Осуществить перерасчет сумм по оплате коммунальных платежей в соответствии с Законом о банкротстве.

4.Квитанции с учетом перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей направить по адресу: <...>, пр. Ленина, 68, кв. 36.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) признана безнадежной следующая задолженность ФИО4 перед ПАО «Т Плюс»: - по коммунальным платежам по договору № 204826680 от 01.05.2015 в размере 4 718,32 руб., из которых 3949,54 руб. основной долг, 768,78 руб. санкции; - по коммунальным платежам по договору № 203054212 от 01.12.2013 в размере 219 484,87 руб., из которых 176 402,77 руб. основной долг, 43082,10 руб. санкции. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения следующих требований ПАО «Т Плюс»: - по коммунальным платежам по договору № 204826680 от 01.05.2015 в размере 4 718,32 руб., из которых 3949,54 руб. основной долг, 768,78 руб. санкции; - по коммунальным платежам по договору № 203054212 от 01.12.2013 в размере 219 484,87 руб., из которых 176 402,77 руб. основной долг, 43 082,10 руб. санкции. Требования об осуществлении перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей в соответствии с Законом о банкротстве, а также о направлении квитанций с учетом перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей по соответствующему адресу – оставлены без рассмотрения.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с вынесенным решением в удовлетворенной части, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

ПАО «Т Плюс» ссылается на то, что в своем отзыве от 02.11.2022 общество указывало, что исполнительное производство в отношении истца по обязательствам перед ПАО «Т Плюс» на дату подачи заявления не возбуждались и не оканчивалось. Однако, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не исследованы доказательства, подтверждающие окончание исполнительных производств в отношении спорной задолженности. Полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что на день подачи заявления и проверки сведений ФИО4 соответствовал требованиям и условиям Закона о банкротстве. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что ПАО «Т Плюс» являясь кредитором ФИО4 правом на судебное банкротство не воспользовалось. По мнению ПАО «Т Плюс», поскольку ФИО4 не указал в качестве кредитора ПАО «Т Плюс», ФИО4 не может быть освобожден от исполнения обязательств. Отмечает, что ФИО4 был уведомлен о том, что поставщиком услуг по поставке тепловой энергии является ПАО «Т Плюс» в квитанциях на оплату отопления и горячего водоснабжения, а также в судебных приказах.

От ФИО2 поступил письменный отзыв на жалобу об отказе в ее удовлетворении, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы. ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ЕФРСБ 10.12.2021 опубликовано сообщение № 7836691 о возбуждении в отношении должника ФИО4 процедуры внесудебного банкротства гражданина, в сообщении указаны следующие сведения о кредиторах должника:

- кредитор ОАО «КРЦ-Прикамье», задолженность по коммунальным платежам в размере 4 718,32 руб., в том числе 3 949,54 руб. – долг, 768,78 руб. – штрафные санкции, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 219 484,87 руб., в том числе 219 484,87 руб. – долг, 43 082,10 руб. – штрафные санкции.

- кредитор Фонд капитального ремонта ПК, задолженность по коммунальным платежам в размере 52 142,52 руб., в том числе 41 312,84 руб. – долг, 10 829,68 руб. – штрафные санкции,

- кредитор ООО «ЖПЭТ», задолженность по коммунальным платежам в размере 45 205,68 руб.

В соответствии с сообщением № 8997274, размещенным в ЕФРСБ 14.06.2022, процедура внесудебного банкротства в отношении должника завершена.

Согласно письму от 12.08.2022 № 71000-081-07/662 ПАО «Т плюс» указало на отсутствие оснований для списания задолженности, ссылаясь на пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, из которого следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Изложенное послужило основанием для обращения должника в лице своего опекуна в арбитражный суд с заявлением об отнесении принадлежности задолженности, указанной в ЕФРСБ в качестве задолженности перед кредитором ОАО «КРЦ-Прикамье», к задолженности перед кредитором ПАО «Т Плюс», списании задолженности в общем размере 279 505,96 руб., перерасчете сумм по оплате коммунальных платежей в соответствии с Законом о банкротстве.

Признавая задолженность ФИО4 перед ПАО «Т Плюс» по коммунальным платежам по договору № 204826680 от 01.05.2015 в размере 4 718,32 руб., из которых 3949,54 руб. основной долг, 768,78 руб. санкции; - по коммунальным платежам по договору № 203054212 от 01.12.2013 в размере 219 484,87 руб., из которых 176 402,77 руб. основной долг, 43082,10 руб. санкции и освобождая ФИО4 от исполнения данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность является безнадежной. Оснований для признания задолженности безнадежной в оставшейся части суд не усмотрел, поскольку в силу пункта 4 статьи 223.2, пунктов 1, 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение происходит только от того объема обязательств, который отражен в заявлении гражданина о внесудебном банкротстве; при подаче заявления в МФЦ должником указан размер обязательств перед ОАО «КРЦ-Прикамье» в пределах 4 718,32 руб. (по договору № 204826680 от 01.05.2015) и 219 484,87 руб. (по договору № 203054212 от 01.12.2013). Требования ФИО2 об осуществлении перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей в соответствии с Законом о банкротстве, а также о направлении квитанций с учетом перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей по соответствующему адресу – оставлены без рассмотрению применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что такие требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил компетенции и подсудности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, круг кредиторов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ограничен, таким правом обладают: кредиторы, не указанные гражданином в списке всех известных должнику кредиторов, подаваемом гражданином-заявителем в многофункциональный центр, вне зависимости от размера требований к должнику; кредиторы, указанные в списке, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в следующих случаях:

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.

Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.

В то же время на защиту интересов кредиторов направлена общая норма (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве), в соответствии с которой не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Проверка оснований неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств относятся к компетенции арбитражных судов с учетом положений части 6 статьи 27 АПК РФ.

В этой связи отдельная категория дел, связанная с применением положений пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и интересов кредиторов должника-гражданина в рамках процедуры внесудебного банкротства.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Поскольку в данном случае должником и ПАО «Т Плюс» фактически ставится вопрос о наличии/ отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед данным кредитором, сформулированный должником в виде требования о списании задолженности (признании ее безнадежной), судом первой инстанции при разрешении заявленных требований с учетом пункта 1 статьи 6 ГК РФ дана оценка добросовестности поведения должника на основании норм абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 310-ЭС20-6956, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512).

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в поведении должника признаков недобросовестного поведения, вследствие чего должник не лишается права на использование особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства.

При этом судом установлено, что в период с 23.03.2020 по 31.08.2022 должником получены пенсионные выплаты в размере 356 162,08 руб., размер удержаний по исполнительному производств № 49452/20/59010-ИП составил в июне 2020 года - 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в июле 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в августе 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в сентябре 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в октябре 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб. и 5213,45 руб., ежемесячная сумма удержаний 3 959,87 руб. и 637,73 руб.

В отношении доводов ПАО «Т Плюс» о том, что данный кредитор не поименован в числе кредиторов при осуществлении соответствующей публикации в ЕФРСБ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны должника имело место добросовестное заблуждение, намерения должника скрыть от ПАО «Т Плюс» факта собственного банкротства судом не установлено.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Так, из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату отпущенной тепловой энергии, установленного ОДПУ, следует, что в качестве владельца банковского счета указано ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», приведены соответствующие реквизиты для оплаты, далее в качестве продавца указано ООО «ПСК» (ООО «Пермская сетевая компания»), впоследствии - ПАО «Т Плюс».

Как указывает ПАО «Т Плюс», потребители жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает должник, находятся на прямых расчетах с ПАО «Т Плюс», ОАО «КРЦ-Прикамье» (агент) выставляло и направляло в адрес должника квитанции на оплату отопления и горячего водоснабжения.

Между тем, в данном случае апелляционная коллегия полагает необходимым исходить из презюмируемой экономической и юридической слабости физического лица, являющегося потребителем коммунального ресурса и подлежащего дополнительной защите как слабая сторона.

При наличии в квитанциях на оплату указания как на ОАО «КРЦ-Прикамье» как владельца счета, так и продавца ресурса, при условии того, что должником при обращении с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке задолженность перед ПАО «Т Плюс» указана в полном объеме, суд полагает, что со стороны должника действительно имело место добросовестное заблуждение относительно верного наименования соответствующего кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что действия должника, указавшего в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке вместо ПАО «Т Плюс» (поставщик ресурса) ОАО «КРЦ-Прикамье» (агент), не отвечают критерию недобросовестности, является верным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, наделяется правом со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.3 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения. Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 указанной статьи кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих иней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.4 Закона о банкротстве в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

Необходимо отметить, что частью 3 статьи 223.4 Закона о банкротстве определен перечень органов власти и организаций, в которые многофункциональный центр направляет уведомление о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, кредиторов, в том числе не указанных должником в списке кредиторов, при обращении в многофункциональный центр с заявлением о внесудебном банкротстве, следует считать извещенными об осуществленных в ЕФРСБ публикациях по истечении пяти рабочих дней, как следует их пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Защита прав кредитора, не указанного должником при обращении в многофункциональный центр с заявлением о внесудебном банкротстве, обеспечивается наделением его правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве.

При этом поскольку в процедуре внесудебного банкротства гражданина должнику присваивается статус несостоятельного должника, который в ходе применения к нему последующих судебных процедур банкротства (реструктуризация долгов гражданина; реализация имущества гражданина) уже не требует своего подтверждения ввиду его установления компетентным органом в порядке статей 223.1, 223.3 Закона о банкротстве, суд, получивший заявление о признании гражданина банкротом в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, уже не должен проверять его платежеспособность, а условия для приема заявления, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в указанных случаях не применяются.

Наличие у кредитора, не указанного должником в списке кредиторов при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве, размер требования которого менее 500 000 руб., права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, является, по сути, единственным доступным ему способом судебной защиты нарушенного права в случае, когда должник обратился к процедуре внесудебного банкротства.

Неисполнение гражданином обязанности по указанию всех кредиторов не является основанием для признания процедуры внесудебного банкротства гражданина незаконной. Закон о банкротстве в данном случае дает кредитору лишь право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом.

Между тем ПАО «Т Плюс» в ходе процедуры внесудебного банкротства должника, длившейся в период с 10.12.2021 по 14.06.2021, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 213.5 Закона о банкротстве, не производилось. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, как указывает ПАО «Т Плюс», последний платеж от должника датирован 13.10.2020, судебные приказы от 13.01.2021 № 2-153/2021, от 23.03.2022 № 2-777/2022 отменены по заявлению должника, что дополнительно указывает на наличие у ПАО «Т Плюс» оснований предполагать, что должник является неплатежеспособным, вследствие чего предпринять дополнительные меры по контролю за мероприятиями по взысканию дебиторской задолженности с данного должника, в ходе которых своевременно могла быть получена информация о том, что в отношении должника возбуждена процедура внесудебного банкротства.

Также ПАО «Т Плюс» указывает на то, что исполнительное производство в отношении должника по обязательствам перед ПАО «Т Плюс» на дату подачи заявления не возбуждалось и не оканчивалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из изложенного следует, что одним из обязательных условий, влекущих возникновение у должника права на обращение в многофункциональный центр с заявлением о внесудебном банкротстве, является установление судебным приставом-исполнителем факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России, следует, что в отношении должника 30.04.2020 было возбуждено исполнительное производство № 49452/20/59010-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оконченное 29.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, следует признать, что должник на дату обращения в многофункциональный центр с заявлением о внесудебном банкротстве не соответствовал условиям, установленным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, для обращения с соответствующим заявлением.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что в условиях завершения процедуры внесудебного банкротства, отсутствия в поведении должника признаков недобросовестности, нереализации ПАО «Т Плюс» права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 213.5 Закона о банкротстве, негативные последствия допущенных при обращении в многофункциональный центр с заявлением о внесудебном банкротстве нарушений не могут быть возложены на должника, ввиду чего указанная им в заявлении задолженность по коммунальным платежам в размере 4 718,32 руб., в том числе 3 949,54 руб. – долг, 768,78 руб. – штрафные санкции, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 219 484,87 руб., в том числе 219 484,87 руб. – долг, 43 082,10 руб. – штрафные санкции, подлежит признанию безнадежной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2022.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года по делу № А50-25165/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.С. Шаркевич



Судьи


В.И. Мартемьянов



М.А. Чухманцев