Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-22996/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29695/2021

Дело № А40-22996/21
г. Москва
26 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Про Маркет»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года

по делу № А40-22996/21, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО «Элегант-Мода»

к ООО «Про Маркет»

о взыскании задолженности по арендной плате за период 09.02.2020 по 04.12.2020г. в размере 450 000 руб., убытков в размере 50000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 82581 руб. 99 коп.

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элегант-Мода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про Маркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 09.02.2020г. по 04.12.2020г. в размере 450.000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 82.581 руб. 99 коп., штрафа в размере 50.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды №09-1/2019 от 09.12.2019г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 09.12.2019г. был заключен договор субаренды №09-1/2019, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 103,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Передача помещений в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2019г., подписанным сторонами (л.д. 17).

Согласно п. 5.1 договора, срок аренды помещений устанавливается на 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора, размер постоянной ежемесячной арендной платы составляет 50.000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, при подписании договора субарендатор обязуется перевести в течение одного рабочего дня на расчетный счет арендатора сумму в размере 50.000 руб. за первый месяц субаренды, а также сумму в размере 50.000 руб. страхового депозита. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендатора. Основанием для платежей является договор и счет.

По условиям п. 3.3 договора, коммунальные и эксплуатационные платежи оплачивает субарендатор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период 09.02.2020г. по 04.12.2020г. в размере 450.000 руб., а так же по оплате коммунальных платежей в размере 82.581 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлено уведомление исх. №02-07 от 07.12.2020г. с требованиями, аналогичными заявленным в иске (л.д. 40-43). Так как требования, изложенные в иске, ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 450.000 руб., а так же долга по оплате коммунальных платежей в размере 82.581 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (п. 6.1 Договора), истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислен штраф в размере 50.000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период пользования арендуемым помещением, ответчиком были произведены несогласованные перепланировки, что подтверждается протоколом Госинспекции по недвижимости о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 07.02.2020г. № 9030662/2.

На основании постановления о назначении административного наказания от 20.02.2020г. истец привлечен к административной ответственности на основании ст.9.8 КоАП города Москвы.

Согласно п.6.1 договора субарендатор в течение срока аренды обязуется не производить изменения или улучшения помещения без письменного согласования с арендатором в каждом отдельном случае.

В п.7.2 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 этого же кодекса.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие согласование произведенной перепланировки, и не опроверг представленные истцом доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что убытки у истца возникли в результате противоправных действий ответчика по переустройству арендуемых помещений, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу сумму убытков в размере 50.000 руб. и требование истца по иску в этой части удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика том, что перепланировка помещения была проведена по устной договоренности с истцом, апелляционным судом отклоняются, поскольку в п.6.1 договора субаренды, ответчик (субарендатор) обязался в течение срока аренды не производить изменения или улучшения помещения без письменного согласования с арендатором в каждом отдельном случае.

Ссылки ответчика на техническое заключение и проект 2020г., а также на произведенную оплату за экспертизу проектной документации и выдачу заключения по перепланировке помещения, не свидетельствует о согласии истца и письменном согласовании о проведении перепланировки помещения исходя из положения п.6.1 договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор субаренды является недействительным, т.к истец не имел согласия собственника на сдачу помещения в субаренду, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о недействительности договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 12) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, суд, установив, что ответчик как субарендатор, арендованное помещение фактически занимал в период с 09.02.2020г. по 04.12.2020г., соответственно обязан оплатить арендную плату за фактическое пользование имуществом вне зависимости от действительности и правомерности договора аренды.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу № А40-22996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.