Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А55-17152/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2021 года Дело № А55-17152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года

апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2021 года по делу № А55-17152/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 167 024 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" о взыскании 167 024 руб. 14 коп., в том числе: 165 239 руб. 01 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 716 от 07.07.2013 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, 1 785 руб. 13 коп. пени за период с 11.02.2020 по 16.04.2020.

Определением суда от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-947/2020. Решением Самарского областного суда от 02.07.20 №3а-947/2020 были удовлетворены исковые требования административного истца – ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел", Определением Четвёртого апелляционного суда Общей юрисдикции от 06.10.20 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В соответствии со ст. 144,147 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Определением суда от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 41 857 руб. 15 коп., из них: 41 096 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.02.20 по 30.04.20, 760 руб. 51 коп пени за период с 01.02.20 по 30.04.20, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1506 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что в связи с признанием недействующим коэффициента вида использования спорного земельного участка "баз и складов временного складирования строительных материалов" (п.9.3.2 Приложения №1) Кв=0,0426, суду следовало применить действующий коэффициент вида использования спорного земельного участка "прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (п.9.3.6 Прилжения №1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседание представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением мэра г.Тольятти от 07.07.2003 №1700-1/р между Администрацией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО «Трансмаш» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003, площадью 19 561 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0302051:0023, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации площадки для складирования сборного железобетона и железной дороги.

В соответствии условиями договора арендная плата за 1 кв.м рассчитывается по формуле: А=Скад*Ки*Ка*Кв*Кс на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

В соответствии с п. 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012) арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2003.

Дополнительным соглашением от 09.11.2004 срок действия договора продлен до 06.07.2052 года. Дополнительным соглашением с от 22.12.2004 в связи с распоряжением мэра г.Тольятти №3185-1/р от 21.12.2004 изменен вид разрешенного использования земельного участка на "для дальнейшей эксплуатации склада и производства растворителей, эмалей, моторных и трансмиссионных масел.

Дополнительным соглашением от 07.06.2011 договор заключен с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 изменен порядок расчета и внесения арендной платы.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «ТЗРИМ» вступил в договор аренды на стороне арендатора с 13.12.2018 (с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка ).

Согласно доводам истца Ответчик не исполняет обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 165 239,01 руб. Кроме этого, за просрочку внесения арендной платы начислены пени в сумме 1 785,13 руб. за период с 11.02.2020 по 16.04.2020.

Администрация направила в адрес ответчика претензию от 17.04.2020 исх. № 3005/5.2, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик указал на то, что коэффициент вида использования «Кв» спорного земельного участка равный 0,0426 «Земельные участки баз складов временного складирования строительных материалов» примененный истцом при расчёте размера арендной платы, был признан недействующим Решением Самарского областного суда от 02.07.20 в рамках дела №3а-947/2020 от 02.07.20, в связи с чем ответчик считает, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя в части исковые требования в суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 424, 309, 310, 606, 614, ГК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», принимая во внимание правовую позицию, изложенную определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, исходил из доказанности невыполнения ответчиком обязательства по внесению платы за использование земельного участка, согласившись с расчетом ответчика в размере земельного налога основанном на признании недействующим нормативного акта решением Самарского областного суда от 02.07.2020 по делу №3а-947/2020.

Рассмотрев повторно дело по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Рассчитывая задолженность ответчика, истец размер платы за пользование землей определил в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" и решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов".

Истцом при расчёте применен показатель Кв=0,0426 в соответствии с пунктом 9.3.2 приложения N 1 (земельные участки баз и складом, временного складирования строительных материалов) к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 217.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле

А = Скад * Кв * Ки, где

Скад - кадастровая стоимость земельного участка,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Согласно приложению N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 217, предлагаемое значение коэффициента вида использования земельного участка: "земельные участки баз и складов, временного складирования строительных материалов" - 0,0426.

Решением Самарского областного суда от 2 июля 2020 года №3а-947/2020, административное исковое заявление ООО "ТЗРМ" о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления удовлетворено. Признан недействующим пункт 9.3.2 Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года N 217 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0, 0426, со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда оставлено в силе определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.20 №66а-1828/2020.

Судебными актами установлено отсутствие экономической обоснованности данного коэффициента, введения дифференциации размера коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы, т.е. не соответствие Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2009 №582.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчете арендной платы за публичные земли решение Думы городского округа Тольятти в части подпункта 7.1 приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217, принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и от 06.07.2018 № 29-П).

Поскольку вышеуказанные положения решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217 признаны недействующими, и учитывая, что размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо право государственной собственности на которые не разграничено, является нормативно-регулируемым, в данном случае следует установить, имеется ли ранее действующий нормативный акт органа местного самоуправления городского округа Тольятти, которым был утвержден коэффициент вида использования Кв для вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования.

Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу №А55-9808/2019.

Исследовав действие спорного нормативного акта во времени в совокупности с буквальным содержанием документа в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217, судом установлено, что п.1 Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217 приложение №1 "Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы в новой редакции (приложение N 1) изложено в новой редакции.

Решением Самарского областного суда №3а-947/2020 от 02.07.20 признан недействующим только подпункт 9.3.2 приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217.

Таким образом, предыдущая редакция отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты, поскольку иной коэффициент вида разрешенного использования 9.3.6 Приложения №1 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и условиям договора кроме того, противоречит заявленным исковым требованиям и доводам самого истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005г. № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Данный правовой подход применен в судебных актах по делам №А55-12535/2018. А55-12536/2018

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Принимая во внимание изложенное, расчет суда первой инстанции является обоснованным. Годовой размер арендной платы составляет (11 267 136 руб. кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0302051:0023 х 1,5% = 169 007 руб. 04 коп., годовой размер арендной платы за 1 кв.м /366 (год) = 461, 76 руб., размер арендной платы за период с 01.02.20 по 30.04.20 составляет 41 096 руб. 64 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,621 ГК РФ суд суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования частично в размере 41 096 руб. 64 коп. за период с 01.02.20 по 30.04.20, в остальной части в иске отказал.

Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 760 руб. 51 коп. за период с 01.02.20 по 30.04.20 основан на нормах ст.ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениях, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствует условиям договора, установленному судом размеру подлежащих внесению арендных платежей, основан на арифметически верном расчете, и является правомерным

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2021 года по делу № А55-17152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко