Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А50-2754/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6490/2019-ГКу
г. Пермь
26 июня 2019 года
Дело № А50-2754/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Петропавловская, 83»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Хохловой Ю.А.,

по делу № А50-2754/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Петропавловская, 83» (ОГРН 1175958013791, ИНН 5902042696)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Петропавловская, 83» (далее – ТСЖ «Петропавловская, 83», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. Петропавловская, 83 в период с июля по октябрь 2018 года, в размере 37 266 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Ю.А.Хохлова) в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Петропавловская, 83» о переходе к рассмотрению дела № А50-2754/2019 по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 37 266 руб. 99 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что расчет истца произведен исходя из объемов горячей воды, потребленной, в том числе, в жилых помещениях многоквартирного дома. Ответчик в целях контроля за правильностью начисления платы за горячее водоснабжение осуществлял снятие показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, а также производил проверку количества проживающих в помещениях граждан в случае отсутствия приборов учета. Представленные ответчиком ведомости снятия показаний индивидуальных приборов, на основании которых сделан контррасчет, не приняты судом первой инстанции. Апеллянт указал, что истцом не представлены данные о начислениях за горячую воду собственникам жилых помещений за спорный период (по индивидуальным приборам учета, нормативу, среднемесячному потреблению), поэтому полагает, что ООО «Пермская сетевая компания» не доказан объем горячей воды на общедомовые нужды. Согласно контррасчету потребление горячей воды на общедомовые нужды в спорный период отсутствовало.

Ответчик ссылается на аналогичное дело, находящееся в производстве Арбитражного суда Пермского края, которое рассматривается по общим правилам искового производства. Однако в рамках настоящего дела в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, направленный ООО «Пермская сетевая компания» проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 62-0674/ОДН от 05.07.2018 ТСЖ «Петропавловская, 83» не был подписан.

В отсутствие письменного договора в период с июля по октябрь 2018 года истец поставил горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 83 по ул.Петропавловская в г.Перми, находящегося в управлении ТСЖ «Петропавловская, 83», общей стоимостью 37 266 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Факт поставки горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомового прибора учета и суммой объемов горячей воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а в случае отсутствия приборов учета – по нормативу потребления.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

Предъявленные ООО «Пермская сетевая компания» счета-фактуры ТСЖ «Петропавловская, 83» не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила 37 266 руб. 99 коп.

Направленная истцом претензия от 26.11.2018 № 71000-082-01/7879 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика горячей воды на общедомовые нужды, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 37 266 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, № 124; учитывая факт поставки истцом на находящийся в управлении ответчика объект (многоквартирный жилой дом), горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что у ответчика имеется обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и оплачивать их стоимость.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом горячей воды на объект ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем поставленных ресурсов определен истцом в соответствии с Правилами № 354, Правилами № 124 путем вычитания из объема горячей воды, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объема горячей воды, потребленной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях (информация представлена ПАО «Пермэнергосбыт», осуществляющим сбор показаний индивидуальных приборов учета, начисление и выставлении квитанций собственникам жилых помещений).

Представленные ответчиком ведомости снятия показаний квартирных приборов учета на конец расчетного месяца правомерность начислений истца не опровергают, учитывая, что передача показаний индивидуальных приборов учета производится гражданами самостоятельно и не только в указанную ответчиком дату.

Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства обоснованности начислений по среднемесячному потреблению коммунального ресурса.

Следует отметить, что в сентябре 2018 года ответчиком учтено «отрицательное» потребление горячей воды на общедомовые нужды за август 2018 года.

Таким образом, следует признать достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства, представленный истцом расчет объемов и стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды на общедомовые нужды в сумме 37 266 руб. 99 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. При этом само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании 40 169 руб. 33 коп., после уточнения исковых требований – 37 266 руб. 99 коп.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Таким образом, учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-2754/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Г.Власова