Постановление от 15 декабря 2021 г. по делу № А71-6742/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13477/2015(53)-АК

Дело №А71-6742/2015
15 декабря 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан:

финансовый управляющий должника - ФИО2, паспорт,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан апелляционную жалобу финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 от 01.12.2020 и от 14.12.2020 об обязании ФИО7 передать ему имущество и документы должника,

вынесенное судьей И.В. Шумиловой

в рамках дела №А71-6742/2015

о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО5) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

22.06.2015 ФИО6 (далее - ФИО6) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3

Определением суда от 03.07.2015 заявление ФИО6 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) принято после устранения недостатков к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.07.2015 во введении в отношении ИП ФИО3 процедуры наблюдения отказано, заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 заявление ФИО6 признано обоснованным; в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), член некоммерческого партнерства Объединение Арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №162 от 05.09.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №147 от 13.08.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2020 (резолютивная часть от 08.06.2020) ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 (резолютивная часть от 16.10.2020) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ 21.10.2020 (сообщение №5622791).

01.12.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о выдаче исполнительного листа, которым обязать ФИО7, ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего ИП ФИО3, передать финансовому управляющему ФИО2, в соответствии требованиями статей 134, 213.27 Закона о банкротстве реестр текущих платежей в отношении ИП ФИО3 с 19.06.2015 даты принятия к производству заявления ФИО8 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) на дату отстранения ФИО7 (19.08.2020), а также сведения и документы, подтверждающие информацию в реестре текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2020 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству суда.

14.12.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о выдаче исполнительного листа, которым обязать ФИО7, ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего ИП ФИО3, передать финансовому управляющему ФИО2:

- нежилое помещение - подземную автостоянку №2 площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:26:010111:1784,

- нежилое помещение - подземную автостоянку №3 площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:26:010111:1781,

- нежилое помещение - подземную автостоянку №46 площадью 12,5 кв.м, расположенное по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:26:010111:2365,

- жилое помещение - квартиру площадью 181,8 кв.м, расположенное по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:26:010111:936,

- жилое помещение - квартиру площадью 228,9 кв.м, расположенное по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:26:010111:1486,

- ответы государственных органов в отношении должника (ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Удмуртской Республики, Государственная инспекция по маломерным судам по Удмуртской Республике, УГИБДД УВД по Удмуртской Республике, отдела Гостехнадзора по Удмуртской Республике, управление ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Ижевск, отдела лицензионно-разрешительной работы по городу г. Ижевск, Федеральной службы по финансовому мониторингу России, УФМС по г. г. Ижевск, Федеральной службы по интеллектуальной собственности России, служба судебных приставов ОСП г. Ижевска, палаты имущественных и земельных имущественных отношений г. Ижевска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, управления Росреестра по Удмуртской Республике иных государственных органов, осуществляющих регистрацию и учет имущества должника),

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации в период процедуры в отношении должника ( выписки с р/с, платежные документы и т.д.),

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации до принятия заявления в отношении должника о признании должника несостоятельным (банкротом) с 01.01.2012 (выписки с р/с, платежные документы и т.д.),

- заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: жилого помещения площадью 181,8 кв.м по адресу: <...>;

- заявление ФИО7 (ранее и.о финансового управляющего должника) об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: товарного знаки Kenji bar,

- ответы государственных органов в отношении супруги должника (ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Удмуртской Республики, Государственной инспекция по маломерным судам по Удмуртской Республике, УГИБДД УВД по Удмуртской Республике, отдела Гостехнадзора по Удмуртской Республике, управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Ижевска, отдела лицензионно-разрешительной работы по городу г. Ижевск, Федеральной службы по финансовому мониторингу России, УФМС по г. г. Ижевск, Федеральной службы по интеллектуальной собственности России, службы судебных приставов ОСП г. Ижевска, платы имущественных и земельных имущественных отношений г. Ижевска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, управления Росреестра по Удмуртской Республике), иных государственных органов, осуществляющих регистрацию и учет имущества супруги должника,

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации в период процедуры в отношении супруги должника (выписки с р/с, платежные документы и т.д.),

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации в отношении супруги должника до принятия заявления в отношении должника о признании должника несостоятельным (банкротом) с 01.01.2012 (выписки с р/с, платежные документы и т.д.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 указанное заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству; заявления финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительных листов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) в удовлетворении заявлений финансового управляющего имуществом должника ФИО2 от 01.12.2020 и от 14.12.2020 об обязании ФИО7 передать ему имущество должника и документы в отношении должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.07.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции обосновал судебный акт доказательствами, которые не предоставлялись в судебных заседаниях, отсутствуют в деле, а именно: доказательства наличия в данном споре получения управляющим 30.10.2020 истребуемых сведений и документов, а также недвижимого имущества должника, указанного в инвентаризационной описи ОС №1 от 12.04.2019, такие доказательства со стороны ФИО7 представлены не были. ФИО7 не представлены сведения о том, где именно находятся в материалах дела о банкротстве должника истребуемые документы (том, лист дела). Судом не дана правовая оценка действия ФИО7 во взаимосвязи с действиями по передаче недвижимого имущества должника 30.10.2020 по адресу: <...>, где ФИО7 передает данное имущество, то том, что он также им фактически не владеет.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что все имевшиеся в распоряжении ФИО7 документы, касающиеся должника и проводимой в отношении него процедуры банкротства, были переданы финансовому управляющему, о чем были составлены акты и описи переданных документов. В дальнейшем все запрошенные финансовым управляющим документы направлялись ему по адресу электронной почты. Истребуемое имущество было возвращено в конкурсную массу должника в результате оспаривания части сделок. Должником во владение ФИО7 данные объекты не передавались. Инвентаризация была оформлена и опубликована во исполнение соответствующих требований Закона о банкротстве. Передача парковочных мест физически невозможна, поскольку они являются частью жилого дома и представляют из себя определенную часть открытой поверхности подземного этажа, имеют лишь порядковый номер среди прочих таких же мест.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.03.2017 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7

Определением суда от 19.08.2020 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО3

Определением от 23.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО7 в трехдневный срок с даты его вынесения передать имеющиеся документы в отношении должника вновь утвержденному финансовому управляющему ФИО2 Акт приема-передачи представить в материалы дела.

19.10.2020 финансовым управляющим ФИО2 направлено в адрес ФИО7, ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего должника, уведомление с просьбой предоставить финансовому управляющему документацию, отражающую бухгалтерский учет и финансовую (бухгалтерскую) отчетность должника, полную и достоверную информацию об имуществе предприятия – должника, сведения о наличии денежных средств находящихся на счетах в банках, иных активах предприятия, а также документацию, отражающую финансовое состояние предприятия – должника.

07.12.2020 ФИО7 посредством телефонной связи был уведомлен о прибытии финансового управляющего ФИО2 10.12.2020 в 10.00 час. г. Ижевск по адресу: ул. Пушкинская, д. 291а, на приемку-передачу имущества должника и документов.

10.12.2020 ФИО7 не явился приемку-передачу имущества должника и документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неисполнение ФИО7 обязательств по передаче финансовому управляющему ФИО2 имущества должника и документов в отношении должника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая документация в отношении должника передана арбитражным управляющим ФИО7 вновь утвержденному финансовому управляющему ФИО2, в том числе по акту приема-передачи от 30.10.2020, а также посредством направления документов на электронную почту ФИО2, ряд сведений, запрашиваемых финансовым управляющим ФИО2, находится в материалах дела о банкротстве ИП ФИО3, документы были предоставлены арбитражным управляющим ФИО7 в качестве приложений к отчетам о проведении процедур банкротства, доказательства наличия у ФИО7 иной документации должника, не перечисленной в акте приема-передачи от 30.10.2020, финансовым управляющим не представлены, недвижимое имущество находится в собственности должника, фактически ФИО7 не передавалось, он им не владеет.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав финансового управляющего должника ФИО2 в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В статье 214.1 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Для возможности исполнения указанных обязанностей финансовый управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет, в том числе, обязанность ранее действующего арбитражного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить вновь утвержденному конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, по истечении полномочий названного лица документация передается правопреемнику.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности должно заключаться в принятии со стороны предыдущего конкурсного управляющего активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным конкурсным управляющим всей документации и активов должника к исходу третьего дня после его утверждения.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника ФИО2 ссылается на неисполнение бывшим финансовым управляющим должника ФИО7 обязанности по передаче финансовому управляющему ФИО2 имущества должника и документов в отношении должника.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО7 представлены акты приема-передачи документов, в том числе акт приема-передачи от 30.10.2020, из которых следует, что истребуемая документация в отношении должника передана арбитражным управляющим ФИО7 вновь утвержденному финансовому управляющему ФИО2; часть запрашиваемых документов была направлена посредством на электронную почту финансового управляющего ФИО2 (л.д.26-56,70-104).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ряд сведений, запрашиваемых финансовым управляющим ФИО2, находится в материалах дела о банкротстве ИП ФИО3

Документы были предоставлены арбитражным управляющим ФИО7 в качестве приложений к отчетам о проведении процедур банкротства.

Доказательства наличия у ФИО7 иной документации должника, не перечисленной в акте приема-передачи от 30.10.2020, в материалы дела не представлены.

В отношении недвижимого имущества должника арбитражным управляющим ФИО7 12.04.2019 составлена инвентаризационная опись ОС №1, которая 12.04.2019 размещена на ЕФРСБ сообщение №3668028.

Согласно пояснениям ФИО7, указанное в инвентаризационной описи недвижимое имущество находится в собственности должника, фактически арбитражному управляющему ФИО7 не передавалось.

Согласно вписке из ЕГРН от 28.02.2019 недвижимое имущество (подземные автостоянки, жилые помещения) являются собственностью должника ФИО3, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за должником в результате оспоренных сделок с ФИО9

Как пояснил ФИО7, на дату введения процедуры реализации и после оспаривания сделок указанное имущество находилось в собственности должника и не передавалось арбитражному управляющему ФИО7

Доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся и удерживаются арбитражным управляющим ФИО7, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, при отсутствии доказательств того, что истребуемые документы и имущество фактически находятся у арбитражным управляющим ФИО7, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений финансового управляющего должника ФИО2 об обязании ФИО7 передать ему имущество должника и документы в отношении должника.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обосновал судебный акт доказательствами, которые не предоставлялись в судебных заседаниях, отсутствуют в деле, отклоняются, как необоснованные.

Как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы и имущество, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Отсутствие документов и имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов и имущества арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности по передаче документов.

Поскольку в рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства передачи ФИО7 финансовому управляющему ФИО2 документов, фактическое нахождение иных документов, а также имущества у ФИО7 не доказано, оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим должника ФИО2 требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, при подаче апелляционной жалобы пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года по делу №А71-6742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


Е.О. Гладких



И.П. Данилова