Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А40-53433/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41243/2018

Дело № А40-53433/18
г. Москва
09 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., 

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-53433/18, вынесенное судьей Скачковой Ю.А.

по иску Индивидуального предпринимателя МОРОЗОВОЙ ЕЛЕНЫ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП 313774630400347, ИНН <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ФИО3 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2015 № 1557- 01/15/38-АНкп84/ВИ за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 690 728 руб. 33 коп., штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 345 364 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2015 № 1557-01/15/38-АНкп84/ВИ за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 690 728 руб. 33 коп., штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 345 364 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что 21.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (Акционерное общество) о признании Акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 года указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А40-27892/18-44-37 Б.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. При этом заявленное требование, не являются текущими с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Действительно, как правильно указал суд в определении, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, в настоящее время в отношении Акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" какая- либо из процедур, предусмотренных в делах о банкротстве не введена.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018г. по делу № А40-53433/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                И.А. Титова


            Судьи                                                                                                         Е.В. Бодрова


А.Л. Фриев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.