Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А40-7275/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17856/2017

Дело № А40-7275/2017
г. Москва
23 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-7275/2017, принятое судьей Каменской О.В. (21-61)

по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, принятым по данному делу, признано незаконным постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Южном административном округе города Москвы (далее – Управление) по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 № 24-01863 о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие» на основании ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Путем посредством электронной почты, представителем заявителя представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 Управлением на основании обращения ФИО1 (вх.№ 24-03943-ж от 11.11.2016) проведена внеплановая документарная проверка ФГУП "Почта России" расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения предприятием положений ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001"О защите прав потребителей", п. 46а «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), в части нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления № 39201696010539, что влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

08.12.2016 в присутствии представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и 22.12.2016 Управлением вынесено постановление № 24-01863 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно указал, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Данный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 (далее Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пп. 5.1.2 п. 5.1);

- осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9);

- организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам судом апелляционной инстанции отклоняется. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-7275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.М. Мухин