Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-257500/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79411/2019


г.Москва

17.02.2020г.

Дело № А40-257500/19


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Трансматик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019г. по делу № А40-257500/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Трансматик»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее – Заявитель, ООО «Трансматик», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – Ответчик, ИФНС № 28 по г. Москве, Инспекция, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 28 по г. Москве о назначении административного наказания от 17.09.2019г. № 77281922725621160002.

Определением от 30 сентября 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019г. в удовлетворении заявления, ООО «Трансматик» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Трансматик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве № 77281922725687900002 от 17 сентября 2019 года ООО «Трансматик» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ИФНС № 28 по г. Москве установлено, что Общество представило в Инспекцию отчет о движении денежных средств по счету № KZ02965F040000414472 открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением подтверждающего банковского документа, вместе с тем подтверждающий банковский документ - банковская выписка нотариально не заверена.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дел подтверждается факт представления Заявителем в установленный срок отчета о движении средств по счету с соответствующей банковской выпиской, не заверенной нотариально в нарушение пункта 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005г. (далее - Правила № 819); действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отношении довода Общества, что им представлен оригинал банковской выписки, содержащей все реквизиты, предусмотренные Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31.08.2016г. № 219, отклонен судом первой инстанции, та как, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку на территории Российской Федерации, где Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан юридической силы не имеет.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствие с частью 7 статьи 12 Федеральный закон от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003г. года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» документы представляются органам и агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него».

Пунктом 7 Правил № 819 предусмотрено представление подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что ООО «Трансматик» нарушен порядок представления отчетов о движении средств по счетам, открытым в банках за пределами территории Российской Федерации, нарушение порядка выразилось в непредставлении в налоговый орган нотариально заверенной копии подтверждающих банковских документов к отчету.

При этом к отчету был приложен оригинал выписки банка о движении денежных средств по вышеуказанному счету, что не оспаривается Инспекцией.

Из имеющейся в материалах дела электронной копии указанной выписки, представленной Инспекцией, видно, что выписка составлена на русском языке, заверена печатью Банка.

По мнению апелляционного суда предоставление оригинала выписки банка не нарушает порядок предоставления документов, предусмотренный пунктом 7 Правил № 819, так как копия выписки банковского счета заверяется нотариусом с оригинала, и содержание вышеуказанных документов идентично. Никакой иной банковской выписки Общество в Инспекцию представить не могло, так как ему Банком был выдан именно такой документ. Нотариус удостоверил бы подлинность именно этого документа, а никакого другого.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ООО «Трансматик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пунктом 10 Правил № 819 предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Инспекцией в адрес Общества сообщений о том, что представлены ненадлежащим образом оформленные банковские документы, не направлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019г. подлежит отмене, заявление ООО «Трансматик» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019г. по делу № А40-257500/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС № 28 по г. Москве о назначении административного наказания от 17.09.2019г. № 77281922725687900002.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья М.В. Кочешкова