Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А23-4520/2023

1181/2023-89457(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-4520/2023 20АП-6335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 21.01.2022, диплом), арбитражного управляющего ФИО3 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2023 по делу № А23-4520/2023 (судья Кретова И.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>, к арбитражному управляющему ФИО3, 248016, 248016, <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в

Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Долина Артема Александровича (далее - арбитражный управляющий Долин А.А., Долин А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 31.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего ФИО3 31.06.2023 поступило ходатайство, в котором ФИО3 просил перейти к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2023 арбитражный управляющий ФИО3, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое решение и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявитель жалобы – ФИО4 не является участником по делу о банкротстве должника или заинтересованным лицом по делу. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 вынесено, а внеплановая проверка проведена на основании жалобы ФИО4, не являющегося участником по делу, заинтересованным лицом. Проверка ФИО4 на принадлежность его к участникам по делу не производилась. Кроме того, апеллянт указывает, что нарушения каких-либо прав ФИО4 в деле о банкротстве ФИО5 не установлено.

В адрес суда от Управления Росреестра по Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3 ответил на вопросы суда, поддержал апелляционную жалобу.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ответил на вопросы суда, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-7551/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - ФИО5, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу № А237551/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО3. Назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества на 24.06.2020.

Определением суда от 23.06.2020 по делу № А23-7551/2019 изменена дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества на 10.08.2020.

Определениями суда от 10.08.2020, 06.11.2020, 29.01.2021, 26.03.2021 по делу № А23-7551/2019 срок реализации имущества должника продлевался.

В Управление Росреестра 22.03.2023 от ФИО4 поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра № 00162923 от 28.03.2023 в отношении

арбитражного управляющего Долина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 при проведении процедуры реализации имущества должника допустил нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве - в течение длительного времени не приступал к продаже имущества должника;

2. нарушение подпункта 1 пункта 2.3 статьи 13.7 Закона о банкротстве - не включил в отчет сведения о датах вынесения определений суда об изменении сроков реализации имущества должника;

3. нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - длительное время не исполнял обязанность по проведению анализа финансового состояния должника;

4. нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений)

арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 - нарушил порядок составления отчетов финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина;

5. нарушение пунктов 1,7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 - нарушил содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 29.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00162923, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению положения о порядке продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие одинарно шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Формирование конкурсной массы является основной обязанностью финансового управляющего, в связи с чем не проведение торгов на протяжении длительного периода времени является неразумным, указанное бездействие не отвечает интересам должника и кредиторов, а также целям процедуры реализации имущества - максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020 по делу № А23-7551/2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Установлена начальная продажная цена легкового автомобиля Nissan XTrail, 2010 года выпуска, VIN <***>, 350 000 руб.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, финансовый управляющий ФИО3 после утверждения судом положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника должен приступить к продаже имущества должника.

Сообщением о проведении торгов от 10.12.2020 № 5876127 финансовый управляющий ФИО3 сообщил о проведении торгов в форме аукциона лота № 1 Легковой автомобиль NissanX-Trail, 2010 года выпуска, VIN <***>. Начальная цена продажи имущества 350 000 руб.

В нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 в течение длительного периода времени с 08.07.2020 по 10.12.2020 (5 месяцев) не приступал к продаже имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что арбитражный управляющий ФИО3 допустил нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

2. Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие

сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу № А237551/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу № А23-7551/2019 дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового

управляющего по результатам процедуры реализации имущества изменена на 10.08.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 по делу № А23-7551/2019 срок реализации имущества должника продлен до

10.11.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу № А23-7551/2019 срок реализации имущества должника продлен до 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 по делу № А23-7551/2019 срок реализации имущества должника продлен до 29.03.2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021 по делу № А23-7551/2019 процедура реализации имущества должника завершена.

Таким образом, сведения о датах вынесения судебных актов об изменении сроков реализации имущества должника подлежали отражению в отчете финансового управляющего ФИО3, включенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно сообщению от 05.04.2021 № 227497, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО3 включил сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет).

Однако, арбитражный управляющий ФИО3 в нарушение положений подпункта 1 пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве не включил в отчет сведения о датах вынесения определений суда об изменении сроков реализации имущества должника.

3. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

В пункте 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако, такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение срока, превышающего шесть месяцев, не являются

разумным и добросовестным поведением арбитражного управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу № А237551/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 24.06.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу № А23-7551/2019 дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества изменена на 10.08.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 по делу № А23-7551/2019 срок реализации имущества должника продлен до 10.11.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу № А23-7551/2019 срок реализации имущества должника продлен до 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 по делу № А23-7551/2019 срок реализации имущества должника продлен до 29.03.2021.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязан провести анализ финансового состояния гражданина, до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 10.08.2020.

Однако, анализ финансового состояния гражданина составлен финансовым управляющим ФИО3 в ноябре 2020, то есть по истечении 11 месяцев после введения процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, в результате бездействия финансового управляющего ФИО3 в течение длительного периода времени с 24.12.2019 (дата признания ФИО5 банкротом) до ноября 2020 (дата и место проведения финансового анализа январь-ноябрь 2020) финансовым управляющим ФИО3 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что арбитражный управляющий ФИО3 допустил нарушение пункта 8 статьи 213.9

Закона о банкротстве.

4. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего перечислены в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчет (заключение) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими

Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в

сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

В пункте 10 Общих правил подготовки отчетов указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Из изложенного следует, что отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме и при подготовке отчета конкурсный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

Отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» должна содержать следующие строки:

- Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.02.2021 в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют строки:

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы «Сведения о реестродержателе».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО3

А.А. от 17.02.2021 таблица «Сведения о реестродержателе» отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 нарушил порядок составления отчетов финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 утверждены «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Общие правила ведения реестра).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; - наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии); - размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; - дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов; - основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений

об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, паспортных данных кредитора, о банковских реквизитах (при отсутствии такой информации), необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в графе 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» должны быть указаны сведения о банковских реквизитах (при их наличии).

В нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра в реестре требований кредиторов должника на 17.02.2021 в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в графе 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указаны банковские реквизиты кредиторов: Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области.

В силу пункта 1.1. Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

В соответствии с пунктом 1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредиторами.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах -юридических лицах.

В нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов должника на 17.02.2021 в графе 4 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», графе 4 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» наименование кредиторов - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области, указано сокращенно.

Кроме того, в графе 8 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», графе 8 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указаны фамилия, имя, отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредиторов Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что Управлением Росреестра нарушен порядок возбуждения дела о привлечении его к административной ответственности, не установлена личность заявителя жалобы, не проведена идентификация личности, лицо, подавшее жалобу не является участником по делу о банкротстве, отклоняются на основании следующего.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 Закона о банкротстве дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ отнесены не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса (равно как и поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исключение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, о чем в данном случае речи не идет.

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Требования к письменным обращениям граждан установлены статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон от 02.05.2006 № 59- ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления.

Исключения из этого правила предусмотрены частью 1 статьи 11 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и частью 3 статьи 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которым не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора).

Как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба ФИО4, соответствующая части 1 статьи 7 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в которой указаны фамилия, имя, отчество заявителя, его почтовый и электронный адрес, по которым должен быть направлен ответ, а также поставлена личная подпись.

Суд первой инстанции верно указал на то, что данная жалоба не может считаться анонимной и направленной неустановленным лицом.

Кроме того, жалоба ФИО4 содержала данные, указывающие на событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 Жалоба поступила в Управление Росреестра, которое является компетентным государственным органом в данном случае.

В связи с чем, Управление Росреестра обязано было проверить эту жалобу и приведенные в ней обстоятельства по вопросу о совершении арбитражным управляющим противоправного деяния. Совершение действий по проверке статуса подавшего ее лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входило в обязанности Управления Росреестра.

Таким образом, Управлением Росреестра правомерно была принята к рассмотрению жалоба ФИО4 и возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего может быть выражена как в форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО3 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям

статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным на основании следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Как верно отметил суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего ФИО3 не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года № 737-О).

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совокупность установленных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Сведений о том, что ранее арбитражный управляющий ФИО3 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение не представлено.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на

нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Поступившая в Управление жалоба ФИО4 содержала необходимую для рассмотрения информацию, а также сведения о совершенном противоправном деянии, о лице, его совершившем (арбитражном управляющем). При этом жалоба поступила в Управление, которое является компетентным государственным органом.

Таким образом, Управление обязано было проверить эту жалобу и приведенные в ней обстоятельства совершения арбитражным управляющим противоправного деяния. Совершение действий по проверке статуса подавшего ее лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в обязанности Управления, и, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ, Управление, руководствуясь положениями статьи 28.1 КоАП РФ, вправе возбудить в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, и при подтверждении данного правонарушения составить в отношении арбитражного управляющего соответствующий протокол об административном правонарушении.

При этом в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события

административного правонарушения.

В связи с изложенным, Управлением 28.03.2023 на основании статей 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО5 ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

04.04.2023 в Управление от ФИО4 поступило заявление от 03.04.2023 о прекращении рассмотрения жалобы от 15.03.2023.

Согласно указанному заявлению, ФИО4 отказывается от поданной ранее в Управление жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО3, поскольку ФИО4 жалобу не писал.

Обстоятельства, по которым начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, установлены частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Отказ ФИО4 от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, не относится к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении финансового управляющего ФИО3, в связи с отказом ФИО4 от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 Управлением вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.04.2023 № 00162923. Указанное определение направлено арбитражному управляющему ФИО3, а также заявителю жалобы - ФИО4

Также необходимо отметить, что имеются сомнения, что отказ от жалобы написан самим ФИО4, а не иным лицом, в связи со следующим.

В заявлении ФИО4 об отказе от жалобы указан номер административного дела № 00162923 и дата возбуждения дела 28.03.2023.

Однако ответ Управления о том, что в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, направлен ФИО4 (от 17.04.2023 № 2935-0210-АГ/23) лишь 18.04.2023 вместе с определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.04.2023 № 00162923.

При этом в ответе Управления нет ссылки на номер определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного

расследования.

Номер дела и дата возбуждения дела была известна арбитражному управляющему ФИО3 (получено ФИО3 02.04.2023 по почте). Кроме того, ФИО3 приходил 03.04.2023 в Управление и знакомился с жалобой, снимал фотокопии.

После ознакомления с жалобой ФИО4 03.04.2023 и был направлен отказ ФИО4 от жалобы.

Подпись ФИО4 в жалобе, поступившей в Управление 22.03.2023 и подпись ФИО4 в отказе от жалобы, поступившем 04.04.023, не идентична.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено при наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, расследование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 и проведенного административного расследования, в действиях (бездействии) управляющего ФИО3 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в жалобе ФИО4 имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данная жалоба отвечала требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административныхправонарушениях,

проведя административное расследование.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления.

Исключения из этого правила предусмотрены частью 1 статьи 11 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и частью 3 статьи 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которым не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба ФИО4, соответствующая

части 1 статьи 7 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в которой указаны фамилия, имя, отчество заявителя, его почтовый и электронный адрес, по которым должен быть направлен ответ, а также поставлена личная подпись.

Соответственно, данная жалоба не может считаться анонимной и направленной неустановленным лицом.

Кроме того, жалоба ФИО4 содержала данные, указывающие на событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 Жалоба поступила в Управление Росреестра, которое является компетентным государственным органом в данном случае.

Арбитражным управляющим ФИО3 в материалы дела представлено заявление ФИО4 от 03.04.2023, согласно которому он просит прекратить рассмотрение жалобы, в связи с тем, что он жалобу не писал и не направлял.

Обстоятельства, по которым начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, установлены частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отказ от жалобы не относится к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО3, на основании отказа ФИО4 от жалобы.

Кроме того, имеются сомнения, что отказ от жалобы написан от имени именно того ФИО4, который подал жалобу в Управление Росреестра.

Судом в Управление по вопросам миграции сделан запрос о предоставлении сведений о дате рождения и паспортных данных ФИО4, а также подтвердить место жительства по адресу: <...>.

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции сделало отметку от 07.06.2023, из которой следует, что лиц с именем ФИО4 много, по указанному адресу ФИО4 не значится.

Кроме того, представитель Управления Росреестра в судебном заседании пояснила, что в заявлении от имени ФИО4, представленного арбитражным управляющим ФИО3, указаны сведения которыми ФИО4 не мог обладать, ими обладал только сам ФИО3, а именно в заявлении ФИО4 об отказе от жалобы указан номер административного дела № 00162923 и дата возбуждения дела 28.03.2023.

Однако, ответ Управления Росреестра о возбуждении дела, направлен ФИО4

лишь 18.04.2023 вместе с определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.04.2023.

При этом, в ответе Управления Росреестра нет ссылки на номер определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Номер дела и дата возбуждения дела была известна арбитражному управляющему ФИО3

Кроме того, ФИО3 приходил 03.04.2023 в Управление Росреестра и знакомился с жалобой, снимал фотокопии. После ознакомления 03.04.2023 жалобой ФИО4 и был направлен отказ ФИО4 от жалобы.

Также, представитель Управления Росреестра пояснила, что подпись ФИО4 в жалобе и подпись ФИО4 в отказе от жалобы не идентична.

Управлением Росреестра представлено в материалы дела письмо ФИО4, поступившее в Управление Росреестра 19.06.2023, в котором он указал, что подтверждает поданную ранее жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 Подтверждает факт направления жалобы. И в связи с изменением адреса регистрации просит направить результаты проверки по адресу: г. Калуга, а/я 2300.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2023 по делу № А23-4520/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова