Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А65-19770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19770/2020

Дата принятия решения – 23 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гидромонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления Государственной инспекции строительного надзора РТ №02-02-14/297 от 13.08.2020г. и прекращении производства по административному делу, снижении размера наложенного штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Мосты РТ».

При участии (до и после перерыва):

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.08.2020, генеральный директор ФИО2

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

От третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.11.2020

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гидромонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления Государственной инспекции строительного надзора РТ №02-02-14/297 от 13.08.2020г. и прекращении производства по административному делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Мосты РТ».

Заявитель, заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования заявителя поддержало, просило удовлетворить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2020 в связи с необходимостью получения письменных пояснений третьего лица.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Стороны ранее заявленные позиции поддержали.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление №02-02-14/297 от 13.08.2020 г. делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.5 АПК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявителем указано на то, что в соответствии с государственным контрактом №30 от 11.03.2020 обязанность получения разрешения на строительство лежит на Заказчике (ГКУ «Глававтодортранс»), а также на финансовые затруднения в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Ответственность по данной норме наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Данная норма является нормой прямого действия объективная сторона правонарушении выражается в действиях по строительству и реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 г. за вх. №Ш-378 в Инспекцию поступило письмо из Прокуратуры Республики Татарстан от 08.07.2020 г. № 7р-2020 с приложением обращения гражданина ФИО5 о проверке законности и соблюдения строительных регламентов по ведению строительства моста рядом с домом, расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим, 20.07.2020 г. Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 19-24/0001.

23.07.2020 г. Инспекций осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:50:350103:2363, расположенного напротив жилого дома, расположенного по адресу: <...> о чем составлен соответствующий протокол в присутствии 2-х понятых.

Из содержания протокола осмотра от 23.07.2020 г. следует, что на вышеуказанном земельном участке ведутся работы по строительству моста через реку Нокса.

При осмотре строительной площадки объекта установлено, что исполнителем работ (подрядчиком) является ООО «Фирма «Гидромонтаж», о чем свидетельствует фирменная символика, нанесенная не спецодежду работников, занятых на строительстве данного объекта. На момент осмотра на объекте выполнены работы по забивке свай, ведутся работы по устройству подпорных стен.

21.07.2020 г. в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» направлено определение об истребовании сведений о необходимости исполнения (соблюдения) застройщиком (собственником) требований градостроительного законодательства по вышеуказанному адресу, на который 27.07.2020 г. поступил ответ, согласно содержания которого 26.03.2020 г. от застройщика ГКУ «Главтатдортранс» поступило заявление на получение разрешения на строительство объекта «Строительство моста через реку Нокса в жилом массиве Салмачи», ул. Яркая (кадастровые номера земельных участков 16:50:350201:3605, 16:50:350103:2363, 16:50:35021:313, 16:50:350201:3546, 16:50:350103:310, 16:50:350103:376, 16:50:350103:350, 16:50:350103:2408).

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 27.03.2020 г. в адрес застройщика направлен отказ в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

В связи с этим, 04.08.2020 г. в отношении ООО «Фирма «Гидромонтаж» при участии генерального директора Общества Инспекцией составлен протокол № 19-16/0021 об административном правонарушении в области строительство, а именно по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Инспекцией вынесено постановление №02-02-14/297 от 13.08.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.5 АПК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство" (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "Онекоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако приступая к строительным работам на вышеуказанном земельном участке, подрядчик ООО «Фирма «Гидромонтаж» не. убедилось в наличии разрешения на строительство вышеназванного объекта капитального строительства у привлекаемой их к работе организации (согласно заявлению - ООО «Мосты Республики Татарстан»), что влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При рассмотрении вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от 13.08.2020 г. № 02-02-14/297, генеральный директор Общества ФИО2 факт административного правонарушения признал, пояснив, что не согласен с суммой штрафа

Характер указанного правонарушения является существенным, поскольк самовольное строительство объекта создает возможную угрозу безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Следовательно, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственность при малозначительности совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемы: общественных отношений оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности не усматривается.

В данном случае совершенное по неосторожности Обществом деяние нарушает установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в силу чего не может быть признано малозначительным. При рассмотрении дела установлено пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению требований законодательства. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующих требований, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, данные работы также требуют получения разрешения на строительство.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Фирма «Гидромонтаж» осуществляло строительство объекта, требующее разрешения на строительство, без такого разрешения, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ к ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности применяется годичный срок давности, следовательно, срок привлечения не пропущен.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности (низкая степень общественной опасности) совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При этом суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения (уменьшения) размера назначенного штрафа.

Как пояснил заявитель и подтвердило третье лицо, в соответствии с государственным контрактом №30 от 11.03.2020 обязанность получения разрешения на строительство лежит на Заказчике (ГКУ «Глававтодортранс»), а также у заявителя в связи с эпидемиологической ситуацией в стране продолжительное время отсутствовала прибыль, в доказательство чего была представлена бухгалтерская документация.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб., снизив размер административного штрафа до 250 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на момент совершения выявленного нарушения заявитель рассчитывал на получение разрешения, на строительство заказчиком в соответствии с требованиями госконтракта.

Так, 07.08.2018 заявителем было получено положительное заключение экспертизы ранее подготовленной проектной документации, необходимое для получения разрешения на строительство. Указанные обстоятельства стонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 500 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Судом установлено, что общество к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ привлекается впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, до 250 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного ООО " Фирма "Гидромонтаж " административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление №02-02-14/626 от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/297 от 13.08.2020, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гидромонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)", к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, изменить в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 500 000 руб., уменьшив размер административного штрафа до 250 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З.Н.