Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А55-3435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6147/2024

Дело № А55-3435/2023
г. Казань
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) до и после перерыва представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

а также присутствующего до и после перерыва в Арбитражном суде Поволжского округа представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А55-3435/2023

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Самарагаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарагаз» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А55-3435/2023 открытое акционерное общество «Самарагаз» (далее - истец, ОАО «Самарагаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировки газа населению от 15.12.2022 № 45-3-0003/23 на предложенных условиях.

В рамках дела № А55-4150/2023 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Самарагаз» об обязании заключить договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению: от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/1 (в границах населенных пунктов Алексеевского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/2 (в границах населенных пунктов Безенчукского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/3 (в границах населенных пунктов Богатовского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/4 (в границах населенных пунктов Большечерниговского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/5 (в границах населенных пунктов Елховского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/6 (в границах населенных пунктов Исаклинского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/7 (в границах населенных пунктов Камышлинского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/8 (в границах населенных пунктов Клявлинского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/9 (в границах населенных пунктов Кошкинского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/10 (в границах населенных пунктов Красноярского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/11 (в границах населенных пунктов Нефтегорского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/12 (в границах населенных пунктов Пестравского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/13 (в границах населенных пунктов Приволжского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/14 (в границах населенных пунктов Челно-Вершинского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/15 (в границах населенных пунктов Шенталинского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/16 (в границах населенных пунктов Шигонского района Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/17 (в границах территорий г.о. Самара Самарской области); от 13.01.2023 № 45-3-0003/23/18 (в границах территорий г.о. Нефтегорск Самарской области).

В рамках дела № А55-4153/2023 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Самарагаз» об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории «население» от 15.12.2022 № 45-3-0003/23 (в границах территорий, расположенных по адресу: <...>).

В рамках дела № А55-4450/2023 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Самарагаз» об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа покупателям от 13.01.2023 № 45-3-0014/23.

В рамках дела № А55-4451/2023 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Самарагаз» об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0003/23/20 (в границах территорий, расположенного по адресу: <...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А55-3435/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 приняты уточнения ОАО «Самарагаз» об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению от 15.12.2022 № 45-3-0003/23 в указанной редакции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 приняты уточнения встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по первоначальному иску об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению и потребителям, относящимся к категории населения на условиях проектов договоров № 45-3-00038/23/1, 45-3-00038/23/2, 45-3-00038/23/3, 45-3-00038/23/4, 45-3-00038/23/5, 45-3-00038/23/6, 45-3-00038/23/7, 45-3-00038/23/8, 45-3-00038/23/9, 45-3-00038/23/10, 45-3-00038/23/11, 45-3-00038/23/12, 45-3-00038/23/13, 45-3-00038/23/14, 45-3-00038/23/15, 45-3-00038/23/16, 45-3-00038/23/17, 45-3-00038/23/18, 45-3-00038/23/19, 45-3-00038/23/20 приложенных к исковым заявлениям на предложенных условиях.

ОАО «Самарагаз» представило уточнение исковых требований, просило обязать ответчика урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению от 15.12.2022 № 45-3-0003/23 в указанной редакции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ОАО «Самарагаз» при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0003/23 от 15.12.2022, в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик – ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ОАО «Самарагаз» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению и потребителям, относящимся к категории население на условиях проектов договоров, указанных в заявлении об уточнении исковых требований от 27.09.2023 исх.№04-06-21/13044.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается как на отсутствие правовых оснований для заключения единого договора на условиях ООО «Самарагаз», так и на пропуск ГРО максимального шестимесячного срока для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

Считает ошибочной квалификацию спора как связанного с урегулированием разногласий.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 08.10.2024.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) до и после перерыва участвовал представитель ответчика, а также в Арбитражный суд Поволжского округа до и после перерыва являлся представитель истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа населению на период 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) обратилось в адрес ОАО «Самарагаз» (ГРО) с соответствующими заявками, а именно: от 30.11.2022 № 25-02-07/31278 (Алексеевский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31290 (Приволжский район); от 30.11.2022 № 25-02-07/31292 (Нефтегорский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31295 (Безенчукский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31299 (Шенталинский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31302 (Исаклинский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31305 (г. Нефтегорск), от 30.11.2022 № 25-02-07/31307 (Пестравский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31308 (Шигонский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31309 (Елховский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31310 (Клявлинский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31311 (Красноярский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31312 (Камышлинский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31313 (Челно-Вершинский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31314 (г.о. Самара), от 30.11.2022 № 25-02-07/31315 (Богатовский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31317 (Кошкинский район), от 30.11.2022 № 25-02-07/31319 (Большечерниговский район), от 28.10.2022 № 01-02-10/28913 (п. Кондурчинский), от 28.10.2022 № 01-02-10/28914 (п. Кондурчинский), от 16.11.2022 № 21-02-09/30342 (религиозные организации).

По результатам рассмотрения указанных заявок ОАО «Самарагаз» в письме от 15.12.2022 № 20/961 сообщило об их удовлетворении и направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оферту договора на оказание услуг по транспортировке газа населению от 15.12.2022 № 45-3-0003/23 по всем вышеперечисленным потребителям.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с письмом от 13.01.2023 № 01-02-10/271 вернуло ОАО «Самарагаз» проект договора (оферту) без подписания и направило оформленные и подписанные со своей стороны проекты договоров на оказание услуг по транспортировке газа от 13.01.2023 (в количестве 21 штуки).

ОАО «Самарагаз» оставило полученные проекты договоров без подписания и возвратило их в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Разногласия сторон возникли по количеству договоров (в форме единого договора либо отдельных договоров по муниципальным образованиям и иным группам потребителей), а также в отношении пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.4, 5.3, 5.6, 6.2 и формы приложений № 1, № 4.

Возникшие между сторонами разногласия послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками по настоящему делу.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 432, 443, 445, 509, 510, 539, 540, 541, 542, 753, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», пунктами 3, 5 (1), 6-11, 12, 12 (1), 26, 28, 29, 35 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа №162), пунктами 2, 3, 5, 8, 9, 10, 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370), пунктами 3, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее-Правила № 549), пунктами 1.2, 1.3, 2.10, 3.7, 3.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Правила № 1021), пунктом 28 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, пунктом 9, 17, 18 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2, пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, разъяснениями, изложенными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и установив, что в рассматриваемом случае предметом отношений сторон по транспортировке газа является единая категория потребителей «население», признали правомерным определение формы договорных отношений в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа № 45-3-0003/23 от 15.12.2022, урегулировав условия договора и приложения к нему в редакции ОАО «Самарагаз».

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о несогласии с квалификацией истцом по встречному иску и судами возникшего между сторонами спора как преддоговорного и верности формулировки первоначального иска не может быть признан состоятельным.

Как верно указано судами, в данном случае разногласия по условиям договора были заявлены сторонами путем обмена офертами с отличными условиями. При оформлении договоров стороны подтвердили наличие разногласий по условиям и настаивали на их принятии, каждая в собственной редакции. Возникшие у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» разногласия относительно условий оферты договора, представленной ОАО «Самарагаз», были выражены поставщиком не в форме протокола разногласий, как это предусмотрено пунктами 10 - 11 Правил поставки газа, а в форме новых проектов (оферт) договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной обращения сторон в суд с исковыми требованиями по существу является несогласие каждой стороны с условиями договоров, предложенными противоположной стороной.

Иски сторон направлены на определение спорных договорных условий в предлагаемой сторонами редакции, то есть на урегулирование возникших при заключении договора разногласий. Фактически между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан обеими сторонами на рассмотрение арбитражного суда.

Суды пришли к правомерному выводу, что в процессе заключения договора транспортировки газа населению между сторонами возникли разногласия по его условиям, а именно: сторонами предложены различные договорные формы: ГРО предлагает заключить единый договор в отношении всех потребителей, Поставщик предлагает заключить отдельные договоры по муниципальным образованиям и группам потребителей; предложены различные формулировки по конкретным условиям (пунктам).

Эти разногласия не были урегулированы в досудебном порядке, поскольку ни одна из сторон не акцептовала представленные другой стороной оферты договоров.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям, что находит свое подтверждение в правоприменительной судебной практике.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020 по делу № А40-133726/2018, ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как верно указано судами, суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом указанных положений, суды правильно признали, что настоящий спор является преддоговорным, так как спор возник в связи с тем, что поставщик предложил заключить отдельные договоры по муниципальным образованиям и иным группам потребителей, относящихся к категории «население», ГРО посчитало целесообразным заключить единый договор в отношении данных потребителей; сторонами предложены различные формулировки по конкретным условиям (пунктам) договоров; как первоначальный, так и встречный иски направлены на определение формы договора и спорных договорных условий в предлагаемых сторонами редакциях, то есть на урегулирование возникших при заключении договора разногласий.

Как следует из материалов дела, ОАО «Самарагаз» в установленном порядке были рассмотрены все заявки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о заключении договоров транспортировки газа населению.

В адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была направлена оферта договора от 15.12.2022 № 45-3-0003/23. Заявки были удовлетворены ОАО «Самарагаз» полностью: договором предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем потребителям Поставщика, относящимся к категории «население» и подключенным к газораспределительной сети ГРО. В договоре учтен суммарный объем газа (519 649,818 тыс. м3) по всем заявкам, указаны все заявленные муниципальные образования (16 муниципальных районов, 1 городской округ, более 440 населенных пунктов) и виды потребителей категории «население» (абоненты_граждане, управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации).

Из материалов дела не усматривается, что ОАО «Самарагаз» отказывалось и уклонялось от заключения договора транспортировки газа населению.

Несогласие ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с условиями и формой договора, изложенными в оферте ОАО «Самарагаз», не свидетельствует об отказе или уклонении последнего от заключения договора.

Нарушений установленного публичного порядка заключения договора (статья 445 ГК РФ) со стороны ОАО «Самарагаз» не усматривается.

Указанные обстоятельства правильно признаны судами основанием для разрешения возникших между сторонами разногласий в порядке пункта 1 статьи 446 ГК РФ как преддоговорного спора.

В обжалуемых судебных актах верно отражено, что порядок, процедура вступления в договорные правоотношения, определенные пунктами 7, 8, 10, 11 Правил поставки газа, пунктами 2, 8, 9 Положения № 1370, со стороны ГРО не нарушены, тогда как понуждение лица к заключению договора возможно исключительно в случае уклонения от его заключения, что прямо следует из положений статей 421, 426, 445 ГК РФ.

То обстоятельство, что возникшие у сторон разногласия относительно условий договора были выражены не в форме протоколов разногласий (пункты 10 - 11 Правил поставки газа), а в форме новых проектов (оферт) договоров, не исключает верно определенной судами правовой квалификации спорных правоотношений как спора об урегулировании разногласий при заключении договора, и не влечет необходимости понуждения ГРО к заключению договора.

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о пропуске ОАО «Самарагаз» установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока для урегулирования возникших разногласий, являлся предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и был правильно отклонен ими, применительно к следующим обстоятельствам.

Как установлено судами, стороны получили друг от друга проекты договоров в следующие сроки: ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - 19.12.2022 (письмо ОАО «Самарагаз» от 15.12.2022), ОАО «Самарагаз» - 16.01.2023 (письмо ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от 13.01.2023). Исковые заявления истца и ответчика поступили в суд 06.02.2023 и 13.02.2023, соответственно. Производство по настоящему делу возбуждено судом определением от 13.02.2023. Заявление об изменении предмета иска подано истцом уже в рамках возбужденного дела в период его рассмотрения.

При этом заявленные ответчиком иски о понуждении к заключению договоров направлены на определение судом спорных условий в редакции Поставщика и, как было указано выше, по существу представляют собой требования об урегулировании разногласий. Из содержания заявленных исков прямо следует, что они поданы с связи несогласием Поставщика с договорными условиями, предложенными ГРО: по форме и количеству договоров, редакции конкретных пунктов. Соответственно, возникший между сторонами спор квалифицируется судом в качестве преддоговорного.

Возникший между сторонами преддоговорный спор был передан на рассмотрение суда с соблюдением установленного срока. В этом случае дата подачи истцом заявления об изменении предмета иска не имеет правового значения и не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку к этому моменту преддоговорный спор уже находился на рассмотрении суда. При таких обстоятельствах возникший между сторонами преддоговорный спор подлежит разрешению судом путем урегулирования разногласий.

Учитывая существо первоначальных исковых требований, совпадающее со встречным иском (преддоговорный спор), суды верно посчитали, что срок предъявления последнего отдельному исчислению не подлежит и соблюден.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 по делу № А76-15904/2010). При очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, и последовательной позиции по непринятию условий договора, у суда не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора.

Судами также верно принято во внимание, что договорные отношения между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» носят непрерывный характер. Договоры перезаключаются сторонами ежегодно, в том числе в судебном порядке (дело № А55-5052/2022). В течение текущего календарного года, в том числе после начала процедуры заключения договора на период 2023 года, стороны продолжали исполнение обязательств, связанных с транспортировкой газа абонентам (населению), подключенным к газораспределительной сети ГРО. В таком случае даже формальный пропуск срока для обращения в суд, который в настоящем деле пропущен не был, не может быть основанием для отказа в иске, а сам преддоговорный спор должен быть разрешен судом по существу.

Кроме того, судами правильно учтены разъяснения, приведенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.


Таким образом, поскольку, как установлено судами, между сторонами настоящего спора имеют место длящиеся правоотношения, и спор фактически возник в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора и процедурой перезаключения договора на новый срок, спор подлежал рассмотрению по существу, и в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора, по мотиву пропуска срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, отказано быть не могло.

При таком положении, как было указано выше, суды правильно квалифицировали спор как преддоговорный, разрешив его по существу путем урегулирования разногласий.

Суд округа также не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам истца по существу спора относительно вопроса о том, подлежит ли предмет договора транспортировки газа разделению по видам потребителей, отнесенным к категории «население», и об определении формы договорных отношений между истцом и ответчиком в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа населению.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, одним из существенных условий, по которому у сторон возникли разногласия, является форма договора на оказание услуг по транспортировке газа населению.

В редакции ОАО «Самарагаз» договором на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0003/23 предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем потребителям, относящимся к категории «население», исходя из перечня территорий, по которым имеется техническая возможность транспортировки газа по газораспределительным сетям.

В приложении № 3 к договору указаны все виды потребителей категории «население» (абоненты - граждане, управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации) и территории транспортировки газа (муниципальные районы, городские округа, населенные пункты Самарской области). В договоре определен суммарный объем газа (519 649,818 тыс.м3), указанный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в заявках по всем территориям (районам, городским округам) и абонентам (потребителям).

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» предлагает к заключению следующие отдельные договоры транспортировки газа с разделением перечня потребителей категории «население» по территориальному признаку (в границах населенных пунктов Самарской области) и видам (категориям) потребителей: № 45-3- 0003/23/1 от 13.01.2023 (Алексеевский район), № 45-3-0003/23/2 от 13.01.2023 (Безенчукский район), № 45-3-0003/23/3 от 13.01.2023 (Богатовский район), № 45-3-0003/23/4 от 13.01.2023 (Большечерниговский район), № 45-3-0003/23/5 от 13.01.2023 (Елховский район), № 45-3-0003/23/6 от 13.01.2023 (Исаклинский район), № 45-3- 0003/23/7 от 13.01.2023 (Камышлинский район), № 45-3-0003/23/8 от 13.01.2023 (Клявлинский район), № 45-3-0003/23/9 от 13.01.2023 (Кошкинский район), № 45-3- 0003/23/10 от 13.01.2023 (Красноярский район), № 45-3-0003/23/11 от 13.01.2023 (Нефтегорский район), № 45-3-0003/23/12 от 13.01.2023 (Пестравский район), № 45-3- 0003/23/13 от 13.01.2023 (Приволжский район), № 45-3-0003/23/14 от 13.01.2023 (Челно-Вершинский район), № 45-3-0003/23/15 от 13.01.2023 (Шенталинский район), № 45-3-0003/23/16 от 13.01.2023 (Шигонский район), № 45-3-0003/23/17 от 13.01.2023 (г.о.Самара); № 45-3-0003/23/18 от 13.01.2023 (г. Нефтегорск), № 45-3-0003/23/19 от 13.01.2023 (п. Кондурчинский), № 45-3-0004/23/20 от 13.01.2023 (п. Кондурчинский), № 45-3-00014/23 от 13.01.2023 (религиозные организации).

Обращаясь в суд, ответчик указывал, что в рамках единого договора в перечень потребителей категории «население», наряду с гражданами, не подлежат включению абоненты - юридические лица, имеющие статус управляющих организаций жилищного фонда (УК, ТСЖ, ЖСК и пр.) и религиозных организаций.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правомерному выводу, что позиция истца (ОАО «Самарагаз») о необходимости определения договорных отношений по транспортировке газа населению в форме единого договора от 15.12.2022 № 45-3-0003/23 является обоснованной и не нашли законных оснований для его разделения (по территориальному и иным признакам) на отдельные договоры, как того требует ответчик (ООО «Газпром межрегионгаз Самара»).

Устанавливая, что в предмет спорного договора следует включить всех абонентов, относящихся к категории «население» (граждане, управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации), суды признали правильной позицию истца по первоначальному иску, который привел нормативное обоснование соответствующей позиции.

Так, согласно пункту 6 Правил № 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Данной нормой предусмотрено заключение между поставщиком и ГРО договора в отношении населения как единой категории потребителей, а не в отношении конкретных абонентов указанной категории с разделением по территориальному или иному принципу.

При этом согласно пункту 3 Правил №549 абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Заключение отдельных договоров транспортировки газа по каждому из потребителей либо по группам потребителей из единой категории Правилами №549 не предусмотрено.

В пункте 2 Правил № 1021 определено, что под «населением» понимается категория (совокупность) потребителей, к которой относятся: физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами): исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК); наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонд; садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; религиозные организации.

В приложении № 1 к Методическим указаниям № 411-э/7 содержится Классификация групп конечных потребителей, в которой к 8 группе отнесено «население» как единая категория потребителей.

Согласно пункту 9 Методических указаний № 252-э/2 розничные цены на газ устанавливаются без территориальной дифференциации на территории субъекта Российской Федерации или дифференцированно по территориям обслуживания (географическому размещению потребителей) отдельных поставщиков или ГРО, а также по территориям, для которых оптовые цены на газ, как регулируемые, так и договорные, тарифы на услуги какой-либо ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) плата за снабженческо-сбытовые услуги какого-либо поставщика газа по группе «население» составляют различную величину.

Также по смыслу пунктов 5(1), 8, 10 Правил № 162 поставщик -заявитель должен указывать в заявке количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, а ГРО - направлять поставщику предложение о заключении договора транспортировки газа.

Подача отдельных заявок по разным точкам подключения в рамках одной категории потребителей и заключение в отношении них отдельных договоров не предусмотрены.

Таким образом, в целях рассмотрения настоящего спора под категорией конечных потребителей «население» необходимо понимать единую категорию названных потребителей, вне зависимости от их территориального расположения и иных критериев.

Судами также верно учтено, что в пункте 5(1) Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заявитель вправе обратиться с заявкой, в которой указывается количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них. Исходя из пунктов 8, 10 Правил поставки газа, порядок и условия транспортировки газа оформляются договором, а газораспределительная организация направляет поставщику (покупателю) предложение о заключение договора транспортировки газа. То есть, в Правилах поставки газа также подразумевается, что договор заключается в отношении всех точек подключения и оборудования, а не раздельно по каждой точке и оборудованию.

Заключение договора транспортировки газа населению как единой категории потребителей и на единой территории региона соответствует многолетней практике договорных отношений между сторонами, в подтверждение чего предоставлены ранее заключенные договоры, а также сложившейся арбитражной практикой.

Так, в рамках преддоговорного спора между сторонами в рамках дела № А55- 5052/2022 были определены условия договора транспортировки газа населению договор № 45-3-0003/22 от 15.12.2021 как единой категории потребителей, без территориальной дифференциации. В приложении № 4 к данному договору определены все населенные пункты и муниципальные районы, населению (конечным потребителям) которых ГРО транспортирует газ.

Как дополнительно разъяснено уполномоченным органом в сфере естественных монополий и тарифного регулирования - ФАС России в письме от 06.06.2023 № ВК/44162/23 на запрос ОАО «Самарагаз» от 16.05.2023 № 8/472, договорные отношения ГРО и поставщика по оказанию услуг по транспортировке газа потребителям, относящимся к категории «население», подлежат оформлению в виде договора транспортировки газа населению; принимая во внимание отсутствие необходимости заключения договора между ГРО и каждым конечным потребителем категории «население», указанный договор между ГРО и поставщиком газа может быть заключен в отношении всей группы потребителей.

Также судами, применительно к спорным правоотношениям, правильно учтена специфика тарифного регулирования, а именно, что Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22 утверждены тарифы ОАО «Самарагаз» по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группам потребителей, в том числе для группы потребителей «население». При этом отдельные тарифы для потребителей - юридических лиц (управляющих и религиозных организаций) не утверждены.

Аналогичным образом установлены розничные цены на газ природный, реализуемый единой категории «население» Самарской области на последующий период (Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 № 735).

Кроме того, суды правомерно учли также и технологические особенности процесса транспортировки ресурса, и верно исходили из того, что региональная газораспределительная система ГРО представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны между собой и не могут быть разобщены в силу положений статей 2, 7 Закона № 69-ФЗ; газораспределительные сети (газопроводы) ГРО как линейные объекты (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ) располагаются в различных муниципальных образованиях Самарской области, а транспортировка газа по ним производится всем подключенным к ним потребителям категории «население» в пределах одного территориального образования - Самарской области как субъекта Российской Федерации, без разделения по территориальному принципу (по муниципальным районам, населенным пунктам и т.д.), что соответствует пункту 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому под местной газораспределительной сетью понимается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района).

Таким образом, как правильно указали суды, региональная газораспределительная система ГРО, по которой транспортируется газ потребителям Самарской области, представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны между собой и не могут быть разобщены с целью категоризации по различным потребителям в составе единой категории.

С учетом изложенного в совокупности, судами верно признано, что заключение единого договора транспортировки газа в отношении всех потребителей категории «население» является нормативно, экономически и технологически обоснованным, и договорные отношения по транспортировке газа населению между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» допустимо к оформлению в форме единого договора.

Аналогичный порядок оформления договорных отношений также соответствует многолетней практике договорных отношений между сторонами (к примеру, договор № 45-3-0004/21 от 07.12.2021), и сложившейся судебной практике по рассмотрению преддоговорных споров (дела № А55-22176/2020, А55-5050/2022).

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела ссылался на отличия в форме спорного договора от ранее принятого порядка заключения договоров в части абонентов - юридических лиц, приравненных к населению. Однако данные различия обусловлены следующими обстоятельствами, подтвержденными обеими сторонами спора.

Так, заключение ранее, до 01.01.2023, отдельных договоров в части абонентов-организаций являлось следствием иной формы договорных взаимоотношений поставщика, ГРО и абонентов, которыми были заключены трехсторонние договоры. С 01.01.2023 конструкция договорных отношений с абонентами-организациями была изменена путем исключения из нее ГРО как стороны заключаемых договоров. В настоящее время поставщик производит в одностороннем порядке учет поставляемого (реализуемого) газа, а ГРО не ведет отдельный учет транспортируемого газа, не имеет договорных отношений по транспортировке газа с названными покупателями для коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, основания для отдельного оформления правоотношений сторон в части абонентов - юридических лиц, приравненных к населению, на рассматриваемый период отсутствуют.

Объективная необходимость заключения отдельных договоров транспортировки газа населению с разделением на отдельных абонентов, более того, на конкретных абонентов в составе видов спорной категории, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана.

Судами правомерно отклонены ссылки ответчика на положения статей 509, 510 ГК РФ в качестве правовых норм, обосновывающих возможность заключения отдельных договоров по усмотрению поставщика, и указано, что приведенные нормы не регулируют порядок взаимоотношений поставщика газа и ГРО, включая форму и условия договора между ними.

Условия транспортировки ГРО газа, поставляемого поставщиком населению, определены в специальных правовых актах: Правилах поставки газа, Положении об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

Также, ответчик не представил суду технологического и (или) экономического обоснования заключения между поставщиком и ГРО отдельных договоров транспортировки газа населению.

Наличие у ответчика обособленных структурных подразделений верно не признано судами свидетельствующим о возможности и необходимости заключения отдельных договоров.

Ссылки поставщика газа на то, что объективная необходимость заключения отдельных договоров транспортировки газа населению связана с систематизацией и организацией правильного учета газа и имеет цель определения точных количественных значений объема газа, транспортированных конечным абонентам, а также приведенные истцом по первоначальному иску обоснования предлагаемых им условий договорных отношений, связанных с определением объемов транспортировки газа, правильно отклонены судами.

Так, суды верно исходили из того, что условие об объемах транспортировки газа является существенным условием договора транспортировки газа и объемы определяются в договоре, как то следует из статей 541 ГК РФ, пункта 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и пунктов 12, 12(1) Правил поставки газа.

Судами установлено, что договорные объемы газа верно предлагаются ОАО «Самарагаз» к определению суммарно по всем заявкам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому в заявке поставщика содержатся сведения об объеме транспортировки газа.

При этом разногласия между сторонами сводятся к определению объема транспортировки газа дифференцированно по территориям транспортировки и группам в составе единой категории потребителей, а также порядку расчетов, позиция истца в отношении которых правомерно отклонена судами.

Судами определено, что учет поставляемого поставщиком газа населению производится последним в рамках оказания коммунальной услуги газоснабжения абонентам. При этом обеспечивается учет как в отношении физических лиц, так и в отношении юридических лиц, относящихся к категории «население», без участия ГРО и не в рамках заключаемого договора транспортировки газа.

Документальное подтверждение и результаты проводимых ООО «Газпром межрегионгаз Самара» мероприятий по систематизации и организации учета газа, являющихся внутренними организационными мероприятиями Общества, в порядке статьи 65 АПК РФ судам представлено не было.

Также поставщик газа не аргументировал, каким образом именно заключение отдельных договоров, в отличие от единого договора транспортировки ресурса, будет способствовать надлежащему учету газа, при том, что, как правильно отмечало ОАО «Самарагаз», формой договора (приложение №4) предусмотрен перечень всех муниципальных образований (районов, населенных пунктов) и видов абонентов (граждане, управляющие и религиозные организации), которым ГРО транспортирует, а поставщик поставляет газ.

Учитывая требования статьи 173 АПК РФ и наличие у сторон разногласий, суд первой инстанции по праву определил спорные условия по каждому пункту Договора следующим образом.

В пункт 1.1 договора термин «население» подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»), поскольку он соответствует терминологии пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке. Ответчик применяет аналогичную терминологию, но с разделением категорий в отдельных договорах.

В пункте 1.2 договора термин «расчетный период» подлежит определению в редакции оферт обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Данное определение соответствует пункту 3 Правил поставки газа - это согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газораспределительной организацией.

Пункт 1.3 подлежит включению в договор в редакции истца (ОАО «Самарагаз»), в офертах ответчика данный пункт отсутствует. Понятие газотранспортных организаций (Трансгаз) определено в соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении и пунктом 3 Правил поставки газа - это организация, которая осуществляется транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Пункт 2.1 договора подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»). Предмет договора верно определен в соответствии с понятием «транспортировка газа», данным в пункте 3 Правил поставки газа и пункте 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям - это перемещение и передача газа по местной газораспределительной сети. Условие соответствует требованиям статьи 539 ГК РФ и пунктов 9, 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, по которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (услуг по транспортировке газа по тарифам). Разногласия ответчика сводятся к определению предмета каждого отдельного договора, с учетом его территорий транспортировки и категории потребителей, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 2.2 договора подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»). Условие об объемах транспортировки газа предусмотрено в соответствии с требованиями статьи 541 ГК РФ, пункта 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и пунктов 12, 12(1) Правил поставки газа, согласно которым энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а объемы (количество) газа являются существенным условием договора транспортировки газа и определяются в договоре. Договорные объемы газа верно определены суммарно по всем заявкам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в соответствии с пунктом. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому в заявке поставщика содержатся сведения об объеме транспортировки газа. Разногласия Ответчика сводятся к определению объема транспортировки газа дифференцированно по территориям транспортировки и категориям потребителей, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 2.3 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Указание на ориентировочный (плановый) характер объемов транспортировки газа и возможность их изменения соответствует пункту 12(1) Правил поставки газа, согласно которому в договоре определяются месячные, квартальные и годовые объемы и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов газа.

Пункт 2.4 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о транспортировке газа по эксплуатируемым ГРО сетям газораспределения, технологически связанным с ГРС (газораспределительными станциями), соответствует вышеуказанному понятию «транспортировка газа» и понятиям «газораспределительная система» (статья 2 Закона о газоснабжении) и «сеть газораспределения» (пункт 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870), в котором определено, что транспортировка газа по ней производится от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции.

Разногласия по пункту 3.1 Договора касаются стороны, которая должна осуществлять учет транспортируемого газа: ГРО или Поставщик.

Как следует из условий Договора, по которым у сторон отсутствуют разногласия, ОАО «Самарагаз» (истец) является газораспределительной организацией (ГРО), то есть лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа и осуществляющим эксплуатацию сетей газораспределения, по которым производится транспортировка газа. ГРО является исполнителем услуг по транспортировке газа населению и именно на ней как стороне договора лежит обязанность транспортировать газ. В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ответчик) как поставщик является заказчиком услуг по транспортировке газа и не несет соответствующих обязанностей ГРО. В том числе, у Поставщика отсутствуют полномочия по эксплуатации сетей газораспределения и их использования в целях транспортировки по ним газа потребителям категории «население».

Как следует из статьи 2 Закона о газоснабжении, деятельность по транспортировке газа относится к деятельности по газоснабжению (одна из форм энергоснабжения); в свою очередь, транспортировка и подача газа осуществляется посредством газораспределительной системы.

Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления эксплуатационная организация - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях; эксплуатация сети газораспределения - это использование сети газораспределения по назначению, определенному в проектной документации.

В судебных актах верно отмечено, что с учетом данных определений, деятельность по транспортировке газа относится к эксплуатации сетей газораспределения, осуществляемой ГРО. При этом учет транспортируемого по сетям газораспределения газа является составной частью транспортировки.

В соответствии с положениями статей 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность); исполнитель обязан оказать услуги лично.

С учетом изложенного, именно на ГРО как исполнителя возложены обязанности по осуществлению всех мероприятий (технических, технологических и пр.) по транспортировке газа. Поставщик не осуществляет эксплуатацию сетей газораспределения и подачу по ним газа потребителям, а, следовательно, у него нет полномочий по учету газа, который передается и расходуется из сетей ГРО.

Таким образом, в рамках договора лицом, осуществляющим учет транспортированного газа, также является ГРО, а не поставщик. ГРО как исполнитель должна определять количество газа, которое было оттранспортировано по эксплуатируемым ей сетям газораспределения.

Довод ответчика об отсутствии у истца технической возможности осуществлять учет газа верно был отклонен судом первой инстанции, поскольку именно ГРО имеет возможность определить все исходные данные, участвующие в расчете объемов транспортируемого газа.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии пункта 3.1 договора в редакции, предложенной истцом (ОАО «Самарагаз»).

Разногласия по пункту 3.2 договора касаются информации, которая предоставляется сторонами в качестве исходных данных для расчета объемов транспортированного газа: общего объема переданного газа или расчета объема оказанных услуг по данным поставщика.

ГРО не является лицом, эксплуатирующим магистральные газопроводы (в том числе ГРС), с которых производится подача газа Поставщика в сети газораспределения, а также не имеет узлов учета газа в местах присоединения своих сетей к ГРС. Такие узлы учета принадлежат и эксплуатируются поставщиком - ООО «Газпром межрегионгаз Самара». В отсутствие информации об общем объеме переданного газа ГРО лишено возможности определить итоговый объем транспортировки газа населению.

Условие пункта 3.2 Договора в редакции истца соответствуют нормативным положениям правовых актов.

На основании пункта 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям поставщики и покупатели газа, использующие местные газораспределительные сети (или газотранспортные организации по их поручению), обязаны, в том числе, представлять в газораспределительные организации в установленные договором сроки оперативную информацию о технологических режимах работы подводящего газопровода или системы подводящих газопроводов.

В силу пункта 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Учитывая, что поставщик является собственником газа и поручает ГРО его транспортировку (пункт 2.1 Договора), возложение на него обязанности по предоставлению информации о количестве газа в местах его передачи в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки является обоснованным.

Со своей стороны, ответчик необоснованно предлагает предоставлять в адрес ГРО от поставщика расчет объема оказанных услуг по транспортировке газа населению в виде его собственных абонентских начислений в рамках предоставления коммунальной услуги по газоснабжению. Между тем, проводимый Поставщиком абонентский учет (начисления) не является идентичным учету транспортируемого газа, который должен производиться в порядке, установленном в пункте 3.5 Договора.

В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводу о принятии пункта 3.2 Договора в редакции, предложенной истцом (ОАО «Самарагаз»).

Разногласия по пункту 3.3 Договора касаются порядка актирования оказанных услуг и оформления отчетных документов (форма приложения № 1).

Условия об оформлении ГРО отчетных актов соответствуют установленному императивному порядку.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В данном случае такими документами определены акты о количестве газа, акты сдачи-приемки услуг.

Суд первой инстанции правильно счел необоснованным предложение ответчика оформлять отчетные акты с учетом предоставленного поставщиком расчета объема оказанных услуг по транспортировке газа населению (то есть, по абонентским начислениям) и исключить форму акта об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в сети ГРО. Предложенная Ответчиком иная форма приложения № 1 (расчет объема оказанных услуг) не подлежит применению во взаимоотношениях сторон по договору, поскольку сведения об абонентских начислениях Поставщика при поставке газа населению не имеют отношения к предмету договора транспортировки газа и носят самостоятельный характер для целей расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению. Соответственно, предоставление такой информации Поставщиком в адрес ГРО не является необходимым и излишне для исполнения Договора.

Для целей учета необходимо использовать объемы газа, определенные в соответствии с пунктом 3.5 Договора, и, соответственно, актировать их отчетным документом. При этом оформление Акта об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, является необходимым для целей учета транспортированного газа.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии пункта 3.3 договора в редакции, предложенной Истцом (ОАО «Самарагаз»).

Разногласия по пункту 3.4 договора касаются порядка оформления и подписания отчетных актов.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Исходя из общих положений ГК РФ (статья 753), при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что предложенный истцом порядок оформления отчетных актов соответствует установленному императивному порядку.

Со своей стороны, ответчик, как верно посчитал суд первой инстанции, необоснованно предлагает исключить условие о принятии отчетных актов по данным ГРО до урегулирования возникших разногласий. Суд обоснованно отклонил данное предложение, поскольку такое условие необходимо для внесения определенности в отношения сторон, ведения учета и проведения взаиморасчетов.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии пункта 3.4 договора в редакции, предложенной истцом (ОАО «Самарагаз»).

Разногласия по пункту 3.5 договора порядок определения (способа учета) объема (количества) транспортированного населению газа по сетям ГРО.

Предлагаемый ответчиком способ определения объема транспортированного газа по данным абонентского учета (абонентским начислениям) поставщика (пункт 3.5 договора) определен как не подлежащий применению во взаимоотношениях ГРО и поставщика, поскольку он не позволяет определить объем фактически транспортированного по сетям ГРО газа и не обеспечивает баланс интересов сторон по договору.

Подобный способ учета не позволяет определить фактический объем транспортировки газа, в том числе доставленного по сетям до населения, но не учтенного Поставщиком при ведении абонентского учета.

Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан и Правила предоставления коммунальных услуг, регламентирующие порядок поставки (реализации) поставщиком газа абонентам в качестве коммунальной услуги, не распространяются на взаимоотношения поставщика и ГРО и не регулируют вопросы расчетов и учета по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Предусмотренные названными Правилами расчетные способы (по нормативам потребления и среднемесячным показаниям и пр.) применяются при расчетах за коммунальную услугу по газоснабжению (поставку (реализацию) газа) между потребителями и поставщиком, однако, не отражают действительный фактический объем транспортированного газа по газораспределительным сетям.

Суд первой инстанции верно учел, что абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках предоставления коммунальной услуги по газоснабжению населения (абонентов). Фактически применение указанного способа позволит поставщику в одностороннем порядке и произвольно определять объем и стоимость услуг по транспортировке газа, производя либо снимая начисления объемов поставленного газа населению (абонентам) по своему усмотрению. При этом ГРО объективно не может контролировать этот процесс, проверяя правильность начислений, поскольку не является участником правоотношений по поставке газа, возникающих между Поставщиком и абонентами, не наделено полномочиями по проверке правильности произведенных Поставщиком начислений объемов поставленного газа абонентам.

Соответственно, при предложенных ответчиком условиях исключительно от односторонних действий последнего будут напрямую зависеть показатели объема транспортировки газа, что не может быть признано направленным на достоверный учет, обоснованным и справедливым во взаимоотношениях сторон настоящего спора.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание представленные истцом сведения и доказательства, подтверждающие факты ведения поставщиком недостоверного учета газа при начислениях населению (абонентам - гражданам): решение Комиссии Управления ФАС России по Самарской области от 12.03.2021 по делу № 063/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, экспертное заключение д.э.н., профессора ФИО3.

В рамках дела № 63/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по осуществлению учета газа, транспортированного населению Самарской области, ранее были признаны антимонопольным органом - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области злоупотреблением доминирующим положением в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов (ГРО) и неопределенного круга потребителей (населения).

Акты антимонопольного органа были подтверждены Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, Постановлением АС Поволжского округа от 11.05.2022 в рамках судебного дела № А55-9545/2021.

В рамках указанного антимонопольного дела также было представлено экспертное заключение, выполненное д.э.н., профессором, руководителем Центра Исследования политики и экономики Сибирского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы ФИО3. В экспертном заключении, среди прочего, дана оценка подходам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ОАО «Самарагаз» при определении объемов транспортируемого населению газа. Экспертом сделан вывод, что применяемый ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подход нарушает экономический баланс интересов сторон в пользу газоснабжающей организации и ущемляет интересы ГРО в сфере предпринимательской деятельности. При этом предлагаемый ОАО «Самарагаз» способ учета признан в качестве научно обоснованного подхода и более сбалансированного решения проблемы распределения возникающего разбаланса газа.

Истец предлагает определять объем транспортированного газа по общему объему газа, поданного поставщиком в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки, за вычетом объемов газа, оттранспортированного потребителям (за исключением населения) и израсходованного ГРО на собственные и технологические нужды и технологические потери (утерянного) при транспортировке.

В Информационном письме от 28.06.2005 № СН-3923/9 ФСТ России указано, что на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того, что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения, то есть «мнимые» потери.

Согласно пункту 56 ГОСТ Р 53865-2019 Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является «мнимым» потерями.

В пункте 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, предусмотрено, что коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Таким образом, часть объема газа, фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа.

Однако, поскольку этот объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории «население» по сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен поставщиком в адрес ГРО.

В отсутствие объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объем оказанных услуг по его транспортировке с использованием средств измерений допускается использование расчетного способа.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

Предложенный ОАО «Самарагаз» в пункте 3.5 договора способ определения объема транспортированного газа населению (по разнице между объемом газа, вошедшим в сеть, и объемами, оттранспортированными по этой сети прочим потребителям (кроме населения) и потребленными самой ГРО) является расчетным. При этом, поскольку все показатели в предлагаемой формуле расчета (общий объем газа, вошедшего в сеть ГРО; объемы газа, оттранспортированного прочим потребителям (кроме населения) и потребленного ГРО на собственные, технологические нужды, а также утерянного) могут быть достоверно определены в установленном порядке (средствами измерений, установленными на входе в газораспределительную сеть и на границе сетей газораспределения и газопотребления, установленными расчетными способами (по проектной мощности, по методикам)), оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО поставщиком.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и газораспределительными организациями, включая ОАО «Самарагаз», получившая отражение в рамках дел № А55- 5052/2022, № А55-5021/2022, № А55-22176/2020, № А55-28818/2020, № А55-28821/2020, № А55-1397/2021, № А55-7611/2021, № А55-14852/2021, № А55-22602/2021.

С учетом изложенного, порядок определения объема транспортированного газа населению по общему объему газа, поданного поставщиком в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки, за вычетом объемов газа, оттранспортированного потребителям за исключением населения, и израсходованного ГРО на собственные и технологические нужды и технологические потери (утерянного) при транспортировке, верно признаны судами соответствующим положениям пункта 21 Правил поставки газа, пункту 22 Порядка учета объема газа, пунктов 2.10, 3.7, 3.8, Правил учета газа, пункта 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке.

Все показатели при предложенном ответчиком и принятом судами порядке расчета могут быть достоверно определены в установленном порядке, а оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО поставщиком.

Пункт 3.6 договора подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»), в офертах ответчика пункт в аналогичной редакции отсутствует.

Приобретение объемов газа ГРО на собственные и технологические нужды и технологические потери у иных организаций - независимых поставщиков либо на организованных торгах (бирже) соответствует статьям 2, 18 Закона о газоснабжении и пункту 5 Правил поставки газа, согласно которым поставки газа проводятся на основании договоров с поставщиками независимо от форм собственности, которыми являются собственники газа или уполномоченные ими лица.

Указанный подход подтверждается письмом ФАС России исх. № ВК/44162/23 от 06.06.2023 на запрос ОАО «Самарагаз» исх. № 8/472 от 16.05.2023, а также судебной практикой по искам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в рамках дел № А55-17493/2020, № А55-9405/2022. Исключение указанных объемов из общего объема транспортированного газа является обоснованным, поскольку предмет договора касается исключительно транспортировки газа, принадлежащего Поставщику, но не иным независимым газоснабжающим организациям. Соответственно, закупленный и поставленный такими организациями газ не может быть учтен в рамках договора и подлежит исключению из общего объема газа, поданного Поставщиком в сети ГРО.

Пункт 3.7 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон (пункта 3.5 в редакции ответчика), разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Порядок сокращения и прекращения подачи газа соответствует требованиям Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245.

Пункт 3.8 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон (пункта 3.6 в редакции истца), разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Проведение ГРО проверок средств измерений (приборов учета) с получением от поставщика документов предусмотрено пунктом 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и пунктом 26 Правил поставки газа, согласно которым поставщики обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГРО в пункты контроля и учета объема и качества газа и обеспечить возможность проверки документов об учете и использовании газа.

Пункт 4.1 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Обязательность соответствия поставляемого потребителям газа утвержденным требованиям предусмотрено статьей 19 Закона о газоснабжении, а обязанность обеспечивать надлежащее качество газа в соответствии с нормативными требованиями возложена на Поставщика пунктом 35 Правил поставки газа, а также пунктом 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

Требование к отсутствию негативного воздействия газа Поставщика на сети газораспределения ГРО следует из пункта 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому поставщики обязаны выполнять нормы и требования, обеспечивающие сохранность трубопроводов и безопасность газораспределительной системы при транспортировке газа. Технические требования к природному газу, в том числе в части безопасности и охраны окружающей среды, определены в ГОСТ 5542-2014 Межгосударственный стандарт. Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия, утв. Приказом Росстандарта от 09.10.2014 № 1289-ст.

Пункт 4.2 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Соответствие компонентного состава газа нормативным требованиям по качеству газа следует из пункта 35 Правил поставки газа и вышеуказанного ГОСТ 5542-2014.

Пункт 4.3 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Право ГРО проверять и исследовать с Поставщиком качество газа предусмотрено пунктом 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, по которому поставщики обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей газораспределительной организации в пункты контроля качества газа. Обязанность возмещения причиненных убытков следует из общих положений ГК РФ (статьи 15, 393, 1064).

Пункт 4.4 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Предоставление Поставщиком паспорта качества газа следует из требований пункта 13 Положений об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и пункта 35 Правил поставки газа и является необходимым для обеспечения ГРО надежного и безопасного газоснабжения населения.

Пункт 5.1 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Тарифное регулирование услуг по транспортировке газа определено в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ, в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 которых тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию. Оплата услуг ГРО по транспортировке газа по утвержденным тарифам предусмотрена пунктом 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, а сами тарифы должны указываться в Договоре в силу пункта 29 Правил поставки газа. Для ОАО «Самарагаз» как ГРО тарифы утверждены Приказом ФАС России № 828/22 от 16.11.2022.

Пункт 5.2 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Применение измененных (вновь установленных) тарифов в одностороннем порядке, то есть без внесения изменений в договор по соглашению сторон, прямо следует из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, а также пункта 3 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которому тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Пункт 5.3 договора подлежит определению в редакции, предложенной обеими сторонами (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований), разногласия между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Установленный срок оплаты (в течение 5-ти рабочих дней после получения Поставщиком оформленных ГРО актов сдачи-приемки услуг) не противоречит требованиям статьи 25 Закона о газоснабжении, пункту 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, пункту 31 Правил поставки газа. Учитывая, что обязательства поставщика состоят в оплате оказанных ГРО услуг по транспортировке газа, их оплата после сдачи-приемки являются обоснованными. Указанный срок является разумным и позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Пункт 5.4 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Установленные ограничения по проведению оплаты в иной форме и запрет на односторонний зачет требований основаны на пункте 12 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому договором транспортировки газа может быть предусмотрено особое условие об ограничении зачета платежей за услуги по транспортировке газа в счет погашения задолженности газораспределительных организаций перед поставщиками газа.

Пункт 5.5 договора подлежит определению в редакции, предложенной обеими сторонами (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований), разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Оформление акта сверки взаимных расчетов обеспечит проведение сторонами сверки исполнения обязательств по договору и исключения спорных ситуаций, связанных с расчетами по договору. Установленный порядок оформления актов сверки (на последнее число календарного года) является обоснованным и обеспечит баланс интересов сторон.

Пункт 5.6 договора подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»), в редакции ответчика аналогичный пункт отсутствует. Выставление ГРО Поставщику счета-фактуры определено в целях исполнения требований статьи 168 НК РФ и необходимо для предъявления и принятия сторонами сумм налога к вычету в порядке статьи 169 НК РФ.

Пункт 6.1 договора подлежит определению в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного решения по делу № А55-3435/2023 и действует по 31 декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом.»

Срок действия Договора по 31.12.2023 определен ГРО в соответствии с заявками поставщика, которые в силу пункта 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям должны содержать сроки начала и окончания транспортировки газа. При этом в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа и пунктом 4 статьи 445 ГК РФ Договор будет считаться заключенным только с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Пункт 6.2 не подлежит включению в договор, с чем согласны обе стороны (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований), разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о продлении договора на следующий период предусмотрено пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, согласно которому договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Данный нормативный порядок подлежит применению в силу закона и не требует дублирования в договоре.

Пункт 7.1 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о возложении ответственности за нарушение обязательств соответствует общим положениям гражданского законодательства (глава 25 ГК РФ).

Пункт 7.2 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о разрешение споров путем переговоров соответствует требованию статьи 4 АПК РФ о досудебном урегулировании споров.

Пункт 7.3 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о рассмотрение споров в Арбитражном суде Самарской области соответствует положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 34 АПК РФ о подсудности.

Пункт 8.1 договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о составлении Договора в двух экземплярах соответствует статье 434 ГК РФ, учитывая наличие двух сторон: ГРО и поставщика.

Пункт 8.2 Договора с перечнем приложений к договору подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»). Данный перечень определен с учетом предмета договора и условий исполнения обязательств, а их оформление предусмотрено иными пунктами договора. При этом редакция ответчика противоречит иным пунктам договора, условия которых определены судом.

Пункт 8.2.1 договора и форма Акта об общем количестве, поступившего от Поставщика с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»). Оформление данного акта следует из пункта 3.3 договора и необходима для учета транспортируемого газа и определения его итогового количества. Оформление данного акта соответствует пункту 28 Правил поставки газа, предусматривающего составление акта об объеме переданного газа. Со своей стороны, ответчик необоснованно предлагает исключить форму данного акта и заменить его на расчет объема оказанных услуг по транспортировке газа населению, что по праву отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 8.2.2 договора и форма Акта о количестве транспортированного газа населению подлежат определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Оформление данного акта следует из пункта 3.3 договора и необходима для учета транспортируемого газа. Оформление данного акта соответствует пункту 28 Правил поставки газа, предусматривающего составление акта об объеме переданного газа.

Пункт 8.2.3 договора и форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению подлежат определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Оформление данного акта следует из пункта 3.3 договора и необходима для приемки результата услуг и расчетов Поставщика с ГРО. Оформление данного акта соответствует общим положениям ГК РФ (статьи 720, 753), предусматривающих подписание сторонами акта приемки, и статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающей оформление первичных учетных документов.

Пункт 8.2.4 договора и форма Перечня ГРС Трансгаза, технологически связанных с газораспределительными сетями ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа населению, подлежит определению в редакции истца (ОАО «Самарагаз»). Оформление данного перечня предусмотрено пунктом 2.4 договора. Представленный Перечень содержит все ГРС, к которым подключены газопроводы ОАО «Самарагаз», и всю территорию транспортировки газа населению (включая муниципальный районы, городские округа, населенные пункты). Ранее аналогичное приложение оформлялось сторонами при заключении договоров на предыдущие периоды, разногласия по содержанию приложения (перечню обслуживаемых ГРО территорий) у сторон отсутствуют. Со своей стороны, Ответчик необоснованно предлагает разделить данный перечень с учетом отдельных договоров (территории, перечни потребителей), что обоснованно отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Раздел 9 «Адреса и реквизиты сторон» подлежат определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Указанные адреса и реквизиты сторон являются достоверными и соответствуют публичным данным, содержащимся в ЕГРЮЛ и иных открытых источниках.

С учетом изложенного выше, судом округа установлено, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, правильно исходили из отсутствия правовых оснований для оформления договорных отношений в виде отдельных договоров, как того требует ООО «Газпром межрегионгаз Самара», и пришли к выводу, что предмет договора транспортировки газа не подлежит разделению по видам потребителей, отнесенным к категории «население», а также об определении формы договорных отношений между сторонами спора в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа населению от 15.12.2022 № 45-3-0003/23, а также утвердили спорные условия договора в редакции ОАО «Самарагаз».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А55-3435/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина