Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-19469/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19469/2021
г. Самара
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А65-19469/2021 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании,

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "ПЭСТ"



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания", Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании 15 584 496,62 руб. недополученного дохода, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (третье лицо 1), Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо 2), Общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (ИНН <***>) (третье лицо 3).

Третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью ПЭСТ» (ИНН <***>), представлено письменное ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела №А65-16639/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 087 568 руб. 60 коп. убытков, и по встречному иску Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 13.05.2016г. недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (ИНН <***>) об объединении дел № А65-19469/2021 и А65-16639/2021 в одно производство, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - ООО «ПЭСТ» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда РТ от 09.03.2022 по делу №А65-19469/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в основу исковых требований по настоящему делу и делу №А65-16639/2021 положены требования, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполкомом, основанных на содержании одного документа - концессионного соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу третьего лица (ООО «ПЭСТ»).

От третьего лица - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит определение АС РТ от 09.03.2022 по делу № А65-19469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПЭСТ» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находятся:

1) дело №А65-19469/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании 15 584 496,62 руб. недополученного дохода.

2) дело № А65-16639/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 18 087 568 руб. 60 коп. убытков и по встречному иску Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" о признании концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 13.05.2016 недействительным (ничтожным).

В пункте 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что в одно производство могут быть объединены дела, которые находятся в производстве одного арбитражного суда.

Кроме того, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда первой инстанции объединить в одном производстве дела в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Проанализировав исковые заявления по делам №А65-16639/2021, №А65- 19469/2021 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.

Судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что объединение дел в одно производство может привести к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поскольку в силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В данном случае объединение дел в одно производство не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности.

Напротив, объединение дел в одно производство приведет к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

При совместном рассмотрении стороны будут вынуждены совершать такие же процессуальные действия, но сложность спора и возможность его быстрого и эффективного рассмотрения за счет множества заявленных требований, напротив, увеличится.

Необходимость совместного рассмотрения споров и как это повлияет на правильное их разрешение, заявителем не обоснована.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в рассмотрении требований в рамках самостоятельных дел, не представлены, отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, в остальных случаях объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо доказательств возникновения риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в ходатайстве об объединении дел.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А65-19469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья О.И. Буртасова