Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А41-32410/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22893/2024

Дело № А41-32410/24
26 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лаванс»: ФИО2, по доверенности от 01.03.2024;

 от ООО "Теплопорт": ФИО3, по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплопорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2024 по делу № А41-32410/24, по исковому заявлению ООО «Лаванс» к ООО "Теплопорт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаванс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Теплопорт" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплопорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лаванс" задолженность по арендной плате в размере 743 871 (семьсот сорок три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль, в том числе за июль 2023 года, август 2023 года, октябрь 2023 года - 22 мая 2024 года.

2. Судебные расходы отнести на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплопорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1 от 01.06.2023 г. по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок во временное пользование за плату. Участок находится по адресу: <...>. Площадь арендуемого участка составляет 1500 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора передаваемый земельный участок будет использован арендатором для хранения строительных материалов и оборудования.

В соответствии с п. 3.1 договора величина арендной платы по настоящему договору составляет 40 000 рублей в месяц, без НДС.

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту.

19.06.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 01.06.2023 г., где стороны договорились о нижеследующем:

1. Пункт 1.1 договора аренды земельного участка N 1 от 01.06.2023 г. изложить в следующей редакции:

"Арендодатель предоставляет арендатору земельный участок во временное пользование за плату. Участок находится по адресу: <...>. Площадь арендуемого участка составляет 3500 кв. м".

2. Пункт 3.1 договора аренды земельного участка N 1 от 01.06.2023 г. изложить в следующей редакции:

"Величина арендной платы по настоящему договору составляет 90 000 рублей в месяц, без НДС".

3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 1 от 01.06.2024 г.

4. Во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора аренды земельного участка N 1 от 01.06.2023 г.

Ответчиком были оплачены счета за июнь и сентябрь 2023 г. в полном объеме, исходя из площади 3500 кв. м.

Вместе с тем, за период с июля 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года - 22 мая 2024 года ответчиком платежи по аренде не оплачивались. В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с положениями пункта 5.2. Договора аренды N 1 от 01.06.2023, Ответчик (Арендатор) 08.12.2023 уведомил Истца (Арендодателя) о предстоящем расторжении договора. Учитывая установленный пятнадцатидневный срок, Договор аренды N 1 от 01.06.2023 подлежал расторжению с 24.12.2023.

Надлежащим исполнением Арендатором условий Договора аренды N 1 от 01.06.2023, до момента его расторжения, является внесение арендных платежей, по 40 000 руб. ежемесячно за период с 01.06.2023 по 31.12.2023. Общий размер арендной платы за указанный период составил 40 000 руб. х 7 месяцев = 280 000 руб. До 31.12.2023 года Ответчик (Арендатор) полностью оплатил Истцу (Арендодателю) сумму арендной платы за период действия Договора аренды N 1 от 01.06.2023, в размере 280 000 руб.

Также ответчик указывает, что он пользовался земельным участком в площади 1500 кв. м, а не 3500 кв. м, поскольку земельный участок не передавался ответчику по передаточному акту.

Довод ответчика о том, что общество пользовалось земельным участком в площади 1500 кв. м опровергается материалами дела. Так, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 19.06.2023 г. к договору аренды земельного участка N 1, где стороны изменили площадь с 1500 кв. м на 3500 кв. м.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подписывался передаточный акт, апелляционным судом отклоняется.

В материалы дела представлено письмо ответчика N 08/12-в-1 от 08.12.2023 г., где общество указывает, что согласно дополнительному соглашению площадь арендуемого участка увеличилась до 3500 кв. м (90 000 рублей в месяц без НДС), а с 01.10.2023 г. занимает площадь 1500 кв. м и просит переделать плату за октябрь и ноябрь 2023 г. в размере 40 000 рублей без НДС.

Кроме того, использование в площади 3500 кв. м подтверждается оплатами ответчика в размере 90 000 рублей за сентябрь 2023 г.

Доказательств того, что ответчиком использовался земельный участок в меньшей площади, в материалы дела ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждают факт принятия и использования ответчиком земельного участка в площади 3500 кв. м.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта аренды, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Доказательств того, что ответчик вернул истцу земельный участок, в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик, после направления письма о расторжении не был лишен составить акт в одностороннем порядке и направить истцу.

В материалах дела имеется также письмо ответчика от 22.05.2024 г., где ответчик просит предоставить доступ на территорию склада согласно договору аренды земельного участка N 1 от 01.06.2023 г. и дополнительному соглашению N 1 от 19.06.2023 г. для освобождения занимаемой территории.

Данные обстоятельства также подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный истцом период.

Довод апелляционной жалобы о том, что его не впускал истец на арендуемую площадь, апелляционным судом отклоняется. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец препятствовал в пользовании спорным земельным участком.

Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязуется предупреждать арендодателя за 8 часов о завозе, вывозе строительных материалов, оборудования.

Истцом в материалы дела представлены счета, выставленные ответчиком за заявленный период.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2024 по делу № А41-32410/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина