Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А51-1659/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1659/2025
г. Владивосток
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д.Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-2643/2025 на решение от 25.04.2025 судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-1659/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>) об оспаривании постановления от 13.01.2025 № 30 «О приостановлении действия разрешения на строительство от 17.07.2018 № RU25304000-364/2018»,

при участии:

от открытого акционерного общества «Строитель»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13653), паспорт;

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17446), служебное удостоверение;

от Управления градостроительства администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17446), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строитель» (далее – заявитель, общество, ОАО «Строитель») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Владивостока от 13.01.2025 № 30 «О приостановлении действия разрешения на строительство от 17.07.2018 № RU25304000-364/2018».

Решением суда от 25.04.2025 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.04.2025, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Строитель». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусматривает право органов местного самоуправления на отмену или приостановление актов в порядке самоконтроля. Оспариваемое постановление о приостановлении действия разрешения на строительство имело нормативное обоснование в виде, в том числе, определения Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2024 по делу № А51-23634/2024, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу осуществлять деятельность по монтажу, размещению и строительству объектов на спорном участке. При этом удовлетворение требований общества о признании недействительным оспариваемого постановления при наличии принятых судом обеспечительных мер не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению общества, прав, что противоречит задачам судопроизводства.

ОАО «Строитель» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО «Строитель» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 25:28:010023:89 площадью 39801 кв.м, расположенный примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира – жилой дом по ул. Зейская, 10 в г. Владивостоке, с видом разрешенного использования «под комплексную жилую застройку 2-й очереди 51 микрорайона», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись государственной регистрации от 14.07.2006 № 25-25-01/087/2006-261).

17.07.2018 Администрация г. Владивостока в лице начальника Управления градостроительства и архитектуры выдала ОАО «Строитель» разрешение № RU25304000-364/2018 на строительство объекта капитального строительства «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г. Владивостоке. II этап».

Впоследствии действие данного разрешения на строительство продлялось: 02.09.2019 – до 02.12.2020, 20.11.2023 – до 02.12.2024, 11.10.2024 – до 02.12.2025.

19.12.2024 Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51- 23634/2024 по иску администрации г. Владивостока о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Строитель» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:89 и об исключении из ЕГРН сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении указанного земельного участка были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Строитель» осуществлять деятельность по монтажу, размещению и строительству объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:89, площадью 39801 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м по

направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Постановлением от 13.01.2025 № 30 администрация г. Владивостока приостановила действие разрешения на строительство от 17.07.2028 № RU25304000- 364/2018 со ссылкой на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2024 по делу № А51-23634/2024 и письмо Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.12.2024 № 52/4162, согласно которому на спорном земельном участке ведется строительство на основании указанного разрешения (извещение о начале строительства в инспекцию не поступало).

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ОАО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, решением которого требования были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным, а апелляционную жалобу общества - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешений на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 6 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010023:89 предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства, а именно под комплексную жилую застройку 51 микрорайона.

Действительно, администрацией г. Владивостока выдано ОАО «Строитель» разрешение от 17.07.2018 № RU25304000-364/2018 на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:89 объекта капитального строительства «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в городе Владивостоке. II этап», в которое 11.10.2024 внесены изменения и срок его действия уполномоченным органом продлен до 02.12.2025.

Между тем, в рамках дела № А51-23634/2024 администрацией г. Владивостока заявлено требование к ОАО «Строитель» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и исключении из ЕГРН записи о таком праве на спорный участок.

Одновременно Администрацией заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Строитель» и иным лицам осуществлять деятельность по монтажу, размещению и строительству объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:89, которое Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2024 по делу № А51-23634/2024 было удовлетворено.

Письмом от 25.12.2024 в адрес Управления градостроительства администрации г.Владивостока Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.12.2024 № 52/4162 подтвердила факт ведения на спорном земельном участке строительства 15-этажного многоквартирного дома на основании разрешения на строительство от 17.07.2018 № RU25304000-364/2018 и сообщила, что извещение о начале строительства в инспекцию не поступало.

Учитывая указанные выше обстоятельства, администрацией г. Владивостока издано постановление от 13.01.2025 № 30 «О приостановлении действия разрешения на строительство от 17.07.2018 № RU25304000-364/2018».

Как следует из преамбулы постановления от 13.01.2025 № 30, при его издании учтены ответ Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.12.2024 № 52/4162, а также определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2024 о принятии обеспечительных мер по делу № А51-23634/2024.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции сделал вывод, что градостроительное законодательство не предусматривает процедуру приостановления действия разрешений на строительство.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться апелляционная коллегия в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами

местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления, должностное лицо вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985, от 30.10.2018 № 4-КГ18-66, от 29.04.2019 № 307-КГ18-21642).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309- КГ17-20985 сформирован подход по применению части 21.1 статьи 51 ГрК РФ и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство.

Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в определенных статьей 51 ГрК РФ случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить или приостановить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону.

Несмотря на то обстоятельство, что законодательством о градостроительной деятельности прямо не обозначено механизма приостановления выданного разрешения на строительство, данное законодательство, тем не менее, предполагает, что выданное разрешение на строительство может быть отменено или приостановлено при наличии на то законных оснований.

Таким образом, как законом о местном самоуправлении, так и градостроительным законодательством предусмотрена возможность правой оценки разрешения на строительство уже после его выдачи и независимо от срока, прошедшего с момента его выдачи.

При этом, само по себе приостановление действия разрешения на строительство для всех заинтересованных лиц, в том числе, застройщика и участников долевого строительства, влечет значительно меньшие правовые последствия, чем отмена такого разрешения, поскольку предполагает возможность возобновления его действия при устранении причин, послуживших основанием для приостановления его действия без необходимости повторного прохождения процедуры по его получению.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Верховный суд также подтвердил право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

С учетом положений Закона об общих принципах организации местного самоуправления и Градостроительного кодекса РФ решения исполнительных органов и должностных лиц органов местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или о внесении каких-либо изменений

должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Как следует непосредственно из текста изначально выданного разрешения на строительство от 17.07.2018 № RU25304000-364/2018, оно было выдано именно Администрацией г. Владивостока, а не отраслевым (функциональным) органом администрации г. Владивостока, за подписью начальника управления градостроительства и архитектуры.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1606 и действовавшим на момент выдачи ОАО «Строитель» спорного разрешения на строительство, данная муниципальная услуга предоставляется администрацией в лице управления градостроительства и архитектуры администрации.

В настоящее время действует Административный регламент, утвержденный постановлением администрации г. Владивостока от 31.12.2019 № 4566, которым также предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство», осуществляется Администрацией в лице управления градостроительства (пункт 2.1.1).

Следовательно, администрация г. Владивостока уполномочена в порядке самоконтроля отменять правовые акты, принятые ее отраслевым (функциональным) органом - управлением градостроительства. В связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии четко закрепленных норм о праве органов местного самоуправления приостанавливать действия разрешения на строительство, коллегия находит ошибочным и нормативно необоснованным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, администрацией г. Владивостока обоснованно издано постановление о приостановлении действия ранее выданного ОАО «Строитель» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление от 13.01.2025 № 30 не нарушает права и законные интересы ОАО «Строитель», поскольку проведение строительных работ на основании ранее выданного разрешения на строительство является на момент рассмотрения настоящего спора невозможным в связи с принятием Арбитражным судом Приморского края определения от 16.12.2024 по делу № А51-23634/2024 обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия учитывает то обстоятельство, что ОАО «Строитель» обращалось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по делу № А51-23634/2024, однако определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2025 в его удовлетворении судом отказано.

Таким образом, следуя указанным нормам права и разъяснениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Владивостока от 13.01.2025 № 30 «О приостановлении действия разрешения на строительство от 17.07.2018 № RU25304000-364/2018» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2025 по делу № А51-1659/2025 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Строитель»

отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи С.В. Понуровская

Д.А. Самофал