Решение от 31 января 2024 г. по делу № А27-11671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-11671/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.03.2021 № 17/32, диплом, справка о заключении брака, паспорт (использует систему веб-конференции); ФИО3, по доверенности от 07.06.2021 № 21/32, диплом, паспорт (использует систему веб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 26.05.2021 № 34, диплом, служебное удостоверение;

от Прокуратуры: ФИО5, заместителя начальника отдела, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО6, паспорт, свидетельство о государственной регистрации ИП, ФИО7, по доверенности от 01.12.2023, диплом, паспорт;

от Администрации города Кемерово, в лице Комитета по управления муниципальным имуществом: ФИО8 по доверенности от 28.12.2023, диплом, удостоверение;

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт», г. Новосибирск

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово

о признании недействительным предписания № 2304/1-42/214-В/ПИВ от 03.05.2023

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО6;

- Администрация г. Кемерово, в лице Комитета по управления муниципальным имуществом горда Кемерово;

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (далее – заявитель, ООО «32 Зернопродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС) о признании недействительным предписания № 2304/1-42/214-В/ПИВ от 03.05.2023, о признании незаконным решения от 09.06.2023.


Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6; Администрация г. Кемерово, в лице Комитета по управления муниципальным имуществом горда Кемерово.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

07.07.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного требования последний просит:

1. Признать недействительным предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03.05.2023г. №2304/1-42/214-В/ПИВ, выданное инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - ФИО9 ФИО10.

2. Взыскать с Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Поясняет, что в представленной при проверке документации содержалась информация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания ТЦ «Лён».

Указывает, что при соответствии торгового центра «Лён» II степени огнестойкости при толщине стен не менее 250 мм предел огнестойкости строительных конструкций составляет 150 мм, что выше показателя, установленного Федеральным законом №123-Ф3.

Отмечает, что строительство объекта защиты (ТЦ «Лён») проводилось задолго до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППР).

Поясняет, что вся указанная документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания, хранилась на объекте защиты, и при проведении инспекционного визита была представлена инспектору для обозрения.

Подчеркивает, что на момент ввода в эксплуатацию объект капитального строительства прошел все необходимые согласования. Эксплуатация здания ООО «32 Зернопродукт» осуществляется в том виде, в котором оно было возведено и принято в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию капитальный ремонт/реконструкция не проводились, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта не изменялись. Расстояние между общественным зданием ТЦ «Лён» и КРП- 59 с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время не претерпело изменений, следовательно с учетом всего вышеизложенного наличие противопожарного расстояния в 0,8м. не может быть признан как нарушение требований пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Указывает, что с доводами, указанными в заявлении не согласно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В представленном в материалы дела отзыве, МЧС указывает, что при отсутствии документов на объекте защиты по каким-либо причинам собственник или лицо, эксплуатирующее объект в установленном законодательстве порядке, должны предпринять действия по их сбору путем направления запросов в соответствующие органы власти и организации.

Таким образом, при проведении проверки не представлено каких-либо сведений о направленных запросах в соответствующие организации о получении указанных документах, в целях исполнения требований п. 25 ППР. Кроме того, Заявитель ссылается на технические условия ТУ 17-05-11 ТУ, ТУ №364/54-ПБ/07, как подтверждение пределов огнестойкости, класса пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания ТЦ Лен, однако в ТУ №364/54-ПБ/07 в разделе указаны требования к степени огнестойкости и пожарной опасности здания и строительных конструкций, указание на исследование и приложение каких либо документов, подтверждающих указанные показатели ТУ не содержит. В ТУ 17-05-11ТУ аналогично, раздел 4.3.

Представленные технические условия не согласованы с Госстроем России, соответственно не могут рассматриваться в принципе как требования, применяющиеся в части компенсирующих мероприятий при наличии отступлений от норм пожарной безопасности.

Администрация в представленном отзыве на заявление и представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Указывает, что объектов муниципального имущества, расположенных в торговом центре «Лен» по адресу: <...>, никогда не было. Информацией и документами о строительстве и эксплуатации данного здания КУМИ г.Кемерово не располагает.

ФИО6 представила в материалы дела отзыв на заявление, согласно данного отзыва считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, носят субъективный характер и направлены на переоценку норм действующего законодательства.

Отмечает, что заявителем нарушена ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Согласно «Перечню зданий и помещений предприятий Минсельхоза России с установлением их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов взрывопожарных и пожарных зон по ПУЭ» п. 3.2.10 помещения для хранения комбикормов, концентрированных кормов, относятся к категории Б. класс зоны В-Па.

В соответствии с абз.2 п.5.1.2 СП 4.13130.2013 Помещения взрывопожароопасных категорий А и Б размещать в жилых и общественных зданиях не допускается.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указал, что основания для признания недействительным предписания не установлены, в связи с чем считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.


03.05.2023г. на основании решения №2304/1-42/214-В/РИВ от 28.04.2023г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ООО «32 Зернопродукт» проведено контрольно (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита.

По результатам КНМ уполномоченным должностным лицом составлен акт внепланового инспекционного визита №2304/1-42/214-В/АИВ.

Согласно акту при проведении инспекционного визита было установлено следующее:

1) На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания;

2) Противопожарное расстояние между общественным зданием ТЦ «Лён» и КРП-59 не соответствует допустимому и фактически составляет 0,8 м. Согласно проектной документации на ТЦ «Лён»: степень огнестойкости здания II, огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СО.

На основании зафиксированных в акте №2304/1-42/214-В/АИВ обстоятельств в адрес общества выдано предписание №2304/1-42/214-В/ПИВ, которым обществу предписано в срок до 01.02.2024г. устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с п. 10, 11 составленного акта №2304/1-42/214-В/АИВ и выданным предписанием №2304/1-42/214-В/ПИВ Общество в досудебном порядке обжаловало их Руководителю Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района Э.А. Кайзер по итогам рассмотрения жалоб в их удовлетворении заявителю отказано.

Посчитав выданное предписание №2304/1-42/214-В/ПИВ от 03.05.2023 недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопросов о том, какие показатели по пределу огнестойкости, классу пожарной опасности и пожарной опасности строительных конструкций имеет спорная стена..; а также подтверждают ли ряд перечисленных в ходатайстве ООО «32 Зернопродукт» документов показатели по пределу огнестойкости, классу пожарной опасности и пожарной опасности строительных конструкций...; имеется ли пожарная угроза причинения вреда третьим лицам…

Представители заинтересованного лица, Администрации, ФИО6 возражали против назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу вынося предписание в адрес Заявителя, непосредственно о несоответствии противопожарного расстояния между общественным зданием - Торговым центром «Лён» и КРП-59, которое в соответствии, с федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отнесено к опасным производственным объектам (ст.2 Закона) т.к. в нем используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

Противопожарное расстояние между общественным зданием ТЦ «Лён» (ООО «32 Зернопродукт» и КРП-59 не соответствует допустимому и фактически составляет 0,8 м. Согласно проектной документации на ТЦ «Лён»: степень огнестойкости здания II. огнестойкости и класс конструктивной опасности СО (нарушен п.4.3 таблица 1 Свода правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует указано ФИО6 , если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 145 Закона №123-Ф3 установлено, что обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции (часть 4 статьи 148 Закона №123-Ф3). Подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям настоящего Федерального закона проводится путем декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных настоящим Федеральным законом, к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов (статья 149 Закона №123- ФЗ). Порядок проведения сертификации установлен статьей 147 Закона №123-Ф3.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Судом не установлено оснований для проведения экспертизы по делу, так как в деле имеются достаточные данные о признаках спорного товара, в том числе исходящие от источников специальных знаний, необходимые для разрешения дела на основании применения норм права.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы, о проведении которой заявлено ходатайство, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о назначении экспертизы, судом отклонено.

Оценив по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ООО «32 Зернопродукт» находится торговый центр «Лен», расположенный по адресу: ул. Свободы, д. 12, г. Кемерово.

В отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОНДПР Заводского района г. Кемерово) 08.02.2023 поступило обращение ФИО6 о нарушениях пожарной безопасности в торговом центре, расположенном по адресу: ул. Свободы, д. 12.

Старшим инспектором ОНДПР Заводского района г. Кемерово ФИО11 26.04.2023 подготовлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, после чего 28.04.2023 на сайт ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» загружены документы для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в отношении ООО «32 Зернопродукт» и направлены на согласование с прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса (КНМ № 42230061000205941756).

Решением от 02.05.2023 № 744, принятым Первым заместителем прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО12 КНМ согласовано.

Таким образом, проведение КНМ осуществлялось с учетом действующего моратория на проверки бизнеса.

На основании данного решения 02.05.2023 осуществлен инспекционный визит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, при этом под обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона № 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из взаимосвязи положений 11.1 статьи 55, частей 7, 8, 13 статьи 55.24, части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ при эксплуатации зданий следует необходимость собственника иметь на объекте документацию, связанную с характеристиками строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. Указанные характеристики должны быть обоснованы в проектной документации и подтверждены соответствующими документами, предусмотренными законодательством, действовавшим на момент проектирования, строительства объекта, проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения и изменения функционального назначения.

Согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 минимальное расстояние от жилых, общественных, общественных и вспомогательных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 метров. В соответствии с п. 8 Приложения 1, расстояние между заданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 метров при условии, если стена более высокого здания, расположенного напротив другого здания, является противопожарной.

Фактическое расстояние между зданиями торгового центра «Лён», расположенного по адресу <...> и КРП-59, расположенного по адресу <...> составляет 0,8 метра. Согласно проектной документации на ТЦ «Лён»: степень огнестойкости здания II. огнестойкости и класс конструктивной опасности СО (нарушен п.4.3 таблица 1 Свода правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013:

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13. Таблица 1

Степень

огнестойкости здания

Класс

конструктивной пожарной опасности

Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, м



I, II, III

II, III

IV

IV, V



СО

С1

С0,С1

С2, СЗ

Жилые и общественные






I, И, III

СО

6
8

8
10

II, III

С1

8
10

10

12

IV

С0,С1

8
10

10

12

IV, V

С2, СЗ

10

12

12

15

Производственные и складские






I, II, III

СО

10

12

12

12

II, III

С1

12

12

12

12

IV

СО, С1

12

12

12

15

IV, V

С2, СЗ

15

15

15

18

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Заявителем нарушена также ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Степень огнестойкости здания II, огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СО (Нарушен п. 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 (Свод правил) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Наименование нормативного правового акта и его структурная единица:

Часть: 1, Глава: 1, Статья: 6, Пункт; 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 07/22/2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование:

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, ООО «32 Зернопродукт» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2304/1-42/214- В/ПИВ от 03.05.2023.

Рассматривая доводы, изложенные в заявлении и письменных дополнениях к заявлению, суд отмечает следующее.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за содержание объектов, то есть собственник, либо лицо, которому объекты переданы во владение.

В силу статей 34 и 37 Закона № 69-ФЗ граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

При проведении инспекционного визита установлено, что между зданиями ТЦ «Лен» и КРП-59 не соблюдены противопожарные расстояния.

В соответствии с требованиями п. 1 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м. В соответствии с п. 8 Приложения 1, расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно п. 4.1 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (далее - СП 4.13130.2013) Объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать:

- размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях и сооружениях, удаленных друг от друга на нормируемые противопожарные расстояния (разрывы), либо в пожарных отсеках или частях зданий и сооружений, разделенных противопожарными преградами в соответствии с нормативными требованиями;

- устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

В силу п. 4.3 СП 4.13130.2013 Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13.

При определении минимального расстояния между зданиями следует учитывать степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности этих зданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Пунктом 4.11 СП 4,13130.2013 предусмотрено что, Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2,13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Заявитель ссылается на то, что ТУ №364/54-ПБ/07, ТУ 17-05-11ТУ согласованы УНД ГУ МЧС России и рекомендованы к исполнению в качестве нормативного документа по пожарной безопасности для данного объекта.

Вместе с тем в разделе (Введение) ТУ №364/54-ПБ/07 указано, что ТУ разработаны ООО «Проект-Сервис» на основании п. 1.5* СНиП 21-01-97*. В технических условиях разработаны дополнительные противопожарные мероприятия для компенсации следующих отступлений от действующих норм и

правил:

-объединение торговых этажей травалаторами и внутренними открытыми лестницами 2-го типа;

-высота подвального этажа менее 3 м;

-многофункциональность комплекса.

Список исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

В разделе 1 (Введение) ТУ 17-05-11ТУ указано, что проектирование и строительство здания осуществлялось с учетом ТУ №364/54-ПБ/07.

Необходимость разработки ТУ вызвана отсутствием норм проектирования для зданий торгового назначения с многосветными пространствами, а также изменениями планировочных решений и функционального назначения части помещений.

Никаких компенсирующих мероприятий в части несоответствия противопожарных расстояний не предусмотрено.

Таким образом, для устранения установленных нарушений требуется либо приведение противопожарных расстояний в соответствие, либо компенсирующие меры в виде возведения противопожарной стены, либо документов, подтверждающих пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания.

Под документальным подтверждением предела огнестойкости, класса пожарной опасности и показателей пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания понимается предоставление непосредственно исполнительной документации, такой как акты выполненных работ, сертификаты, испытания.

Судом отклоняется довод Заявителя о том, что строительство объекта защиты (ТЦ «Лён»), а также его реконструкция были выполнены до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с отсылкой на ч. 4 ст.4 гласящей, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению, не находят своего подтверждения и не соответствует действительности, что подтверждается хронологией судьбы объекта защиты (ТЦ «Лён»):

- Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 165 от 26.03.2004г. утвержден «Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Кемерово на 2004год». В п.2 Плана отражен Объект незавершенный строительством (мастерские), расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, квартал 59, ул. Свободы (срок приватизации май 2004);

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, в городской газете «Кемерово» от 28 мая 2004г., опубликовал извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества: объект незавершенный строительством площадью 3276,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, квартал 59, ул. Свободы, на земельном участке площадью 2407,17 кв.м, с кадастровым номером 42:24:011000:45.;

- 05.07.2004 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой -БЦ» заключен договор купли-продажи № 509 объекта незавершенного строительством площадью 3276,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, квартал 59, ул. Свободы, на земельном участке площадью 2407,17 кв.м, с кадастровым номером 42:24:011000:45.;

- Распоряжением Администрации города Кемерово от 27.12.2005г. № 5954 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков ООО «Инвест-КПС» утвержден проект границ земельных участков по ул. Свободы, квартала № 59 Площадью 5663,75 кв.м - для реконструкции незавершенного строительством здания мастерских для ЖЭК и КРП под торговый центр.

Площадью 1447,17 кв.м - для реконструкции незавершенного строительством здания мастерских для ЖЭК и КРП под торговый центр в границах муниципального инженерно-транспортного коридора.

- 11.04.2006г. межу ООО «Промстрой-БЦ» и ООО «Инвест-КПС» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества объекта незавершенного строительством площадью 3276,кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, квартал 59, ул. Свободы, на земельном участке площадью 2407,17 кв.м, с кадастровым номером 42:24:011000:45; .

- Распоряжением Администрации города Кемерово от 21.01.2008г. № 116 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Свободы, 12» утвержден градостроительный план земельного участка площадью 5663,75 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101051:0018, расположенного по адресу: ул. Свободы, 12, принадлежащего на праве собственности ООО « Инвест-КПС», для строительства торгового центра.

- согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-42305000 от 06.11.2012г., объект: реконструированного Торгового центра после незавершенного строительством здания мастерских для ЖЭК и КРП по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Свободы, 12, введен в эксплуатацию в 2012г.

Более того, в здании ТЦ «Лён» располагается комбикормовый завод и магазин «VEGA». (Общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «ВЕГА» ИНН <***>).

Согласно «Перечню зданий и помещений предприятий Минсельхоза России с установлением их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов взрывопожарных и пожарных зон по ПУЭ» п. 3.2.10 помещения для хранения комбикормов, концентрированных кормов, относятся к категории Б. класс зоны В-Па.

В соответствии с абз.2 п.5.1.2 СП 4.13130.2013 Помещения взрывопожароопасных категорий А и Б размещать в жилых и общественных зданиях не допускается.

В связи с наличием в здании многосветового пространства и прочих конструктивных особенностей здания, расположенного по адресу: <...>, ООО «Проект-Сервис» в 2007 году разработаны технические условия №364/54-ПБ/07, в 7 разделе которых указано, что в качестве компенсирующего мероприятия несоблюдения требуемого противопожарного расстояния от здания торгового центра до расположенного с северной стороны здания КРП-59 принимается выполнение у последнего противопожарной стены 1-го типа.

Технические условия на противопожарную защиту здания торгового центра № 17-05-11 ТУ, разработанные ООО «Импульс» указывают на согласованность уменьшения противопожарного расстояния между зданиями и прямо отсылают к техническим условиям № 364/54-ПБ/07. Те же формулировки используются в заключении Центра независимой оценки пожарного риска по Кемеровской области от 2019 года и заключении специалиста № 96-19-03-100 от 24.03.2019 года. Вместе с тем, согласно «ГОСТ 1.1-2002. Межгосударственный стандарт. Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения» под техническими условиями понимается документ, устанавливающий технические требования, которым должна удовлетворять продукция или услуга, а также процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные требования. Таким образом, для соблюдения требований пожарной безопасности необходимо предоставить документы, подтверждающие исполнение технических условий.

Довод заявителя о том, что у организации имеется вся истребуемая документация в рамках проводимого контрольно-надзорного мероприятия, судом отклоняется, в связи с тем, что заявителем не представлено никаких доказательств направления ее в адрес надзорного органа. В отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу указанные в жалобе документы в установленном порядке не поступали информация о зарегистрированных документах от ООО «32 Зернопродукт» не зарегистрирована, о чем Заявителю дан ответ в рамках рассмотрения жалобы в досудебном порядке.

Также Заявитель указывает, что требование п. 25 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в соответствии с мнениями специалистов ФГБУ ВНИИПО МЧС России ужесточают ранее действовавшие требования пожарной безопасности (в части обязательного наличия документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов) и поэтому обратной силы не имеют.

В письме МЧС России от 30 декабря 2020 г. № ИГ-19-779 указано следующее. В соответствии с пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР) устанавливается необходимость хранения на объекте защиты документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов в случае установления к ним требований пожарной безопасности.

Из взаимосвязи положений части 11.1 статьи 55, частей 7, 8, 13 статьи 55.24, части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ при эксплуатации зданий следует необходимость собственника иметь на объекте документацию, связанную с характеристиками строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. Указанные характеристики должны быть обоснованы в проектной документации и подтверждены соответствующими документами, предусмотренными законодательством, действовавшим на момент проектирования, строительства объекта, проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения и изменения функционального назначения.

При отсутствии указанных документов на объекте защиты по каким-либо причинам собственник или лицо, эксплуатирующее объект в установленном законодательстве порядке, должны предпринять действия по их сбору путем направления запросов в соответствующие органы власти и организации.

Таким образом, при проведении КНМ не представлено каких-либо сведений о направленных запросах в соответствующие организации о получении указанных документах, в целях исполнения требований п. 25 ППР. Кроме того, Заявитель ссылается на технические условия ТУ 17-05-11 ТУ, ТУ №364/54-ПБ/07, как подтверждение пределов огнестойкости, класса пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания ТЦ Лен, однако в ТУ №364/54-ПБ/07 в разделе указаны требования к степени огнестойкости и пожарной опасности здания и строительных конструкций, указание на исследование и приложение каких либо документов, подтверждающих указанные показатели ТУ не содержит. В ТУ 17-05-11ТУ аналогично, раздел 4.3.

В части признания незаконным требования о несоблюдении противопожарных расстояний между зданиями ТЦ Лен и КРП-59 суд отмечает, что в соответствии с требованиями п. 1 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м. В соответствии с п. 8 Приложения 1, расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной.

Заявитель ссылается на то, что ТУ №364/54-ПБ/07, ТУ 17-05-11 ТУ согласованы УНД ГУ МЧС России и рекомендованы к исполнению в качестве нормативного документа по пожарной безопасности для данного объекта. Письмо УГПН №42-3-4-49-70 от 29.01.2009 в распоряжении у ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района отсутствует, соответственно дать оценку изложенной в нем информации не представляется возможной.

В разделе 1 (Введение) ТУ №364/54-ПБ/07 указано, что ТУ разработаны ООО «Проект-Сервис» на основании п. 1.5* СНиП 21-01-97*. В технических условиях разработаны дополнительные противопожарные мероприятия для компенсации следующих отступлений от действующих норм и правил:

- объединение торговых этажей травалаторами и внутренними открытыми лестницами 2-го типа;

- высота подвального этажа менее 3 м;

- многофункциональность комплекса.

Список исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

В Разделе 7 ТУ указано, что в качестве компенсирующего мероприятия несоблюдения требуемого противопожарного расстояния от ТЦ Лен до расположенного с северной стороны здания КРП-59 принимается выполнение у последнего противопожарной стены 1-го типа.

При этом, полное или частичное применение технических условий для других объектов недопустимо. Никакие сведения о другом объекте капитального строительства не должны рассматриваться в части компенсирующих мероприятий, разрабатываемых для другого объекта.

В разделе 1 (Введение) ТУ 17-05-11 ТУ указано, что проектирование и строительство здания осуществлялось с учетом ТУ №364/54-ПБ/07.

Необходимость разработки ТУ вызвана отсутствием норм проектирования для зданий торгового назначения с многосветными пространствами, а также изменениями планировочных решений и функционального назначения части помещений.

Никаких компенсирующих мероприятий в части несоответствия противопожарных расстояний не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.1.5* СНиП 21-01-97* для зданий, на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м*, зданий других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м и зданий с числом подземных этажей более одного, а также для особо сложных и уникальных зданий, кроме соблюдения требований настоящих норм, должны быть разработаны технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно- технических и организационных мероприятий. Указанные технические условия должны быть согласованы с органом управления Государственной противопожарной службы МЧС России и с Госстроем России и утверждены заказчиком.

Представленные технические условия не согласованы с Госстроем России, соответственно не могут рассматриваться в принципе как требования, применяющиеся в части компенсирующих мероприятий при наличии отступлений от норм пожарной безопасности.

Пункт: 25. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от 09/16/2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» нарушенное обязательное требование:

В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, 6/76 применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Частью 3 статьи 145 Закона №123-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции (часть 4 статьи 148 Закона №123-Ф3). Подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям настоящего Федерального закона проводится путем декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных настоящим Федеральным законом, к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов (статья 149 Закона №123-Ф3). Порядок проведения сертификации установлен статьей 147 Закона №123-Ф3.

Вместе с тем заявитель полагает, что проектной документации технических заключений и т.д. достаточно для подтверждения предела огнестойкости, класса пожарной опасности и показателей пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания.

Суд указывает, что такие доводы является ошибочными, так как проектной документацией, техническим заключением и т.д. подтверждают только лишь как должно быть техническое исполнение при возведении здания, а не так как оно выполнено фактически и соответствует ли проектной документации.

ООО «32 Зернопроукт» утверждает, что стена ТЦ «Лен», обращенная к КРП-59 1 степени огнестойкости, но вместе с тем доказательств подтверждающих такой предел огнестойкости этой стены не предоставляет.

Предел огнестойкости противопожарных стен 1-го типа приведен в таблице 23 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и составляет REI 150, т.е. R-потеря несущей способности, Е-потеря целостности, 1 - потеря теплоизолирующей способности вследствие повышения температуры на необогреваемой поверхности конструкции до предельных значений (ч.2 ст. 35 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

В соответствии с частью 9 статьи 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам установленным распоряжение Правительства РФ от 10.03.2009 № 304-р «Об утверждении перечня национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия), установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

ООО «32 Зернопродукт» ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не предоставило.

Кроме того, согласно ч. I с г. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб

третьим лицам от воздействия пожара).

Ч.4 этой же статьи предусмотрено, что форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 43 Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О Федеральном государственном пожарном надзоре» в случае предоставления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется:

соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, .утвержденными постановлением Правительства Российской Федерация от 22 июля 2020 г. № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска».

В случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, контрольное (надзорное) мероприятие продолжается с установлением (оценкой) выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска лицом (лицами), проводящим контрольное (надзорное) мероприятие, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

Иными словами, для выдачи заключения на основе отчета оценки пожарного риска, необходимо провести оценку соответствия исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования.

Таким образом, заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки пожарного риска по Кемеровской области» не может являться надлежащим доказательством, так как непосредственное решение по соответствию расчета пожарного риска да объекте защиты принимает федеральный орган исполни тельной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Судом проверены и оценены все доводы ООО «32 Зернопродукт», изложенные в заявление и письменных возражениях на отзыв, дополнениях к заявлению, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судом установлено, что Заводским районным судом г. Кемерово было рассмотрено дело №12-231/2023, в указанном деле заявление ООО «32Зернопродукт» на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № 29 от 16 июня 2023 г. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.06.2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт».

В указанном деле было рассмотрено постановление о привлечении ООО «32 Зернопродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что 03 мая 2023 г. в 13 час. 30 мин. по результатам мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности (внепланового инспекционного визита) в здании ТЦ «Лен» по адресу: адрес, собственником которого является ООО «32Зернопродукт», было установлено, что последнее допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания, что является нарушением требований п. 25. Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- противопожарное расстояние между общественным зданием <данные изъяты> (ООО «32Зернопродукт») и <данные изъяты> не соответствует допустимому и фактически составляет 0,8 м. (согласно проектной документации на <данные изъяты>: степень огнестойкости здания II, огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0), что является нарушением п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями решения о проведении инспекционного визита от 28 апреля 2023 г. №-В\РИВ, акта инспекционного внепланового визита от 03 мая 2023 г., предписания от устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03 мая 2023 г. №-В\РИВ, устава ООО «32Зернопродукт», выписки из ЕГРН, согласно которой ООО «32Зернопродукт» является собственником здания по адресу: адрес, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В данном решении установлен факт отсутствия на момент проведения инспекционного визита административным органом документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания, которая бы, как пояснил в судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, позволила бы обществу эксплуатировать здание с имеющимся фактическим противопожарным расстоянием до здания <данные изъяты> с учетом разработанных технических условий, установлен в ходе проведения инспекционного визита и подтверждается актом инспекционного внепланового визита от 03 мая 2023 г.

Решением Кемеровского областного суда от 11.12.2023 по делу №12-659/2023 решение Заводского районного суда г. Кемерово оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями и бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого предписания.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность, у ГУ МЧС имелись правовые основания для внесения оспариваемого пункта предписания.

Оспариваемое предписание является реально исполнимым, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, нарушения справ и законных интересов не имеется.

Госпошлина относится в порядке ст.110 АПК на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 69, 82, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов