Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А17-10378/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10378/2021
г. Киров
05 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2022 по делу № А17-10378/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ивхимпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего расторжения договора

и по исковому заявлению

акционерного общества «Ивхимпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 622 914 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, подрядчик, Общество, ООО «Строй Дом») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивхимпром» (далее – ответчик, закзачик, Акционерное общество, АО «Ивхимпром») о признании недействительным одностороннего расторжения договора от 09.02.2021 № 78 (далее – договор) с 21.06.2021, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 12, 168, 307, 310, 328, 406, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) и мотивированы незаконностью одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика.

Иск принят к производству суда определением от 09.11.2021, делу присвоен номер А17-10378/2021.

Со своей стороны АО «Ивхимпром» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к ООО «Строй Дом» о взыскании 599 066 рублей 33 копеек неотработанного аванса по договору, 23 849 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 24.06.2021 по 18.01.2022 и с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга на сумму неотработанного аванса, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, нормах статей 165.1, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 708, 715, 723, 740, 779, 781, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, статей 27, 28, 37, 106, 125, 126 АПК РФ, разъяснениях пункта 84 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснениях пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и мотивированы уклонением подрядчика от возврата суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А17-9256/2021.

20.12.2021 АО «Ивхимпром» заявило ходатайство об объединении в одно производство дел № А17-10378/2021 и № А17- 9256/2021.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2022 дела № А17-10378/2021 и № А17-9256/2021 объединены для рассмотрения в одном производстве с присвоением объединенному делу номера А17-10378/2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2022 в удовлетворении требований ООО «Строй Дом» отказано. Требования АО «Ивхимпром» удовлетворены; с ООО «Строй Дом» в пользу АО «Ивхимпром» взыскано 599 066 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 23 847 рублей 77 копеек процентов за период с 24.06.2021 по 18.01.2022 с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.01.2022 по день его фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

При отказе в признании недействительным одностороннего расторжения договора со стороны Акционерного общества суд первой инстанции указал, что как следует из материалов дела и не отрицается ООО «Строй Дом», к выполнению работ по договору ООО «Строй Дом» не приступало, необходимые для проведения работ материалы и оборудование не закупало. Доказательств иного материалы дела не содержат. В связи с неисполнением Обществом обязательств по договору АО «Ивхимпром» приняло решение о его одностороннем расторжении, изложив его в претензии от 09.06.2021 № 14-06/67. Суд первой инстанции признал недоказанным отсутствие вины ООО «Строй Дом» в невыполнении работ по договору, а также наличие вины АО «Ивхимпром» в невыполнении подрядчиком договорных обязательств.

Удовлетворяя требования АО «Ивхимпром», суд учел, что договор расторгнут правомерно, следовательно, перечисленный заказчиком подрядчику аванс в данном случае является неосновательным обогащением, который подлежит возврату Акционерному обществу. Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, а само требование - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Строй Дом» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении требований ответчика.

Податель жалобы указывает, что работы не могли быть им выполнены в отсутствие проектной документации, которую заказчик должен был передать подрядчику. По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что им на объектах заказчика выполнялись иные строительные работы и подрядчик полагался на добросовестность заказчика. Также ссылается на то, что в период с 12.04.2021 по 12.05.2021 работы были приостановлены, а с 08.06.2021 заказчик ограничил доступ на объект для подрядчика. ООО «Строй Дом» также не согласно с расчетом процентов; согласно расчету истца их сумма составляет 23 757 рублей 50 копеек за период с 25.06.2021 по 18.01.2022, поскольку датой получения претензии Обществом является 24.06.2021.

Подробнее позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

АО «Ивхимпром» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

АО «Ивхимпром» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между АО «Ивхимпром» (заказчик) и ООО «Строй Дом» (подрядчик) заключен договор, предметом которого является выполнение работ по ремонту системы ОВ цеха по экспериментальному производству ПРВД на объекте строительства по адресу: <...> (далее – объект; пункт 1.1 договора).

Цена договора - 1 198 132 рубля 67 копеек (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ – с 09.02.2021 по 25.03.2021 (пункты 3.1,3.2 договора).

По условиям пунктов 1.2 и 8.1 договора работы выполняются иждивением подрядчика.

Перечень, состав и объем работ согласовываются сторонами и указываются в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено авансирование работ на сумму 50 % от цены договора; оплата перечисляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Исполняя условия договора. платежным поручением от 06.04.2021 № 1477 заказчик произвел оплату подрядчику на сумму 599 066 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик предоставляет заказчику на утверждение детальные графики производства работ на объекте.

Сдача-приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке работ, справки о стоимости работ и счета-фактуры (пункты 9.1, 9.20 договора), которые заказчик проверяет в течение 10 рабочих дней и подписывает, при отсутствии замечаний, либо направляет претензии по предъявленной документации (пункт 9.2 договора).

Пунктом 9.15 договора предусмотрена возможность промежуточной приемки отдельных работ, этапов и конструктивных элементов.

Согласно пояснениям заказчика подрядчик к выполнению работ не приступил.

Претензией от 09.06.2021 заказчик сослался на нарушение сроков выполнения работ и заявил об одностороннем расторжении договора с 21.06.2021, кроме того, потребовал уплатить неустойку и вернуть неотработанный аванс.

В письме от 15.06.2021 заказчик дополнительно указал, что материалы подрядчиком не приобретались, работы не начаты, а за весь период действия договора подрядчик не обращался с заявками на получение пропусков на территорию объекта.

В ответном письме от 21.06.2021 подрядчик с заявлениями АО «Ивхимпром» не согласился, в том числе указал, что 08.06.2021 заказчик сам безосновательно запретил доступ подрядчику на объект, что работы по договору были подрядчиком приостановлены до получения от заказчика технического задания, проектной и технической документации, необходимой для выполнения работ, уведомление о расторжении договора не получал.

Одностороннее расторжение договора ООО «Строй Дом» посчитал необоснованным, в связи с чем обратилось с иском в суд.

АО «Ивхимпром», в то же время, полагая отказ подрядчика в возврате неотработанного аванса незаконным, также подало иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела, вопреки приведенной процессуальной норме, отсутствуют доказательства того, что подрядчик приступил к выполнению работ, что какая-либо часть работ им была выполнена.

Ссылка ООО «Строй Дом» на то, что АО «Ивхимпром» не предоставило ему проектную документацию судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку условиями договора такая обязанность на заказчика не возложена, в материалы дела не представлены запросы подрядчика в адрес заказчика о порядке выполнения работ, запросе схем размещения оборудования внутри цеха. О приостановлении работ до поступления от АО «Ивхимпром» документации, необходимой для выполнения работ, ООО «Строй Дом» не заявляло, иного из дела не следует.

Исходя из того, что ООО «Строй Дом», являясь профессиональным участником подрядных отношений, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, поскольку на момент заключения договора подрядчик должен был понимать характер и объем предстоящих работ, а также все условия, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на сроки выполнения работ, у суда апелляционной инстанции нет оснований для признания одностороннего отказа заказчика от договора недействительным.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что заказчик в рамках договора произвел подрядчику авансирование на сумму 599 066 рублей 33 копейки.

Ссылка подателя жалобы на позднюю оплату аванса заказчиком подлежит отклонению, поскольку начало выполнения работ подрядчиком не поставлено в зависимость от внесения авансового платежа.

В отсутствие доказательств встречного представления подрядчика на сумму аванса, осуществленный АО «Ивхимпром» платеж является неосновательным обогащением ООО «Строй Дом».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (разъяснения пункта 48 Постановления № 7).

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты - это вид ответственности, и соответственно - обязательным условием для их взыскания (привлечения к указанной ответственности) является неправомерность действий должника, как принцип любой ответственности в целом.

В рассматриваемом случае неправомерность в действиях ООО «Строй Дом» по удержанию денежных средств в период действия договора отсутствовала, поскольку в этот период у него отсутствовала обязанность по возврату этих средств (у АО «Ивхимпром» имелось право требовать у ответчика только исполнения обязательств в натуре). Другими словами, подрядчик, получивший обусловленную договором подряда предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ, а его обязанность возвратить полученную сумму аванса наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого на что, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны подрядчика.

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, подрядчик выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает, в случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с статьей 395 ГК РФ.

При этом положения абзаца второго пункта 5 Постановления № 35 в данном случае, учитывая, что инициатором расторжения договора является заказчик, при этом отсутствует нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения обязанностей подрядчика, применению не подлежат.

Истец исчисляет проценты с 24.06.2021 по день фактической оплаты.

Между тем, как верно указал податель жалобы, расчет процентов является неверным.

В письме от 21.06.2021 подрядчик в ответ на письмо заказчика от 15.06.2021 не подтвердил получение уведомления о расторжении договора от 09.06.2021.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, уведомление о расторжении договора получено ООО «Строй Дом» 24.06.2021.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Следовательно, проценты подлежат взысканию со дня, следующего за последним днем получения претензии.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты в фиксированной сумме за период с 25.06.2021 по 18.01.2022 составляют 23 757 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении иска отказано на 0,01 %, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 рубля 54 копеек и 30 копеек по апелляционной жалобе; на ответчика - 15 456 рублей 73 копейки государственной пошлины по иску и 2 999 рублей 70 копеек по апелляционной жалобе.

В результате зачета с ООО «Строй Дом» в пользу АО «Ивхимпром» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 052 рубля 70 копеек.

Взысканию в доход федерального бюджета с ответчика подлежат 403 рубля 73 копейки.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2022 по делу № А17-10378/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» отказать.

Исковое заявление акционерного общества «Ивхимпром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ивхимпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 599 066 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 23 757 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 18.01.2022 с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.01.2022 по день его фактической уплаты, а также 15 052 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в доход федерального бюджета 403 рубля 73 копейки государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО3


ФИО1