Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А45-14164/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А45-14164/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2,



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-6333/2024) на решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14164/2024 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р2С» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>), г. Карасук, о взыскании задолженности по договору от 18.05.2023 в размере 4 094 300 рублей, неустойки в размере 686 400 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности от 22.04.2024, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р2С» (далее – ООО «Р2С») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2023 в размере 4 094 300 руб., неустойки в размере 686 400 руб.

Решением от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что частично работы были приняты истцом. Подрядчик об одностороннем расторжении договора не сообщал, уведомлений об отказе от исполнения договора не направлял. Работы выполнены в полном объеме. В настоящее время объект введен в эксплуатацию и функционирует. Доказательств того, что работы выполнены иным лицом, в материалы дела не представлено. Претензии о ненадлежащем выполнении работ в адрес субподрядчика не направлялось.

ООО «Р2С», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 между ООО «Р2С» (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик) был заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению за свой риск, своими или привлеченными силами, из материалов подрядчика, с использованием собственного оборудования и техники, электромонтажные работы на объекте: «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района», расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 54:01:021601:668, и сдать результат работ подрядчику.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 5 200 000 руб.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику авансовые платежи в размере 500 000 руб. Зачет суммы оплаченного авансового платежа в оплату выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно равными долями, путем уменьшения суммы, подлежащей оплате.

Согласно разделу 5 договора срок начала выполнения работ – 23.05.2023, срок окончания выполнения и сдачи работ – 31.10.2023.

Истцом за период выполнения работ перечислены на счет ответчика авансовые платежи в общей сумме 4 094 300 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

31.10.2023 сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 о выполнении ответчиком работ на сумму 1 507 222,51 руб.

В связи с тем, что сроки нарушены, результат работ заказчику в полном объеме передан не был, 11.03.2024 заказчиком была направлена ответчику претензия, содержащая требование о возврате неотработанного аванса, которая оставлена без ответа. В претензии истец также указал, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору ООО «Р2С» пришлось для окончательного исполнения работ и исправления ошибок в выполненных работах, выполнять работы своими силами и силами сторонних организаций.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих условий.

Из материалов дела следует, что субподрядчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, работы надлежащего качества в установленный срок не выполнил.

В материалы дела представлен акт осмотра Сибирского управления Ростехнадзора №А-340/54-6752-45858-1223 от 26.12.2023, согласно которому объект: «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района», расположенный по адресу: <...> не соответствует условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию. Указанным актом установлено, что работы выполненные ответчиком оказались ненадлежащего качества.

11.03.2024 заказчиком отправлена претензия, согласно которой ООО «Р2С» потребовало возврата неотработанного аванса в сумме 4 094 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Подрядчик, не известивший заказчика надлежащим образом о готовности к сдаче работ, в последующем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Доказательства извещения истца о готовности к приемке выполненных ответчиком работ надлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о выполнении работ в полном объеме не подтверждены документально, письменного уведомления об окончании работ, а также актов КС-2 и КС-3 о приемке выполненных работ, не представлено.

В данном случае наличие для истца потребительской ценности результата работ не подтверждено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору надлежащего качества, предъявления результата работ заказчику и приемку работ последним.

Оснований для вывода о том, что работы ответчиком на сумму перечисленного в его адрес аванса выполнены и сданы надлежащим образом, у суда не имеется.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствуют. Получатель денежных средств (субподрядчик), уклоняющийся от возврата предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, требования ООО «Р2С» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 094 300 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 686 400 руб. за период с 31.10.2023 по 11.03.2024.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков начала выполнения работ, предусмотренных пунктом 5.1, настоящего договора, субподрядчик уплачивает по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 686 400 руб.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14164/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3