Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А51-5739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5739/2018
г. Владивосток
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (ИНН <***>, 1117746356870, дата государственной регистрации 04.05.2011, адрес (место нахождения) 121108, <...>, корпус. 2, этаж. 2, пом. I, ком. 10)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным постановлений по делам об административных правонарушениях от 15.03.2018 №№10702000-289/2018, 10702000-290/2018, 10702000-291/2018, 10702000-292/2018; от 27.02.2018 №10702000-197/2018.

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №4 от 20.01.2018; от таможенного органа – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – заявитель, общество, ООО «Портал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – таможня) о назначении административного наказания от 15.03.2018 по делу №10702000-289/2018, делу №10702000-290/2018, №10702000-291/2018, делу №10702000-292/2018, от 27.02.2018 делу №10702000-197/2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, пояснил, что постановлениями по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ ему назначены наказания в виде административного штрафа. Общество с вменяемыми ему административными правонарушениями не согласно, поскольку административный орган не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом указав, что ООО «Портал» отнесено к категории субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

Таможенный орган согласно письменному отзыву предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемых постановлений и соблюдении всех процессуальных требований.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон 04.11.2018 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал»:

по коносаменту №MLVLМСТ982485, коносаменту №MLVLМТС982489 на теплоходе «MCC KYOTO» в контейнере №MSKU1974690, контейнере №MSKU5021777 прибыли товары (двери металлические и комплектующие к ним, общий вес брутто – 19 899,00 кг.);

по коносаменту №MLVLV597756755 на теплоходе «MCC KYOTO» в контейнере №MSKU1159610 прибыли товары (сетка из стекловолокна, общий вес брутто – 10 200,00 кг.);

по коносаменту №MLVLV597756758 на теплоходе «MCC KYOTO» в контейнере №INK6341198 прибыли товары (двери металлические и комплектующие к ним, общий вес брутто – 9 949,50кг.);

по коносаменту №MLVLVМСТ979085, коносаменту №MLVLVМСТ982453, коносаменту №MLVLVМСТ992516, на теплоходе «MCC KYOTO» в контейнере №ВМОU4171620, контейнере №MSKU1740970, контейнере №MSKU9519707, прибыли товары (сетка из стекловолокна, общий вес брутто – 30 600,00кг.);

по коносаменту №MLVLVМСТ982466, коносаменту №MLVLVМСТ982472, на теплоходе «MCC KYOTO» в контейнере №MSKU3749315, контейнере №MSKU6060567, прибыли товары (сетка из стекловолокна, общий вес брутто – 16 050,00кг.).

ООО «Портал», в качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательств №10702030/041117/ОБ001645 до 10.12.2017, №10702030/041117/ОБ001652 до 10.12.2017. №10702030/041117/ОБ001646 до 10.12.2017, №10702030/041117/ОБ001647 до 10.12.2017, №10702030/041117/ОБ001641 до 10.12.2017, представлены недействительные документы (коносамент №MLVLМСТ982485, коносамент №MLVLМТС982489, коносамент №MLVLV597756755, коносамент №MLVLV597756758, коносамент №MLVLVМСТ979085, коносамент №MLVLVМСТ982453, коносамент №MLVLVМСТ992516, коносамент №MLVLVМСТ982466, коносамент №MLVLVМСТ982472, дополнительное соглашение от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-77, инвойс от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-77, упаковочный лист от 08.10.2017 №ZC-POR-V/93-153, счет на оплату фрахта от 01.11.2017 №KRT-001948, дополнительное соглашение от 04.10.2017 №ZМNM-53, инвойс от 04.10.2017 №ZМNM-53, упаковочный лист от 04.10.2017 №ZМNM-53, счет на оплату фрахта от 01.11.2017 №ВR-0000156, дополнительное соглашение от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-78, инвойс от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-78, упаковочный лист от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-78, счет на оплату фрахта от 01.11.2017 №KRT-001950, дополнительное соглашение от 08.10.2017 №ZMNM-56, инвойс от 08.10.2017 №ZMNM-56, упаковочный лист от 08.10.2017 №ZMNM-56, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 №DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 №В-001, счет на оплату фрахта от 01.11.2017 №ВR-0000154, дополнительное соглашение от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-77, инвойс от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-77, упаковочный лист от 08.10.2017 №WUY-POR-V/1-77.

По результатам рассмотрения поданных обязательств №10702030/041117/ОБ001645, №10702030/041117/ОБ001652. №10702030/041117/ОБ001646, №10702030/041117/ОБ001647, №10702030/041117/ОБ001641 таможенный орган осуществил выпуск заявленных товаров – 04.11.2014.

Срок подачи таможенных деклараций, документов и сведений обязательствами установлен до 10.12.2017, с четом положений пункта 6 статьи 5 ТК ТС до 11.12.2017.

По состоянию на 12.12.2017 общество не подало декларации на товары, выпущенные под обязательства №10702030/041117/ОБ001645, №10702030/041117/ОБ001652, №10702030/041117/ОБ001646, №10702030/041117/ОБ001647, №10702030/041117/ОБ001641.

Таможня полагает, что данные действия ООО «Портал» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, составила протоколы об административных правонарушениях: №10702000-289/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-290/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-291/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-292/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-197/2018 (дата протокола 27.02.2018).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 15.03.2018 №№10702000-289/2018, 10702000-290/2018, 10702000-291/2018, 10702000-292/2018, от 27.02.2018 №10702000-197/2018 Владивостокская таможня признала ООО «Портал» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 10 000,00 руб. за каждое административное правонарушение.

Не согласившись с постановлениями таможни №10702000-289/2018, №10702000-290/2018, №10702000-291/2018, №10702000-292/2018, №10702000-197/2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемых постановлении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор – это юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

Одним из специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору в соответствии со статьей 41 ТК ТС, является выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения оботправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов иограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Таким образом, одним из условий, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, является представление документов, содержащих достоверные сведения о товаре, в частности, о количестве, весе брутто и стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункта 1 статьи 41 ТК ТС специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации может быть предоставлено уполномоченному экономическому Оператору.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» и статьи 38 ТК ТС уполномоченным экономическим оператором может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, осуществляющее ввоз товаров в РФ для использования в производственной и иной предпринимательской деятельности и вывоз товаров из РФ, включенное в реестр таможенных операторов.

Юридическое лицо, являющееся уполномоченным экономическим оператором, должно отвечать условиям, указанным в статье 39 ТК ТС и вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьи 41 ТК ТС.

Упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации предоставляется уполномоченному экономическому оператору в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

Согласно подпунктами 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации ДТ должна быть подана не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, среди которых пунктом 6 статьи 188 ТК ТС - выполнение требований в соответствии с настоящим Кодексом, а именно - соблюдение условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации, указанных в пункте 1 статьи 197 ТК ТС.

Таким образом, в действиях ООО «ПОРТАЛ» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.12 КоАП России, выразившегося в нарушении сроков подачи деклараций на товары по обязательствам №10702030/041117/ОБ001645 до 11.12.2017, №10702030/041117/ОБ001652 до 11.12.2017. №10702030/041117/ОБ001646 до 11.12.2017, №10702030/041117/ОБ001647 до 11.12.2017, №10702030/041117/ОБ001641 до 11.12.2017.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства.

Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что таможенным органом Общество о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении извещалось посредством направления срочных телеграмм, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Поскольку представитель Общества не явился для составления протоколов об административных правонарушениях по делам №10702000-289/2018, №10702000-290/2018, №10702000-291/2018, №10702000-292/2018, №10702000-197/2018, учитывая наличие надлежащего извещения, таможенный орган составил протоколы об административных правонарушениях: №10702000-289/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-290/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-291/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-292/2018 (дата протокола 26.02.2018), №10702000-197/2018 (дата протокола 27.02.2018), в отсутствии законного представителя.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено. Постановления вынесены в срок, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Санкция части 1 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Размер штрафа в спорных постановлениях от 15.03.2018 №№10702000-289/2018, 10702000-290/2018, 10702000-291/2018, 10702000-292/2018, от 27.02.2018 №10702000-197/2018 определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере минимальной санкции, предусмотренной частью статьи 16.12 КоАП РФ, – 10 000,00 руб. с учётом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

Таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу части 1 статьи 16.12 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений не установлено.

При этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств обществом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, обществом не представлено.

В силу буквального указания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса административное правонарушение должно быть совершено правонарушителем впервые и должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В свою очередь отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 1 названного Закона установлено, что его положения не применяются при осуществлении таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный контроль осуществляется таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством.

Соответственно указанные контрольные мероприятия в силу приведенных норм права не отвечают признакам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляемого в порядке Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в целях возможности замены административного штрафа предупреждением.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления от 15.03.2018 №№10702000-289/2018, 10702000-290/2018, 10702000-291/2018, 10702000-292/2018, от 27.02.2018 №10702000-197/2018 вынесены таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Портал» о признании незаконными постановлений Владивостокской таможни по делам об административных правонарушениях от 15.03.2018 №№10702000-289/2018, 10702000-290/2018, 10702000-291/2018, 10702000-292/2018; от 27.02.2018 №10702000-197/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Николаев А.А.