Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А79-10919/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10919/2017
29 августа 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Алатыря Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018

по делу № А79-10919/2017, принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопласт» (ОГРН 1021602010550, ИНН 1650093597, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промышленная зона промышленно-коммунальная зона, база ЗАО «Татсиб-Холдинг»)

о признании незаконным решения администрации города Алатыря Чувашской Республики, изложенного в письме от 03.08.2017 № 1957,

при участии:

от администрации города Алатыря Чувашской Республики – Веряскина Е.Н. по доверенности от 31.01.2018 № 276,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопласт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – администрация), изложенного в письме от 03.08.2017 № 1957, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым


номером 21:03:010320:87, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52; об обязании администрации принять решение об утверждении и выдаче Обществу проекта договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – Отдел имущественных и земельных отношений).

Решением от 07.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В Первый арбитражный апелляционный суд также обратился Таланов Евгений Викторович (далее – Таланов А.Е.) с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивировав нарушением его прав в связи с пересечением границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:8 и испрашиваемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87, а также решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2018 об удовлетворении его требований к администрации, в соответствии с которым было решено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:03:010320:8 и 21:03:010320:87, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 21:03:010320:8 и 21:03:010320:87 по характерным точкам координат 1, н4, н3, 7 согласно межевому плану от 04.08.2015, выполненному кадастровым инженером Серенковым С.А.


В целях разрешения указанного ходатайства и вопроса о нарушении прав Таланова А.Е., а также вступления в законную силу решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2018 суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы администрации.

Обществом в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.08.2018 по делу № 33-3405/2018, которым отменено решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2018, Таланову А.Е. отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к администрации. При этом судебная коллегия указала на отсутствие со стороны Таланова А.Е. доказательств нарушения его прав и того, что изменение смежной границы земельных участков приведет к восстановлению его права до положения, существовавшего до нарушения.

На этом основании суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы администрации и принятия резолютивной части настоящего постановления пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Таланова А.Е. и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворения ходатайства и привлечения его к участию в деле.

Поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются в суде апелляционной инстанции, заявленное Талановым А.Е. ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52: помещение цеха лакокрасок: назначение - производственное, площадь - 223,42 кв.м, этаж - 1; здание вспомогательного цеха лакокрасок и гитарного цеха: назначение - нежилое, площадь849,21 кв.м, инвентарный номер - 09191, литер - Б, этажность - 2; корпус пианино: назначение нежилое, площадь - 4793,51 кв.м, инвентарный

номер - 09191, литер - А, этажность - 3; здание цеха пианино: назначение - нежилое, площадь - 387,26 кв.м, инвентарный номер - 09191, литер - Б1, этажность - 1; вспомогательный цех корпуса пианино: назначение - нежилое, площадь - 416,6 кв.м, инвентарный номер - 09191, литер - А1, этажность - 1; помещение котельной: назначение - производственное, площадь - 515,54 кв.м, этаж - 1; здание струнного цеха с пристроем к


струнному цеху: назначение - производственное, площадь - 1885,96 кв.м, инвентарный номер - 09191, литер -В,В1, этажность - 1; гараж: назначение - нежилое, площадь - 341,42 кв.м, этаж - 1; компрессорная: назначение - нежилое, площадь - 102,45 кв.м, этаж - 1; здание инструментального цеха: назначение - нежилое, площадь - 539,3 кв.м, инвентарный номер - 09191, литер - Б2, этажность - 1; корпус сушилки: назначение - нежилое, площадь640,85 кв.м, инвентарный номер - 09191, литер - А2, этажность - 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010320:87 площадью 27 176 кв.м, находящемся по адресу: г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52, который поставлен на кадастровый учет 24.06.2015 с видом разрешенного использования: «для производственных нужд».

26.06.2015 между Отделом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на срок с 26.06.2015 по 25.06.2064 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 27 176 кв.м с кадастровым номером 21:03:010320:87, находящийся по адресу: г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52, для производственных нужд.

Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи 26.06.2015.

Договор аренды от 26.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2015.

18.07.2017 Общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Письмом от 03.08.2017 № 1957 администрация сообщила Обществу о том, что земельный участок используется не по целевому назначению; предложила выбрать вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий деятельности заявителя, и указала на то, что вопрос выкупа земельного участка будет рассмотрен после изменения вида разрешенного использования.

Посчитав указанное решение администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому


акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Так, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).


На основании пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК ЗФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительность указанного права состоит в том, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен в статье 39.17 ЗК ЗФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Так, к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,


проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001

№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010320:87 общей площадью 27 176 кв.м, расположенного по адресу: г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.


Обществом к заявлению в администрацию были представлены все документы, предусмотренные статьей 39.15 ЗК РФ, а также Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, то есть выполнены требования действующего земельного законодательства.

Данные обстоятельства не оспаривались администрацией при рассмотрении дела.

Оценив обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции признал их несостоятельными.

Так, на основании представленных правоустанавливающих и технических документов заявителя суд установил, что разрешенное использование земельного участка «для производственных нужд» соответствует целям использования принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, которые расположены на этом земельном участке.

Суд также учел правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 № АКПИ16-1160, согласно которой Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, администрацией не представлено.

С учетом в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.08.2018 по делу № 33-3405/2018 вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств пересечения испрашиваемого земельного участка с другими участками признается правильным.

Исследовав вопрос соразмерности территории, которую занимают объекты недвижимости заявителя, и площади испрашиваемого земельного участка с учетом функционального назначения указанных зданий,


разрешенного использования этого земельного участка, суд с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, пришел к правомерному выводу о том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости Общества.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении установленных выше обстоятельств.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель администрации пояснил, что фактически уполномоченный орган не согласен с предполагаемой ценой договора купли-продажи земельного участка, поскольку в здании Общества осуществляется торговая деятельность по продаже продуктов питания акционерным обществом «Тандер», которую уполномоченный орган связывает с нецелевым использованием земельного участка непосредственно Обществом.

Вместе с тем вопрос о цене договора не связан с реализацией преимущественного права Общества на выкуп земельного участка и не является предметом рассматриваемого спора.

В случае наличия разногласий между администрацией и Обществом относительно выкупной цены спорного земельного участка при заключении договора купли-продажи данный вопрос может быть предметом рассмотрения спора в суде.

Кроме того, представитель администрации не отрицал, что земельное законодательство не запрещает Обществу предоставлять находящиеся у него в собственности объекты недвижимости в аренду третьим лицам.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество указало, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Алатырь Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов г. Алатырь Чувашской Республики от 28.12.2016 № 91/16-6, и картой градостроительного зонирования г. Алатырь спорный земельный участок входит в зону застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Согласно статье 42 указанных Правил к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится в том числе обслуживание застройки жилой (размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования в том числе с кодом 4.4 (магазины), если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны).

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, администрация не заявила и не представила.

Таким образом, основания для отказа Обществу в предоставлении спорного участка в собственность администрацией не доказаны.


В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что со стороны администрации имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных ЗК РФ, в целях предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.

Поскольку права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:87 подлежали оформлению по действующим правилам ЗК РФ, у администрации не имелось оснований для ненаправления Обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод администрации о непривлечении к участию в деле акционерного общества «Тандер» является необоснованным, поскольку принятым судебным актом права и законные интересы данного лица не затрагиваются.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу № А79-10919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Алатыря Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Смирнова

Судьи Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов