Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А20-865/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-865/2017
г. Ессентуки
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2023 по делу № А20-865/2017, принятого по заявлению ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела №А20-865/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 07.10.2021), представителя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО6 (доверенность от 06.10.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МИнБанк" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 (ИНН <***>).

Решением суда от 02.06.2017 должник признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7, являющийся членом Ассоциации МСОПАУ -Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сведения о введении в отношении должника - процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №112 (6106) от 24.06.2017 (объявление 77230185944), а также размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 29.08.2017 года за №2043731.

Определением суда от 09.09.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 125047, <...> - Ямская, д. 2/11, к. 2).

Определением от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) утверждено мировое соглашение и прекращено производство.

Определением от 21.03.2022 года (резолютивная часть объявлена 14.03.2022 года) заявление кредитора публичного акционерного общества "МИнБанк" о расторжении мирового соглашения удовлетворено, расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением от 05.08.2022 (резолютивная часть объявлена 29.07.2022) финансовым управляющим гражданки ФИО2 (ИНН <***>), г. Нальчик утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

20.03.2023 от должника ФИО2 поступила жалоба о признани действий финансового управляющего ФИО3 по проведению торгов по продаже имущества ФИО2, лот №1, Единый лот № 1 жилой дом, кадастровый номер 07:09:010000:2248, площадь 423 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 07:09:0102070:94, площадь 1024 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <...>/Клары ФИО9, д. 11/5, начальная цена: 15 000 000руб., нарушающими положения законодательства о банкротстве; признании незаконными и отмененен проведения торгов по продаже имущества ФИО2, Лот № 1 Единый лот № 1 жилой дом, кадастровый номер 07:09:010000:2248, площадь 423 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 07:09:0102070:94, площадь 1024 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <...> - ФИО10/Клары ФИО9, д. 11/5, начальная цена: 15 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по КБР, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 04.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Банк и ФИО4 направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители банка и ФИО4, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

13.02.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов (номер сообщения № 10716965), согласно которому проводятся торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по цене - продажа имущества ФИО2. имущество, выставляемое на торги: Жилой дом, кадастровый № 07:09:0100000:2248, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <...> - ФИО10 / Клары ФИО9, д. 11/5, площадь, м2: 423, назначение: жилой дом, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2001; Земельный участок, кадастровый № 07:09:0102070:94, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> - ФИО10 / ул. К.ФИО9, 11/5, площадь: 1024 +/-11 кв. м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 07:09:0100000:2248.

01.12.2022 залоговым кредитором АО «МИнБанк» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (банкрота) ФИО2, находящегося в залоге у АО «МИнБанк» и состоящего из: Жилой дом, кадастровый № 07:09:0100000:2248, адрес: <...> / Клары ФИО9, д. 11/5, площадь, м2: 423, назначение: жилой дом, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2001; Земельный участок, кадастровый № 07:09:0102070:94, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> площадь: 1024 +/- Икв. м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 07:09:0100000:2248.

Объекты недвижимого имущества оценены залоговым кредитором в общем размере 15 000 000 руб., то есть именно указанная сумма является начальной ценой продажи имущества должника, (пункты 2.2 и 2.3, а также Приложение № 1 к Положению о реализации имущества). Имущество реализуется одним лотом.

После утверждения конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, положения о реализации имущества должника, финансовый управляющий в соответствии с требованиями того же пункта 4 статьи 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), включил сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога в ЕФРСБ, о чем свидетельствует информационное сообщение № 10716965 от 13.02.2023.

Сведения порядке реализации имущества должника, о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога были размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ 13.02.2023 года, что само по себе свидетельствует об отсутствии разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке.

В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Ст. 138 Закона о банкротстве не предусматривает обязанность залогового кредитора и/или арбитражного управляющего и/или иного кредитора, чьи обязательства обеспечены залогом одного и того же имущества должника - утверждать порядок реализации имущества исключительно в судебном порядке.

Поскольку предусмотренных абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина не возникло, довод о нарушении положений законодательства о банкротстве, выразившееся в объявлении торгов по залоговому имуществу до момента утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, правомерно отклонен судом.

Сообщение на ЕФРСБ №10716965 от 13.02.2023 о проведения торгов в отношении залогового имущества было опубликовано 13 февраля 2023 года.

С жалобой на действия финансового управляющего должник обратился 20.03.2023, т.е. по истечении более месяца с момента опубликования сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, с существенным нарушением срока, предусмотренного абз. 3. п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших должнику обратиться с соответствующим заявлением в установленный законом 10-дневный срок.

30.03.2023 года между финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО11 (далее - продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 07:09:0100000:2248 и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102070:94.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как было указано выше, разногласия между конкурсным кредитором и финансовым управляющим отсутствуют. Доказательства того, что должник направлял или иным образом выражал финансовому управляющему своё несогласие по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, также не представлено.

Несогласие должника с начальной продажной ценой имущества не означает ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, реальная итоговая рыночная цена имущества подлежала установлению на торгах в форме аукциона путем повышения цены на шаг аукциона (10 %), и определилась путем соотношения спроса/предложения и привлекательности объекта для участников торгов, именно эта цена является справедливой ценой.

Доказательств того, что имелась возможность для реализации имущества должника по более высокой цене, чем 15 000 000 руб., в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2023 по делу № А20-865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

З.А. Бейтуганов