Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А75-8760/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8760/2018
17 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13968/2018) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2018 по делу № А75-8760/2018 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании приказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск») – ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № Юр/17/437 от 13.12.2017 сроком действия по 31.12.2018); ФИО3 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № Юр/18/166 от 14.08.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск») (далее - заявитель, ООО «Газпром трансгаз Югорск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, Депнедра Югры) об оспаривании приказа от 13.02.2018 № 207-п «Об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2018 по делу № А75-8760/2018 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает то, что отказ Департамента в продлении срока действия лицензии нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку частью 3 статьи 10 Закона о недрах Общество имеет безусловное право на продление срока действия лицензии для завершения ликвидационных мероприятий

Податель жалобы считает, что не выдвигая против ООО «Газпром трансгаз Югорск» никаких обвинений в нарушениях лицензионного законодательства, не извещая Общество о наличии к нему притязаний, не обеспечивая возможности донести свою позицию, а также защищаться и квалифицированно возражать, односторонне приняв решение об отказе в продлении срока действия лицензии, Департамент нарушил принцип правовой определенности.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента от 29.07.2011 № 279-од Сосновскому ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» было предоставлено право пользования участком недр «Карьер на 525 км. магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород» для целей геологического изучения, разведки и добычи ОПИ, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых».

05.08.2011 Департаментом заявителю выдана лицензия на право пользования недрами ХМН 01203 ОЭ со сроком до 04.08.2016, целевое назначение и вид работ по лицензии - разведка и добыча ОПИ карьер на 525 км. магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород».

Условия пользования недрами для целей разведки и добычи ОПИ определены в Приложении № 1 к лицензии, пунктом 2.3. которого установлена обязанность владельца лицензии до истечения срока действия лицензии, в том числе и в случае досрочного прекращения действия лицензии, завершить и прекратить все виды добычных и иных видов работ на участке недр; провести согласованные с органом государственного горного надзора (территориального подразделения) работы по ликвидации или консервации объектов деятельности, осуществляемой в рамках лицензии; возвратить лицензию в Департамент.

Пунктом 2.4. условий установлено право владельца лицензии продлить срок пользования участком недр при выполнении им обязательных условий пользования недрами в случае необходимости завершения разработки месторождения ОПИ, а также для выполнения ликвидационных мероприятий.

Приказами Департамента от 17.05.2012 № 453-З, от 17.08.2012 № 58-З/12 Обществу для целей разработки месторождения полезного ископаемого «Карьер на 25 км. магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород» предоставлен в аренду лесной участок площадью 18,472 га., кадастровый номер 86/01/002/2012-08/00093 сроком до 17.10.2017.

15.08.2017 заявитель обратился в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка.

23.08.2017 на основании решения Департамента № 107-с от 01.11.2017, Обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 18, 472 га сроком до 31.12.2018.

Протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых № 0599 от 16.03.2012 был согласован и утвержден Технический проект разработки месторождения ОПИ, согласно которому, годовой объем добычи 1-4 сезон - 100,0 тыс.м.куб., 5 сезон-72, 6 тыс.м.куб.

Приказом от 14.01.2015 № 7-од внесены изменения в технический проект разработки месторождения ОПИ, уровень добычи на 2016 год определен в размере 284,282 тыс.м.куб., работы по рекультивации нарушенных земель определены до конца сентября 2016 года, работы по ликвидации горной выработки - до 13.05.2017.

Уровень добычи ОПИ за 2011-2012 года составил 0, за 2013 год - 211,039 тыс.м.куб., за 2014-2016 года - 0. Согласно пояснительной записке к отчетному балансу за 2011 год разработка «Карьер на 525 км. магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород» заявителем в 2011 году не осуществлялась. Добыча песка осуществлялась в карьере на 450 км. в объеме 67,55 тыс.м.куб., в 2013 году - добыча песка осуществлялась для капитального ремонта магистральных газопроводов «Ямбург-Елец» 621-648 км.; «Ямбург-Тула 1» 599-600 км.; 609-623 км.; 625-629 км.; шлейфы КС г-д «Ямбург-Тула 2».

В период с 2011-2017 работы по капитальному ремонту линейной части магистрального газопровода в районе «Карьер на 525 км. магистрального газопровода «Урегной-Ужгород» не проводились.

На основании уведомлений Общества с августа по декабрь 2014 право пользования участком недр было приостановлено. В дальнейшем право пользования приостанавливалось: с 16.02.2015 до 26.07.2015, с 17.08.2015 до 25.01.2016, с 04.03.2016 до 24.07.2016

В связи с приостановлением права пользования срок действия лицензии продлевался: 29.12.2014 срок действия лицензии продлен до 03.12.2016, а в дальнейшем вплоть до 11.03.2018.

22.09.2016 Сосновское ЛПУМТ обратилось в Депнедра с заявкой № 15/381о продлении срока действия лицензии на пользование недрами ХМН 01203 ОЭ на 10 лет для завершения разработки месторождения «Карьер на 525 км. Магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород».

Приказом от 21.10.2016 № 794-п Обществу было отказано в продлении срока действия лицензии. Отказ мотивирован невыполнением Обществом условий пользования участком недр местного значения, установленных Приложением № 1 Условий пользования недрами на территории автономного округа.

В связи с необходимостью выполнения ликвидационных мероприятий на участке недр местного значения, 12.01.2018 Общество повторно обратилось в Департамент с заявкой о продлении срока действия лицензии на пользование недрами ХМН 01203 ОЭ на 1 год.

Приказом от 13.02.2018 № 207-п Обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с не соблюдением срока разработки, согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения ОПИ не позднее 6 календарных месяцев с даты государственной регистрации лицензии и не обеспечения обществом уровня добычи ОПИ в соответствии с проектными документами в 2011-2016.

Полагая, что решение об отказе в продлении срока действия лицензии, оформленное приказом от 13.02.2018 № 207-п, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.09.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого приказа должен доказывать Департамент, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) регулируются отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Согласно статье 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Как видно из приведенных положений, именно лицензионными условиями определяется объем и порядок пользования участком недр.

В рассматриваемом случае Общество добровольно приняло на себя обязательства как поддерживать определенный уровень добычи полезных ископаемых, так и выполнить ликвидационные и рекультивационные мероприятия до окончания срока действия лицензии.

Обществом был самостоятельно скорректирована проектная документация по карьеру на 525 км, в результате чего и были определены объемы добычи на 2016 год и сроки окончания проведения рекультивационных и ликвидационных мероприятий – 2016 год и до 13.05.2017 (соответственно).

Таким образом, Общество самостоятельно и в соответствии с условиями лицензионного соглашения предусмотрело выполнение работ в сроки, превышающие окончание срока лицензии более чем на 8 месяцев.

Невыполнение Обществом требований проектной документации и лицензионных условий в части не проведения в установленные сроки рекультивационных и ликвидационных работ является препятствием для продления срока действия лицензии.

При этом как верно указано судом первой инстанции, Обществом не представлено доказательств о наличии у него объективных и уважительных причин невозможности исполнения требований проектной документации и лицензионных условий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Департамента, оформленное приказом от 13.02.2018 № 207-п, является законным, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2018 по делу № А75-8760/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов