Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А33-6120/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6120/2025
г. Красноярск
19 сентября 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июня 2025 года по делу № А33-6120/2025, принятого в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района г. Красноярска (далее по тексту также – ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 № 7/2024/АК000001789.

Определением от 12.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

05.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.06.2025 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений, заявитель ссылается на нарушение процедуры его уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о нарушениях, допущенных органом почтовой связи, при направлении почтовых отправлении разряда «административное».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23.09.2024 в 01 час. 05 мин. в дежурную часть отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о нарушении заведением «Частный кинотеатр», расположенным по адресу: <...>, путем громкой музыки тишины и покоя окружающих в ночное время.

Прибыв на место, сотрудники правоохранительных органов зафиксировали факт громкого проигрывания музыки в частном кинотеатре, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома. На месте были отобраны пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которым он является руководителем «Частного кинотеатра» по указанному адресу, 23.09.2024 в 02:00 находился на рабочем месте, в заведении находились гости, в комнатах играла музыка. Учитывая замечания жильцов дома, им было принято решение отключить музыку.

По факту выявленного нарушения должностным лицом ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и в его присутствии составлен протокол от 26.09.2024 № 101240230819385 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Административный материал передан на рассмотрение административной комиссии Центрального района г. Красноярска.

Извещением от 22.10.2024 № 7/2024/АК000001789, направленным по адресу регистрации предпринимателя ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 66095101200578, административный орган известил лицо о необходимости явиться на заседание комиссии по рассмотрению протокола. При наличии неудачной попытки вручения по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя.

Постановлением от 18.11.2024 № 7/2024/АК000001789 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ),

необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд предпринимателем ФИО1 не заявлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Постановлением от 18.11.2024 № 7/2024/АК000001789 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не установлено юридически значимое обстоятельство и не исследован тот факт, что в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (находится в общедоступной форме) (далее - выписка из ЕГРИП) ИП ФИО1 отсутствуют сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, а в имеющемся в материалах административного дела, в частности уведомлении Отдела полиции № 1 без № и даты, указан неверный адрес (номер квартиры) места жительства ФИО1 в г. Красноярск, а именно: <...> в то время как ФИО1 фактически проживает в <...>

д. 22, кв. 395. Судом оставлен без внимания тот факт, что согласно материалам административного дела № 04701000/7/2024/АК000001789 все процессуально важные

документы направлялись, в том числе Административным органом, в адрес ФИО1 в другом регионе, а именно по адресу: <...>. В то время как в объяснениях ФИО1 от 23.09.2024г. указано его место жительство: <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что посредством системы межведомственного электронного взаимодействия судом 05.06.2025 в МВД были получены сведения об адресе регистрации заявителя по месту жительства: г. Чита,

ул. Яковлева, д. 39, кв. 4, что совпадает с данными, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая также была получена судом по запросу от 07.03.2025 в ФНС России.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 18.11.2024

№ 7/2024/АК000001789 было направлено по адресу регистрации предпринимателя ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 66095102200126. Согласно выписке с сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление 04.12.2024 было возвращено отправителю за истечением срока хранения при наличии неудачной попытки вручения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 года регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п), действовавший в период доставки почтового отправления с идентификатором N 66000099063128.

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

В соответствии с пунктом 9.1.19 Порядка N 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.6 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

В соответствии с пунктом 8.1.20.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 года N 249-п (далее - Порядок, действовавший в период доставки почтового отправления с идентификатором N 66000099302197), сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются сообщением в ЛК ЕПГУ (Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги») и (или) ИС ЭПС (информационная система электронного представления сведений) - при наличии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС.

При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС ИС автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф-22/119.

Согласно пункту 35 Правил N 382 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Поэтому, до возвращения почтового отправления должна иметь место попытка вручения, доставки адресату почтового отправления.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

N 66095102200126 письмо прибыло в место вручения 26.11.2024 в 09:34, 26.11.2024 в 11.34 передано почтальону, 26.11.2024 в 14.45 неудачная попытка вручения, 04.12.2024 в 00:00 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений при направлении 22.10.2024 заявителю извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: 18.11.2024 к 15 час. 00 мин. по адресу:

<...>, каб. 220.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

N 66095101200578, письмо прибыло в место вручения 29.10.2024 в 14:50, 29.10.2024 в 16:15 передано почтальону, 29.10.2024 в 17:13 неудачная попытка вручения, 07.11.2024 в 00:00 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках вручения писем адресату, а именно заявителю и причины возврата согласно отчету почтальона, т.е. соблюдении процедуры доставки почтовых отправлений.

Нарушение почтовой службой положений вышеуказанного порядка не выявлено, из материалов дела не следует; порядок доставки, вручения и хранения почтового отправления соблюден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на осведомленность лица о наличии в отношении него административного производства, поскольку, как уже было отмечено выше, протокол от 26.09.2024 № 101240230819385 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», составлен в присутствии ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о каких-либо попытках направления корреспонденции по известному ответчику месту жительства заявителя в <...>, являются несостоятельными.

В силу требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как уже было отмечено выше, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия судом 05.06.2025 в МВД были получены сведения об адресе регистрации заявителя по месту жительства: <...>, что совпадает с данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая также была получена судом по запросу от 07.03.2025 в ФНС России.

В связи с чем, заявитель был извещен по вышеуказанному адресу.

Направление корреспонденции по иному адресу возможно при наличии соответствующего ходатайства, в таком случае административный орган обязан направить извещения также по указанному лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ), однако из материалов настоящего дела не следует, что заявитель обращался с ходатайством о направлении корреспонденции по адресу: <...>.

Из статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу,

указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем; при этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом установленных законом сроков, суд первой инстанции обосновано установил, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления от 18.11.2024 № 7/2024/АК000001789 могло быть подано не позднее 18.12.2024 (дата истечения срока хранения почтового отправления категории «Административное» + 10 рабочих дней).

Заявление предпринимателя ФИО1 было направлено в Арбитражный суд Красноярского края путем использования сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 05.03.2025, что подтверждается выпиской указанного ресурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного выше акта административного органа.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском ИП ФИО1 срока для обжалования постановления Административного органа и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Вместе с тем, в ходе судебного заседания 02.06.2025г., участие в котором от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел» принимал представитель Заявителя по доверенности, для выяснения обстоятельств, связанных с ходатайством о восстановлении срока, и принятия судом законного решения, судом на разрешение не ставился вопрос стороне заявителя о ходатайстве о восстановлении срока.

Указанный довод не основан на нормах права.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представитель предпринимателя не заявлял.

Восстановление срока носит заявительный характер, в отсутствие такого ходатайства арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие, что:

- договор № 4/02/22-Л от 16.02.2022г. аренды нежилого помещения по адресу ул. Линейная, д. 90, на момент правонарушения (23.09.2024) ИП ФИО1 был расторгнут, что подтверждено уведомлением о расторжении договора аренды от 09.07.2024г. Деятельность ИП ФИО1 в указанном помещении не осуществлялась, что исключает его вину именно как индивидуального предпринимателя. При этом из приобщенного в нечитаемом виде в материалах административного дела

№ 04701000/7/2024/АК000001789 рапорта ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» на имя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» сложно сделать какой-либо вывод о том имели ли место и со стороны каких лиц действия по нарушению тишины и покоя окружающих и в каком виде эти действия были выражены.

Указанные доводы заявителя жалобы по существу рассматриваемого спора не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что следует из постановления Конституционного суда от 17 ноября 2005 года N 11-П, определения Конституционного суда от 14 января 2016 года N 3-О.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июня 2025 года по делу № А33-6120/2025 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Бабенко