Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А27-15166/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-15166/2022

29.12.2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (№07АП-10637/2022) на решение от 24.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 12.10.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15166/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (филиал №11), г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании недействительным решения №42112250000505 от 17.05.2022

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» (далее – общество, ООО «АТП ЮКУ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №42112250000505 от 17.05.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 24.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 12.10.2022) Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с фонда в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оплата дополнительных дней отдыха напрямую зависит от оплаты труда работника, входит в состав его заработка. Кроме того, указанная оплата производится только работникам, следовательно, обусловлена трудовыми отношениями. Полагает, что с учетом норм ст. ст. 135, 57 ТК РФ и ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ следует, что к объекту обложениями страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений, а не в рамках трудового договора. Указывает, что начисленные страховщиком страховых взносов на суммы оплаты выходных дней в связи с вакцинацией, произведено в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиал № 11 ГУ - Кузбасского РО ФСС РФ провел выездную плановую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «АТП «Южкузбассуголь» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, о чем составлен акт выездной проверки от 31.03.2022 № 42112250000503, вынесено решение № 42112250000505 от 17.05.2022.

Выездная проверка проведена в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

По результатам проверки страховщик решил:

1. Привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1 817,81 руб.

2. Начислить пени по состоянию на 01.01.2022 за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 231,41 руб.

3. Предложить страхователю: -уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 9 089,06 руб.,

-уплатить штраф в сумме 1 817,81 руб.,

-уплатить пени в сумме 231,41 руб.

По результатам камеральной проверки вынесено решение №42112250000505 от 17.05.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные выплаты социального и непроизводственного характера не являются обязательными выплатами по трудовому договору, не являются оплатой за труд работников, являются оплатами социального и непроизводственного характера, а потому не подлежат обложению страховыми взносами.

Ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Исходя из норм статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе., за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Так согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Социально-трудовые отношения в Обществе регулируются локальными нормативными актами работодателя.

Выплаты социального и непроизводственного характера, основанные на локальных нормативных актах и приказах работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, выплаты социального и непроизводственного характера не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами являются не все выплаты, производимые работодателями в пользу работников, а исключительно те из них, которые имеют характер вознаграждения за выполнение своих трудовых обязанностей согласно ст. ст. 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выплаты социального характера, осуществляемые работодателями на основании локального акта, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут быть признаны вознаграждением, выплачиваемым в рамках трудовых отношений, соответственно, выплаты среднего заработка в связи с социальными событиями в жизни работников, производимые на основании локального акта организации, не образуют объект обложения и не облагаются страховыми взносами.

Аналогичный подход был сформирован в судебной практике - спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, носят социальный характер, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 309-КГ17-16025 по делу N А47-9703/2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 307-КГ17-21301).

Таким образом, вышеуказанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, согласно которой сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, начисляемые работникам, представляют собой оплату их труда.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Дондом, доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 12.10.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15166/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья О.О. Зайцева