Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-21790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21790/2018
г. Краснодар
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения от 19.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353604, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Толстого, 2Е (далее – заявитель, ООО СХП «Юг», общество)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования Староминский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, 13 (далее – третье лицо, администрация)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности

от заинтересованных лиц: ФИО3 – по доверенности

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявление, согласно которого просит:

- признать незаконным решение департамента об отказе в передаче в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-2, квартал 005, выраженный в ответе от 13.04.2018 № 52-17112/17-32-12, как противоречащий положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 27.10.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»;

- обязать департамент принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-2, квартал 005, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определение суда от 15.11.2018 удовлетворено ходатайство ООО СПХ «Юг» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ФИО5 эксперту Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району (далее – эксперт).

Определением суда от 18.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.11.2019 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ФИО6, ФИО7 экспертам ООО «Таир».

Определением суда от 12.03.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что дополнительное соглашение к договору, которым измене предмет договора и срок действия договора имеет признаки ничтожной сделки, не подтверждена тождественность спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного по договору № 8 от 17.06.1999.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2020 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 19.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности (запись государственной регистрации от 10.12.2004 № 23-01/00-268/2004-593) принадлежит земельный участок площадью 399 000 +/-158 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403005:6, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Староминской район, с/п Новоясенское, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение 2, поле 5-2, 005, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок).

Между администрацией муниципального образования Староминский район (арендодатель) и аграрно-коммерческой ассоциацией «Юг» (арендатор) на основании постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края от 05.07.1994 № 333 и постановления администрации Староминского района Краснодарского края от 07.06.1999 № 356 17.06.1999 подписан договор № 8 аренды земельного участка площадью 444,5 га сроком на 15 лет для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Староминского района 01.07.1999 номер записи 1869.

Постановлением главы администрации Староминского района Краснодарского края от 08.12.1999 № 761 «О реорганизации в форме преобразования АКА «Юг» в ООО сельскохозяйственное предприятие «Юг» АКА «Юг» реорганизовано в ООО сельскохозяйственное предприятие «Юг».

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 в договор от 17.06.1999 № 8 заключен в новой редакции. Так, пункт 1.1 договора изложен в следующие редакции: «арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки:

- площадью 2 366 000 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403005:5, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах ЗАО «Новоясенкское», отделение № 2, поле 7-2 7-3, квартал 005;

- площадью 399 000 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403005:6 относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах ЗАО «Новоясенкское», отделение № 2, поле 5-2, квартал 005;

- площадью 1 701 000 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403005:7 относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах ЗАО «Новоясенкское», отделение № 2, поле 5-3 5-4, квартал 005

Договор аренды с дополнительными соглашениями к нему был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата регистрации 20.02.2013 № 23-23-304/001/2013-475, что подтверждается оттиском печати на сшиве дополнительного соглашения.

16 марта 2018 года ООО СХП «Юг» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Письмом от 13.04.2018 № 52-17112/18-32-12 в приватизации участка было отказано. Департамент указал, что дополнительное соглашение от 04.02.2013 имеет признаки ничтожной сделки в связи с несоблюдением положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, ООО СХП «Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Краснодарского края регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закон № 532-КЗ), статьей 21 которого предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что договор № 8 аренды земельного участка от 17.06.1999 был заключен на 15 лет (сроком до 17.06.2014).

Согласно пунктам 2 - 3 дополнительного соглашения от 04.02.2013 в договор от 17.06.1999 № 8 внесены изменения: с 01.01.2003 изменен номер договора № 8 на № 2860000080, с 01.01.2008 изменен номер договора с № 2860000080 на № 8828000023, изменены срок и предмет договора.

Предметом договора в дополнительном соглашении указаны три земельных участка с кадастровыми номерами:

23:28:0403005:5 площадью 2 366 000 кв. м (для сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 7-2 7-3, квартал 005);

23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м (для сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-2, квартал 005);

23:28:0403005:7 площадью 1 701 000 кв. м (для сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-3 5-4, квартал 005).

Так, предметом договора в дополнительном соглашении указаны три земельных участка с кадастровыми номерами 23:28:0403005:5, 23:28:0403005:6, 23:28:0403005:7, общей площадью 446, га.

14 декабря 2004 года на земельные участки кадастровыми номерами 23:28:0403005:5, 23:28:0403005:6, 23:28:0403005:7 за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем было зарегистрировано право собственности.

Из письма администрации муниципального образования Староминский района от 06.06.2017 № 138-1550/17-01-02 следует, что три земельных участка с кадастровыми номерами 23:28:0403005:5, 23:28:0403005:6, 23:28:0403005:7, общей площадью 446, га, находящиеся в аренде у ООО СХП «Юг» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, тождественны земельному участку площадью 444,5 га, предоставленному по первоначальному договору о предоставлении земельного участка в аренду АКА «Юг» № 8 от 17.06.1999.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера от 27.10.2017 № 127 следует, что незначительное разночтение итоговой площади (2,1 га) рассматриваемых земельных участков относительно первоначального договора объясняется уточняющими результатами инструментальных измерений, выполненных в 2004 году, где заказчиком выступал Департамент имущественных отношений Краснодарского края, а также с учетом принимаемых допусков в измерениях.

Определение суда от 15.11.2018 удовлетворено ходатайство ООО СПХ «Юг» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ФИО5 эксперту Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району. Перед экспертом поставлен вопрос: «Является или нет земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-2, квартал 005 тождественным земельному участку предоставленному по договору от 17.06.1999?».

Согласно выводу заключения эксперта по делу №А32-21790/18 от 25.01.2019 земельный участок 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, с/п Новоясенское, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2 поле 5-2, квартал 005 входил в состав фонда перераспределения согласно договора № 8 от 17.06.1999 и тождественен его части.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленный судом вопрос, заключение мотивировано, вывод экспертов предельно ясен и обоснован.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, департаментом не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Таким образом, при установлении отсутствия доказательств соблюдения положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (предварительная публикация в средствах массовой информации) при заключении дополнительного соглашения, которым фактически установлен новый срок аренды земельного участка с нарушением прав иных потенциальных пользователей этого участка, может свидетельствовать о ничтожности такого соглашения.

Однако, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу №А32-44733/2017 дополнительное соглашение от 04.02.2013 признано действительным.

Суд апелляционной инстанции указал, что при заключении дополнительного соглашения от 04.02.2013 к договору аренды от 17.06.1999 № 8 не требовалось соблюдения публичной процедуры в виде предварительной публикации в средствах массовой информации (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.03.2015), данное дополнительное соглашение к договору аренды не может быть признано ничтожным.

При этом, даже если смоделировать ситуацию, что дополнительное соглашение от 04.02.2013, которым фактически установлен новый срок аренды земельного участка с нарушением прав иных потенциальных пользователей этого участка, имеет признаки ничтожности, указанное не может повлиять на выводы об обращении общества к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка до истечения срока аренды.

Так, общество как арендатор продолжило пользование земельным участком по истечении срока договора аренды от 17.06.1999 № 8 при отсутствии возражений со стороны департамента как арендодателя, в том числе относительно вхождения земельного участка в границы исходного земельного участка, предоставленного в 1999 году, этот договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 06.05.2019 по делу №А32-8704/2-17.

При изложенных обстоятельствах ссылка департамента на то, что заявителем не представлены документы, содержащие данные о расположении первоначального земельного участка и координаты его на местности, а также не представлены документы, подтверждающие тождественность указанного в заявлении о приватизации земельного участка и участка, переданного в аренду первоначально, не обоснована.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 22.03.2018 № 70, от 22.04.2019 № 85 следует, что в его состав входит продольная полезащитная лесополоса площадью 1,54 га.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Земельный участок, на приобретение которого в собственность претендует общество, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения сформирован так, что в его границах находятся земли под полезащитными лесными полосами, которые не относятся к землям, предназначенным для сельскохозяйственного использования, а являются элементами мелиоративной системы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон № 4-ФЗ) мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

В силу статьи 7 Закона № 4-ФЗ агролесомелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.

К этому типу мелиорации земель относятся следующие виды мелиорации земель: противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и других территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Фактически спорный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства и отделяется от других участков (земель) полезащитной мелиоративной системой, представляющей из себя защитные леса.

По своей природе полезащитные леса обеспечивают защиту сельскохозяйственных земель и выращиваемых на них культур от вредных природных воздействий и предназначены для использования неограниченным кругом лиц, включая смежных и иных землепользователей.

В силу своего функционального назначения лесозащитные полосы, составляющие мелиоративную систему, предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях сохранения (улучшения) качества земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с этим, к землям общего пользования относятся, также участки, на которых эти лесозащитные насаждения располагаются.

В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от того, что оно департаментом в оспариваемом отказе приведено не было (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по делу № А32-14718/2017).

Однако, согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 308-ЭС19-18279 по делу № А32-8856/2018 пояснительная записка к материалам обследования спорного участка не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение лесополос в границах испрашиваемого участка, поскольку она подписана только специалистом государственного казенного учреждения без указания местоположения и площади.

В целях исследования указанного обстоятельства определением суда от 26.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, ФИО7 экспертам ООО «Таир». Перед экспертами поставлен вопрос: Имеются ли лесополосы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-2?

Согласно заключения от 28.02.2020 исходя из поставленного на разрешение экспертов вопроса, последними была произведена геодезическая сьемка местности и произведен вынос в натуру границ земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское» отделение № 2, поле 5-2, 005, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 23:28:0403005:6. По результатам камеральной обработки полевых работ получен картографический материал, на котором обозначены объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0403005:5, составлена карта – план границ земельного участка путем совмещения топографического плана и данных сведений Государственного кадастра недвижимости (Приложение № 2 заключения экспертов).

В результате произведенного обследования земельного участка и выноса на местность границ земельного участка установлено, что фактические границы землепользования земельным участком с кадастровым номером 23:28:0403005:6, не расходятся с кадастровыми границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Границы фактического использования земельного участка не выходят за пределы кадастровых границ. Лесополосы расположены за границами земельного участка.

На основании указанного эксперты пришли к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:6 плоащдью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2поле 5-2, лесополос не имеется.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленный судом вопрос, заключение мотивировано, вывод экспертов предельно ясен и обоснован.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, департаментом не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на выводах судебной экспертиз, а также имеющихся иных доказательствах суд приходит к выводу, отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность, изложенный в письме от 13.04.2018 № 52-17112/17-32-12, не соответствует положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом незаконности отказа департамента в качестве меры восстановления нарушенных прав общества, с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать департамент устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу спорный земельный участок, направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на департамент надлежит возложить обязанность по возмещению обществу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар об отказе в предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Староминская, земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-2, квартал 005, выраженный в ответе от 13.04.2018 № 52-17112/17-32-12, как противоречащий положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Возложить на департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар обязанность принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Староминская в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-2, квартал 005, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:6 площадью 399 000 кв. м в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Староминская 3 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко