Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А50-13689/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14251/2018-ГК
г. Пермь
29 ноября 2018 года
Дело № А50-13689/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Скромовой Ю.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от заявителя – Любимова Е.В., доверенность от 20.07.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2018 года по делу № А50-13689/2018,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоинвестстрой» (ОГРН 1025900763778, ИНН 5903040645)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании решения незаконным,

заинтересованные лица: «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739296584, ИНН 7733043350), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинвестстрой» (далее – ООО «Геоинвестстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, ДЗО) о признании незаконным решения, вынесенного департаментом, от 25.01.2018 № 21-01-064-518 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410089:20 площадь 825,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермь, Комсомольский проспект, 28а; возложении на ДЗО обязанности повторно рассмотреть заявление от 27.12.2017 № 21-01-06-25730.

Определениями суда от 29.05.2018, 11.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество) (далее - СДМ-БАНК), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее – ДГА).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений администрации города Перми, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается на основании п.2.11.19 Административного регламента. Считает, что с учетом всех административных процедур, предусмотренных административным регламентом, подготовить проект договора с учетом информации, представленной в департамент 18.01.2018, без нарушения сроков выполнения административных процедур не представлялось возможным.

До начала судебного разбирательства от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что на основании п.2.11.19 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации города Перми от 04.09.2015 №624, ДЗО было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410089:20, поскольку на момент обращения у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие завершение строительства объекта на вышеуказанном участке, и его регистрации в установленном законом порядке, т.о. решение ДЗО от 25.01.2018 №21-01-О6и- 518 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 общество «Геоинвестстрой» обратилось к ДЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410089:20 площадь 825,5 кв.м по адресу Пермь, Комсомольский проспект, 28а в собственность за плату (вх. № 21-01-06-25730).

В качестве основания предоставления земельного участка без торгов в заявлении указан подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

На момент обращения на земельном участке располагался объект незавершенный строительством с кадастровым номером 59:01:4410089:189, право собственности зарегистрировано на объект со следующими характеристиками: нежилое, общая площадь 4076,6 кв.м. степень готовности 30%, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, д. 69.

18.01.2018 заявитель направил в ДЗО сообщение об объектах недвижимости, расположенных на выкупаемом земельном участке, в которых сообщен присвоенный объекту капитального строительства кадастровый номер.

ДЗО 25.01.2018 принято решение № 21-01-064-518 об отказе в предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 18). В качестве основания для отказа указано на п. 2.11.19 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации города Перми от 04.09.2015 № 624 (далее – Регламент № 624). ДЗО пришло к выводу, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку предоставление земельного участка в собственность возможно только после завершения строительства и регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Не согласившись с основаниями отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать оспариваемый закон соответствующим закону, поскольку с учетом даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 08.12.2017 у заявителя имелись законные основания полагать, что кадастровый учет объекта и регистрация права на момент обращения к ДЗО будет осуществлена, при этом запись о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410089:190 за заявителем внесена в ГКН 19.01.2018, то есть до подписания оспариваемого отказа (выписка из ЕГРН от 31.05.2018 – т. 1 л.д. 149).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность без торгов мотивирован заинтересованным лицом тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку предоставление земельного участка в собственность возможно только после завершения строительства и регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке, рассмотрение дополнительно представленных документов не предусмотрено.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником нежилого торгово-административного здания площадью 4032,7 кв.м, расположенного на спорном земельном участке по адресу: Пермский край, ю Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, д. 69, поставленного на кадастровый учет 17.01.2018, регистрация права собственности произведена 19.01.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Информация о принадлежности заявителю объекта недвижимости на праве собственности была представлена ДЗО 18.01.2018, в период сроков рассмотрения заявления о выкупе земельного участка.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, представление заявителем в период рассмотрения заявления дополнительной информации о наличии у заявителя соответствующего права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности несоответствия оспариваемого отказа закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, учитывая тот факт, что на момент подачи заявления в 2017 г., по мнению заявителя, он имел право претендовать на определение цены в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка на основании подп. 5 п. 1 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, при повторным обращением в 2018 г. цены выкупа составит 75 % от кадастровой стоимости земельного участка (подп. 6 п. 1 ст. 1 указанного закона в действующей редакции ), .невозможность своевременной регистрации права собственности была обусловлена действиями ДГА, необоснованно отказавшем в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 по делу № А50-27277/2017, при этом с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет объекта на основании ввода объекта в эксплуатацию ДГА обратилось 16.01.2018.

Доводы апелляционной жалобы ДЗО о том, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, мотивированные положениями Административного регламента, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 624 (ред. от 30.07.2018) утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов".

В соответствии с п. 2 Административного регламента исполнение функции по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, не являющейся муниципальной услугой, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 2, 3 Регламента.

Результатом предоставления муниципальной услуги - предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, является выдача подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, указанная услуга должна быть представлена в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления в Департамент.

Административным регламентом установлен алгоритм действий специалиста Департамента, ответственного за осуществление конкретной административной процедуры, согласно которому в целях объективного и своевременного исполнение административной процедуры необходимо обеспечить своевременное направление дополнительных запросов о представлении информации и документов, в том числе в электронной форме, находящихся в распоряжении у других государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, представление заявителем до вынесения оспариваемого отказа дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у последнего права на получение земельного участка в собственность без торгов, наличие у заинтересованного лица обязанности по объективному и своевременному исполнению административной процедуры, включая получение информации путем направление дополнительных запросов о представлении информации и документов, находящихся в распоряжении у других государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, что фактически исполнено не было, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции касательно неправомерности действий заинтересованного лица не имеется. При этом отсутствие зарегистрированного права собственности на объект на момент обращения заявителя в ДЗО правого значения не имеет, так как дополнительно представленные документы свидетельствовали об обратном.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2018 года по делу № А50-13689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Ю.В. Скромова



В.В. Семенов