Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А79-11131/2016

Дело №А79-11131/2016
30 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2017 по делу №А79-11131/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 308213029500212, ИНН <***>, Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, третьи лица - общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бреслер",

об обязании освободить земельный участок,

при участии: от ответчика (заявитель) – ФИО3 по доверенности от 30.09.2017 (сроком на 3 года);

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.11.2016 (сроком на 1 год);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить и возвратить земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 2627 кв.м для эксплуатации платной автостоянки с кадастровым номером 21:01:010305:118, расположенной в г.Чебоксары по Ядринскому шоссе от 2-этажного нежилого здания.

Исковые требования мотивированы расторжением договора аренды земельного участка от 14.12.2011 №325/5155-М на основании уведомления

администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2011 №325/5155-М.

Определениями от 10.03.2017, от 04.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бреслер".

Определением от 05.06.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010305:118 площадью 2627 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем сноса нежилого здания (павильона охранника) общей площадью 40,9 кв.м и возврата земельного участка по акту приема-передачи (т.1 л.д.47). Уточнение судом принято.

Решением от 24.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010305:118 площадью 2627 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем сноса двухэтажного нежилого здания (павильона охранника) общей площадью 40,9 кв.м и возврата земельного участка по акту приема-передачи, в удовлетворении иска к Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что в рамках настоящего дела должна была быть проведена экспертиза о соответствии здания градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.

Полагает договор купли-продажи от 29.08.2011 недействительной сделкой.

Пояснил, что по договору аренды был предоставлен земельный участок со всеми зданиями и сооружениями для их эксплуатации.

Указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Научно-производственное предприятие "Бреслер" в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Чувашская республиканская организация Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов", общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бреслер", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2011 ФИО2 (покупатель) и Чувашской республиканской организацией Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает здание и сооружение, находящиеся на автостоянке продавца по адресу: <...> расположенные на земельном участке площадью 2627 кв.м с кадастровым номером 21/301/11-53181 (пункт 1.1. договора (т. 1 л.д. 85-86).

Во исполнение данного договора по акту приемки передачи от 29.08.2011 Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" передала ФИО2: площадку асфальтированную, павильон дежурного, площадью 2250 кв.м; водопровод, канализацию, отопление, ограждение металлическое, телефонизацию, линию электропередачи, металлические ворота, железобетонные опоры освещения, кабель АВВГ, контейнер для мусора (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары от

25.11.2011 №3224-р прекращено право аренды Чувашской республиканской

организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010305:118.

С 29.08.2011 указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 для эксплуатации платной автостоянки сроком до 19.05.2013 (т. 1 л.д. 84).

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 14.12.2011 №325/5155-М земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010305:118 общей площадью 2627 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по Ядринскому шоссе, для эксплуатации платной автостоянки (пункт 1.1. договора) (т.1 л.д. 64-71).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.08.2011 до 19.05.2013.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 31.01.2012.

23.07.2013, 09.10.2013 администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 14.12.2011 №325/5155-М, согласно которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010305:118 установлен по 03.05.2014 (т.1 л.д. 81, 82).

Поскольку по истечении срока аренды ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком, о возражениях относительно возобновления договора договор аренды от 14.12.2011 №325/5155-М земельного участка на неопределенный срок по истечении срока его действия администрация города Чебоксары не заявила, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

23.07.2015 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 21:01:010305:118, специалистами установлено, что на огороженном земельном участке ориентировочной площадью 2627 кв.м с асфальтированной поверхностью находится 2-этажное нежилое здание (помещение охраны) ( т.1 л.д. 20-21).

Письмом от 31.07.2015 №29/08-3127 истец уведомил ответчика ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 14.12.2011 №325/5155-М и потребовал в течение месяца со дня получения уведомления освободить земельный участок. Уведомление получено ФИО2 24.08.2016 (т.1 л.д.16-19).

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды

считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 31.07.2015 №29/08-3127 истец уведомил ответчика ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 14.12.2011 №325/5155-М.

Данное уведомление получено адресатом 24.08.2016, ответчиком не отрицается.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к предпринимателю об освобождении земельного участка.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов". Предприниматель со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации считает указанное лицо надлежащим ответчиком по делу о сносе постройки, как лицом, ее осуществившим.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:118 расположено двухэтажное нежилое здание (павильон охранника) общей площадью 40,9 кв.м.

В рамках дела №А79-1636/2016 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 09.06.1989 №181/12 в связи со строительством баков аккумуляторов и выносом существующей автостоянки №4 по ул. М.Павлова решено предоставить предприятию "Чебоксарская городская тепловая сеть" земельный участок площадью 1 га, расположенный по Ядринскому шоссе в санитарно-защитной зоне Волжской автомобильной дороги для проектирования автостоянки (сроком на 3 года); предложить предприятию "Чебоксарская городская тепловая сеть": выступить заказчиком на проектирование автостоянки по Ядринскому шоссе; представить в Управление Архитектуры и градостроительства задание на проектирование и заявку на выдачу архитектурно-планировочного задания в 30-дневный срок после принятия данного решения; к строительству приступить после согласования проекта главным архитектором города и получения разрешения в Госархстройнадзоре.

30.06.1991 заместителем гендиректора ТПО ЖКХ утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – Автостоянка по Ядринскому шоссе.

Согласно извещению Чебоксарских городских тепловых сетей от 14.10.1991 №3 на баланс истца передана автостоянка по Ядринскому шоссе 1991 года, остаточной стоимостью 434503 руб.

05.01.1994 рабочей комиссией Московского района оформлен акт инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании Всероссийского общества автомобилистов "Стоянка №4", общей площадью 6904 кв.м, расположенного по адресу: <...> предоставленного решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР №181/12 для строительства автостоянки.

Администрацией города Чебоксары и ЧРО ОО "Всероссийского общества автомобилистов" 06.09.2000, 16.04.2004, 03.05.2011 оформлены договоры №260/1325-Л, №55/2068-М, №77/4905-М аренды земельного участка общей площадью 8696 кв.м, в том числе: площадью 6953 кв.м с кадастровым номером 21:01:01 03 05:003 – занимаемого платной автостоянкой №4 для хранения и обслуживания автотранспорта, в последующем - общей площадью 2627 кв.м с кадастровым номером 21:01:010305:118 - для эксплуатации платной автостоянки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016 по делу №А79-1636/2016 в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (павильон дежурного), общей площадью 40,90 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:118, отказано (т.1 л.д.14-15).

Суд указал, что на момент рассмотрения спора у него отсутствует акт ввода спорного объекта (павильон дежурного общей площадью 40,9 кв.м) в

эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу №А79-1636/2016 суд апелляционной инстанции сделал вывод, что представленное Чувашской республиканской организацией Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" решение Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 09.06.1989 №181/12 не содержит указания на то, что земельный участок по Ядринскому шоссе отведен для сооружения на нем автостоянки как объекта недвижимости. Строительство Автостоянки по Ядринскому шоссе было завершено в 1991 году. Автостоянка передана на баланс Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", которая в 1997 году без получения разрешительной документации осуществила реконструкцию здания павильона дежурного путем надстройки второго этажа, в результате чего образовался спорный объект недвижимости. Апелляционный суд установил отсутствие доказательств того, что Чувашской республиканской организацией Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" предприняты надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации в административном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство. Собственник земельного участка возражает против признания права собственности Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на самовольную постройку. В установленном законом порядке земельный участок истцу для возведения или эксплуатации самовольно возведенного строения не предоставлен. При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" не подтвердила наличия своих прав на земельный участок, предполагающих возможность признания за ней права собственности на самовольную постройку (т.2 л.д.53-57).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право

собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 24 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как следует из материалов дела, спорное двухэтажное нежилое здание (павильон охранника) общей площадью 40,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:118, находится во владении ответчика ФИО2

При указанных обстоятельствах в силу вышеизложенных норм права ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2017 по делу №А79-11131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова

Н.В. Устинова