Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А07-22107/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19276/2018
г. Челябинск
18 февраля 2019 года
Дело № А07-22107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника общества с ограниченной ответственностью «Граунд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 по делу № А07-22107/2014 (судья Боженов С.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Граунд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Граунд», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015) ООО «Граунд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Граунд» утвержден ФИО3.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 12.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Граунд» прекращена, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4 - член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018

(резолютивная часть от 27.09.2018) процедура внешнего управления в отношении ООО «Граунд» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Граунд» назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Граунд» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник ООО «Граунд» ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы, апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой.

Кредитор утверждает, что представление саморегулируемой организации на конкурсного управляющего ФИО4 поступило в суд только 29.11.2018, то есть на следующий день после объявления резолютивной части обжалуемого определения. Таким образом, по мнению ФИО2, судом грубо нарушен процессуальный порядок утверждения конкурсного управляющего должника.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой арбитр» от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий просит прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Граунд» в связи с отсутствием финансирования.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов (статья 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) суд конкурсного управляющего не утвердил, в связи с этим обязанности конкурсного управляющего ООО «Граунд» возложил на временного управляющего ФИО4 (л.д.91-97).

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 25.10.2018.

Определением от 25.10.2018 судебное заседание отложено на 28.11.2018 ввиду того, что проведение собрания кредиторов ООО «Граунд» назначено на 12.11.2018.

Согласно протоколу от 12.11.2018 (л.д.112), и.о. конкурсного управляющего ФИО4 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: «определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего».

По данному вопросу принято решение: «предложить арбитражному суду в качестве конкурсного управляющего ООО «Граунд» кандидатуру ФИО4 из Союза АУ СРО «Северная столица»».

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 через электронную систему «Мой Арбитр» от Союза АУ СРО «Северная столица» поступило представление кандидатуры и материалы на арбитражного управляющего ФИО4 (л.д.132-136).

При этом, данные материалы были поданы в суд первой инстанции через электронную систему «Мой Арбитр» в 16 часов 56 минут по местному времени, тогда как резолютивная часть обжалуемого судебного акта была оглашена в 14 часов 55 минут также по местному времени.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вынес резолютивную часть обжалуемого судебного акта до того момента, как им были получены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве из Союза АУ СРО «Северная столица».

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Из представленных документов саморегулируемой организации следует, что арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 поддержало собрание кредиторов в соответствии с протоколом от 12.11.2018.

Решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего никем не оспорено.

Суд учитывает, что при введении в отношении ООО «Граунд» процедуры внешнего управления (определением от 02.12.2016) союзом АУ СРО «Северная столица»» для утверждения внешним управляющим была представлена кандидатура ФИО4 и документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; кандидатура ФИО4 была выбрана собраниями кредиторов, состоявшимися 16.09.2016, 07.11.2016 и 25.11.2016 большинством голосов.

В апелляционной жалобе единственный участник ООО «Граунд» ФИО2 не приводит доводы о том, что арбитражный управляющий ФИО4 по каким-либо причинам не соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих.

Следовательно, поскольку избранная кредиторами кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20. и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «Граунд» ФИО4

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 прекращено дело о банкротстве ООО «Граунд».

Таким образом, подача апелляционной жалобы на судебный акт об утверждении конкурсного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется, поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего рассмотрен до прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 по делу № А07-22107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника должника общества с ограниченной ответственностью «Граунд» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

Судьи:Л.В. Забутырина

Ф.И. Тихоновский