Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А63-13735/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13735/2018
07 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 по делу № А63-13735/2018 (судья Орловский Э.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ОГРН <***>), Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (ОГРН <***>),

о признании незаконным распоряжения

при участии в судебном заседании:

от Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края: представитель ФИО3 (распоряжение от 23.04.2013), представитель ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019),

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО5 (по доверенности от 01.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – управление) и администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения №22 от 25.04.2018 об отказе в предоставлении земельного участка на условиях аренды, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и предоставить заявителю на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 26:31:010313:5 площадью 18892 кв.м, расположенный по адресу: <...>, подготовить, подписать и направить для подписания заявителю проект договор аренды указанного земельного участка; а также о признании незаконным выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:411 и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:411 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным образование земельного участка площадью 1862 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5, обязал исключить из ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:411, признал незаконным распоряжение управления № 22 от 25.04.2018 об отказе в предоставлении земельного участка на условиях аренды, обязал управление подготовить проект договора аренды земельного участка. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что судом не установлено каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю без проведения торгов из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ управления противоречит положениям земельного законодательства.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, управление и администрация обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции не исследован надлежащим образом отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, суд не принял во внимание то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду на 49 лет. Вывод суда о том, что строительство только одного фундамента завершено, а следовательно только один объект может квалифицироваться как недвижимая вещь, документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.02.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 28.12.2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Железноводского городского Совета народных депутатов от 17.12.1987 № 662 утверждены материалы по установлению внешних границ землепользования предприятия п/я А-7968, предусматривающие закрепление в бессрочное пользование земельного участка, площадью 5,23 га.

По договору купли-продажи от 20.01.1995 ПО «Киевский радиозавод» (до 1991 г. п/я А-7968) продало ТОО «Контакт-А» объекты незавершенного строительства санатория на 400 мест в г. Железноводске. На основании данного договора БТИ г. Железноводска была произведена регистрация от 09.09.1996 (запись в реестре № 19-103-31).

В дальнейшем учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» на основании указанного договора произведена регистрация ранее возникшего права на объект незавершенного строительства – санаторий, процент готовности – 10 %, расположенный по адресу: <...>, за ООО «Контакт-А» как правопреемником ТОО «Контакт-А» (рег. запись от 28.01.2002 № 26-01-31/5/2002-16).

Постановлением главы администрации г. Железноводска от 27.09.2001 № 801 обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-А» на условиях долгосрочной аренды на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 19 632 кв.м для размещения и эксплуатации приобретенных в собственность у производственного объединения «Киевский радиозавод» объектов незавершенного строительством санатория на 400 мест с присвоением почтового адреса: <...>, находящийся в составе земельного участка площадью 5,23 га, ранее предоставленного предприятию п/я А-7968 для строительства санатория.

Как видно из чертежа, имеющегося в инвентарном деле № 1183 на объект по ул. Ленина, 33 в г. Железноводске, границы указанного земельного участка были согласованы руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Железноводска, главным архитектором г. Железноводска и директором ООО «Контакт-А».

По заявке ООО «Контакт-А» от 01.10.2001 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:31:010313:0005 (в настоящее время кадастровый номер имеет структуру – 26:31:010313:5).

На основании постановления от 27.09.2001 № 801 администрацией г. Железноводска с ООО «Контакт-А» был заключен договор № 961 от 02.10.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:0005, площадью 19 632 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения и эксплуатации приобретенных в собственность объектов незавершенного строительством санатория на 400 мест, сроком до 01.10.2050. Данный договор был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Регистрационная палата Ставропольского края» 28.01.2002 за номером 26-01-31-5/2002-17.

Согласно соглашения о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества от 19.03.2002 ООО «Контакт-А» передало в собственность ФИО6 объект незавершенного строительства, находящийся в <...> % готовности, и право аренды на земельный участок площадью 19 632 кв.м по договору аренды № 961 от 02.10.2001. На основании указанного соглашения за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект (регистрационная запись от 02.08.2006 № 26-26-31/004/2006-491).

По договору купли-продажи от 04.08.2006 ФИО6 продал ФИО7 объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <...>, процент готовности 10 %, расположенный согласно пункту 3 договора на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:005. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 18.08.2006 (регистрационная запись № 26-26- 31/008/2006-084).

По договору купли-продажи от 07.06.2007 ФИО7 продал незавершенный строительством объект – санаторий в <...>, лит. А, инвентарный номер 1183, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:0005 обществу с ограниченной ответственностью «Воды Кавказа», право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП 24.07.2007 (рег. запись № 26-26- 31/006/2007-518, свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2007 серии 26АЕ № 105787).

В 2008 году выполнены землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:0005, по результатам которых вычисленная по координатам площадь составила 18 892 кв.м. По результатам работ подготовлено землеустроительное дело № 1092/03-08 от 06.08.2008.

На основании данного землеустроительного дела и в связи с переходом права собственности 26 сентября 2008 года главой города-курорта Железноводска издано постановление № 1142 о предоставлении ООО «Воды Кавказа» в аренду на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов площадью 18 892 кв.м с кадастровым номером 26:31:010313:0005, для размещения объекта капитального строительства – санатория (лит. А). В соответствии с постановлением от 26.09.2008 № 1142 управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с ООО «Воды Кавказа» был заключен договор № 688 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 площадью 18 892 кв.м, для размещения объекта капитального строительства – санатория (литер А), сроком по 25.09.2057. Договор был зарегистрирован в ЕГРП 12.05.2009 за номером 26-26-31/002/2009-323. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63- 3093/2015 договор аренды земельного участка от 05.12.2008 № 688 расторгнут в связи с систематической неуплатой ООО «Воды Кавказа» арендной платы. Как следует из материалов дела, при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о вышеуказанном ранее учтенном объекте незавершенного строительства лит. «А» ему присвоен кадастровый номер 26:31:000000:5213. По результатам торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику – ООО «Воды Кавказа» (протокол № 45 от 16.11.2017), проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:31:000000:5213 по договору купли-продажи от 27.11.2017 продан ФИО8.

Переход права собственности на объект к ФИО8 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 23.01.2018 за номером 26:31:000000:5213-26/009/2018-3.

По договору купли-продажи от 08.02.2018 ФИО8 продал указанный объект незавершенного строительства ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 02.03.2018 за номером 26:31:000000:5213-26/009/2018-5.

Согласно пункту 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2018 объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:5.

09.04.2018 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет спорного земельного участка с целью использования под строительство санаторно-курортных объектов. В заявлении указано о нахождении на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:31:000000:5213. К заявлению прилагалась доверенность представителя.

Рассмотрев заявление, управление вынесло распоряжение от 25.04.2018 № 22 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и границы земельного участка подлежат уточнению.

Посчитав указанный отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Спорный земельный участок расположен на территории города Железноводска, входящего в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод (Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

В связи с изложенным, с учетом положений Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» и исходя из обстоятельств дела, спорный земельный участок в силу закона относится к муниципальной собственности.

Согласно Положения об управлении имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, утвержденного постановлением администрации от 30.12.2011 № 1344, и Административного регламента, утвержденного постановлением администрации от 24.07.2012 № 566, арендодателем от имени муниципального образования города-курорта Железноводска выступает управление.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что предпринимателем представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления земельного участка в аренду без торгов, что сторонами не оспаривается. В свою очередь, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов управление исходило из того, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь, необходимую под объект незавершенного строительства.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что согласно инвентарному делу № 1183 при технической инвентаризации в 2001 году (для регистрации права собственности ООО «Контакт-А») зафиксировано четыре строящихся фундамента, три из которых на момент инвентаризации находились в полуразрушенном состоянии, один определен как незавершенное строительством строение (основное, нежилое) с присвоением литера «А», процент готовности – 10 %. Указанные объекты отображены на плане земельного участка к договору аренды от 02.10.2001 № 961 и схеме границ к акту согласования землеустроительного дела от 06.08.2008.

Ответчиками в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам.

Из расположения фундаментов видно, что размещение объектов санатория таково, что они распределены по большей части спорного земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся истцу в тех же границах и на те же цели.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемая площадь земельного участка соразмерна объектам недвижимости, расположенным на нем.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, для предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю для завершения строительства.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянтов о том, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь объектов незавершенного строительства, расположенных в его границах, также подлежит отклонению. Соразмерность площади земельного участка объектам недвижимости, расположенным на нем, исходя из функционального назначения объектов, требований градостроительных норм, проектов планировки и развития территории имеет существенное значение при предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации объектов недвижимости.

Однако в данном случае земельный участок испрашивается предпринимателем в аренду для завершения строительства объектов незавершенного строительства, а не для эксплуатации данных объектов.

Кроме того, управление, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в аренду, исходило из пересечения границ спорного земельного участка и смежного.

Исходя из данных публичной кадастровой карты усматривается наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:42 на границы спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под уточнением границ земельного участка понимается уточнение описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Если границы испрашиваемого земельного участка уточнены (сведения о них соответствуют требованиям законодательства), то наложение другого участка на испрашиваемый участок может означать либо наличие ошибки (реестровой или технической) в сведениях о границах одного или обоих пересекающих участков, либо наличие спора о праве. Следует различать случай, когда сведения о границах не соответствуют установленным к их описанию требованиям (подлежат уточнению), и иные случаи, в результате которых в ЕГРН отражаются сведения о пересечении границ земельных участков.

В данном случае согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 сведения о его границах не требуют уточнения. Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:42 вышеуказанное пересечение границ этого земельного участка со спорным земельным участком являлось следствием ошибки в сведениях о границах земельного участка 26:31:010313:42 и в настоящее время устранено (межевой план от 22.10.2018).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ошибка в сведениях о границах указанного смежного земельного участка не влияет на границы испрашиваемого земельного участка (которые являются уточненными) и не предусмотрена законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, с момента введения в действие Закона № 218-ФЗ (01.01.2017) исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, во внесудебном порядке возможно только по заявлению уполномоченного органа.

Следовательно, если бы пересечение границ являлось результатом ошибки в сведениях об испрашиваемом земельном участке, то ее исправление не могло быть произведено предпринимателем, а только самим органом местного самоуправления.

Таким образом, у управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку требования предпринимателя рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на управление обязанности направить в адрес предпринимателя проект договора аренды.

Ссылка апеллянтов на то, что договор аренды не может быть заключен на 49 лет, отклоняется, поскольку судом первой инстанции существенные условия договора аренды не установлены. В случае наличия разногласий по существенным условиям договора, они могут быть разрешены в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:411 из спорного земельного участка 26:31:010313:5, уточненное в последствии указанием на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:411.

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:411 видно, что 19.09.2018 администрацией вынесено постановление № 585 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 на два земельных участка: - земельный участок площадью 1862 кв.м (условный номер 26:31:010313:5:ЗУ1); - земельный участок с кадастровым номером 26:31:010313:5 площадью 17 030 кв.м, с обременением его части площадью 75 правом постороннего пользования в целях организации проезда. Утверждена схема расположения образуемого земельного участка площадью 1862 кв.м и части исходного земельного участка для обеспечения доступа на образуемый участок. На основании постановления от 19.09.2018 № 585 по заказу управления подготовлен межевой план от 17.10.2018 по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 с образованием земельного участка площадью 1862 кв.м и межевой план от 28.09.2018 по образованию части земельного участка 26:31:010313:5 (для обеспечения проезда).

Земельный участок площадью 1862 кв.м поставлен на кадастровый учет 22.10.2018 с присвоением кадастрового номера 26:31:010313:411.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчиков направленные на образование земельного участка площадью 1862 кв.м из спорного земельного участка являются незаконными и нарушают права предпринимателя на получение всего спорного земельного участка.

Кроме того, при образовании нового земельного участка ответчиками не учтено, что в границы нового земельного участка попадает один из незавершенных строительством объектов - литер «А».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным образование земельного участка площадью 1862 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 и в целях восстановления нарушенного права сведения о вновь созданном земельном участке подлежат исключению из ЕГРП.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 по делу № А63-13735/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило