Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-281858/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14116/2024

Дело № А40-281858/21
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "Транснефтеавтоматика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 г. по делу № А40-281858/21 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "Транснефтеавтоматика", с участием третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "Транснефтеавтоматика" к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы о признании права собственности

при участии в судебном заседании: от истцов ФИО1 (по доверенностям от 18.12.2023 г., от 17.05.2024 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 19.09.2023 г.), ФИО3 (по доверенности от 19.09.2023 г.); от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" о признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...>, площадью 191,7 кв.м. (площадью застройки 201,0 кв.м.) самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...>, площадью 191,7 кв.м. (площадью застройки 201,0 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...> площадью 128 кв.м., признании пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м к зданию (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...> в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.11.1994), путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, площадью 57,5 кв.м., обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента сноса (демонтажа) пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» расходов, признании конструктивных элементов, за исключением старого бетонного основания в осях А/1-2, здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...>, площадью 185,4 кв.м. (площадью застройки 198,4 кв.м.) самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.11.1994 г.), путем сноса (демонтажа) самовольной постройки конструктивные элементы, за исключением старого бетонного основания в осях А/1-2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м., признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: <...>, площадью 651,1 кв.м. (площадью застройки 684,1 кв.м.), самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: <...>, площадью 651,1 кв.м. (площадью застройки 684,1 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: <...>, площадью 105 кв.м., признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...>, площадью 311,0 кв.м. (площадью застройки 324,2 кв.м.) самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...>, площадью 311,0 кв.м. (площадью застройки 324,2 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...>, площадью 200,5 кв.м.

До принятия решения по существу заявленного иска определением от 16.03.2023 г. к совместному рассмотрению с первоначальным судом первой инсанции принят встречный иск ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности ООО СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" на здание с кадастровым № 77:04:0001016:6151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 191,7 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 201,0 кв.м., на здание с кадастровым № 77:04:0001016:6136, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 425,4 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 461,6 кв.м., на здание с кадастровым № 77:04:0001016:1151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 651,5 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 684,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, а именно суд первой инстанции признал самовольными следующие постройки: здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...>, площадью 191,7 кв.м. (площадью застройки 201,0 кв.м.); признании пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5, площадью 279,7 кв.м. к зданию (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>; признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: г. Москва. Перовский проезд, д. 3, стр. 21, площадью 651,1 кв.м. (площадью застройки 684,1 кв.м.), самовольной постройкой с последующим восстановлением положения, существовавшего до нарушения права. Также судом признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м. и право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...>, площадью 200,5 кв.м., в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по первоначальному иску и, соответственно, истец по встречному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года отменено, в удовлетворении иска о признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...>, площадью 191,7 кв. м (площадью застройки 201 кв. м) самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание; признании пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5, площадью 279,7 кв. м к зданию (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...> в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.11.1994), путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки «новая часть» в осях ГД/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв. м; признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: г. Москва. Перовский проезд, д. 3, стр. 21, площадью 651,1 кв. м (площадью застройки 684,1 кв. м), самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание отказано; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «Транснефтеавтоматика» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...>, площадью 184,8 кв.м.; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ 7 «Транснефтеавтоматика» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...>, площадью 200,5 кв. м; в удовлетворении встречного иска также отказано.

В последующем, согласно постановлению Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределении судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отменяя вышеуказанное постановление, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика, заявленным в качестве обоснования встречных исковых требований, а именно нахождения земельного участка в его собственности; соответствия виду разрешенного использования земельного участка – «эксплуатация зданий и строений под производственные, складские и административные цели»; установленного по результатам экспертизы факта соответствия спорных объектов строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и отсутствием с их стороны угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствия обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в контексте настоящего спора.

Суд кассационной инстанции указал на то, что исследование вышеуказанных доводов ответчика по встречному иску могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении истец по встречному иску поддержал заявленные требования, указал на наличие правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения встречного иска возражал, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание апелляционного суда проведено в их отсутствие, в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 26.02.2024 г., апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения встречного иска.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В основание встречного иска, истец указал на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № 77:04:0001016:34, общей площадью 7 827 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации зданий и строений под производственные и складские цели в соответствии с установленным разрешенным использование земельного участка, фактическое использование: для эксплуатации зданий и строений под производственные и складские цели, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2021 г. № М-04-С01508, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы.

Как указывает истец по встречному иску, а данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и документально не опровергается, на вышеуказанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности нежилые здания, а именно:

нежилое здание с кадастровым № 77:04:0001016:6151, согласно выписке из ЕГРН – площадь 128,0 кв.м. (свидетельство о собственности № 77-77-04/110/2009-089 от 30.11.2009 г.), расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание с кадастровым № 77:04:0001016:6136, согласно выписке из ЕГРН – площадь 57,5 кв.м. (свидетельство о собственности № 77-77-04/110/2009-090 от 30.11.2009 г.), расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание с кадастровым № 77:04:0001016:1151, согласно выписке из ЕГРН – площадь 105,0 кв.м. (свидетельство о собственности № 77-77-04/110/2009-443 от 30.11.2009 г.), расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4

Согласно поставленным на разрешение эксперту судом первой инстанции вопросов и выводов эксперта, изложенным в заключении от 14.11.2022 г. № 6355/19-3-22:

1. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...> составляет 191,7 кв.м.

2. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м. является объектом капитального строительства.

3. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м. возникло в результате нового строительства.

4. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м., не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994 г.

5. Ввиду того, что исследуемый объект с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 возник в результате нового строительства, то технически привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние на 11.11.1994 работ невозможно.

6. В ходе проведенных исследований установлено следующее: - при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м. допущено нарушение градостроительных в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию); - при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м. не допущено нарушений пожарных и строительных норм и правил.

7. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

8. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...> составляет 425,4 кв.м.

9. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, «Новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 и «Старая часть» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4, площадью застройки 461,6 м2 является объектом капитального строительства.

10. В результате проведенных исследований установлено следующее: - «Старая часть» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью 145,0 кв.м. существовало на момент строительства «Новой части» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5. Фактические геометрические параметры «Старой части» здания в осях АГ/1-3 и Б-В/3-4 не соответствуют данным представленным техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994 (см. источник {2}); - существующие конструктивные элементы свидетельствуют о том, что строительство «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 осуществлено до 11.11.1994. Таким образом, «Новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 является пристройкой к «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 и её строительство относится к работам по реконструкции.

11. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м., не соответствуют конструктивным элементам, указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994 г. 12.

В ходе проведенных исследований установлено, что приведение здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...> по состоянию на 11.11.1994 г. технически возможно.

При этом экспертом отмечается, что строительство «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 осуществлено до 11.11.1994 г.

13. В ходе проведенных исследований установлено следующее: - при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м. допущено нарушение градостроительных в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию); - при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м. не допущено нарушений пожарных и строительных норм и правил.

14. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

15. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...> составляет 185,4 кв.м.

16. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4* кв.м. не является объектом капитального строительства.

17. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м. возникло в результате работ по реконструкции.

18. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м., не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994 г., за исключением наличия старого бетонного основания в осях А/1-2.

19. Приведение здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 11.11.1994 г. технически возможно.

20. При возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м. нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не установлено.

21. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

22. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...> составляет 651,5 кв.м.

23. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 684,1 кв.м. является объектом капитального строительства.

24. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 684,1 кв.м. возникло в результате работ связанных с новым строительством.

5. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м., не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994 г.

26. Ввиду того, что исследуемый объект с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 возник в результате нового строительства, то технически привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние на 11.11.1994 г. работ невозможно.

27. В ходе проведенных исследований установлено следующее: - при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м. допущено нарушение градостроительных в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию); - при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м. не допущено нарушений пожарных и строительных норм и правил. 28. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

29. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...> составляет 311,0 кв.м..

30. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2* кв.м. не является объектом капитального строительства.

31. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2 кв.м. возникло в результате работ связанных с новым строительством.

32. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м., не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994 г.

33. Ввиду того, что исследуемый объект с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 возник в результате нового строительства, то технически привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние на 11.11.1994 работ невозможно.

34. При возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2 кв.м. нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не установлено.

35. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иные правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 28 постановления № 10/22 положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении трех условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, здания, на которые истец по встречному иску просит признать право собственности, отвечают градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом заключении указано на то, что разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорных здания отсутствует.

Данная документация также истцом по встречному иску в материалы дела не представлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 43 постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению судебной экспертизы, спорные объекты соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение признано судами первой и апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, вид разрешенного использования не изменялся, постройки соответствуют установленным требованиям и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и ответчика по встречному иску, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих установленные при новом рассмотрении апелляционным судом встречного иска, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из подлежащих применению норм материального права, правовых позиций, изложенных в постановлении № 44, отсутствия нарушения прав ответчика по встречному иску и иных лиц, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Признание права собственности судом на спорные объекты недвижимого имущества является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках и собственнике зданий с кадастровым № 77:04:0001016:6151, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым № 77:04:0001016:6136, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым № 77:04:0001016:1151, расположенного по адресу: <...>.

В части распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд полагает, что расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, и, соответственно, ответчиком по встречному иску подлежат отнесению на него, с учетом отказа в иске о признании построек самовольными и восстановлении положения, существовавшего до предполагаемо нарушенного права и удовлетворении встречного иска.

Ссылки Департамента городского имущества города Москвы относительно удовлетворения первоначального иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым № 77:04:0001016:6157 и здание с кадастровым № 77:04:0001016:1154 не могут повлиять на выводы апелляционного суда относительно отнесения расходов на Департамент, с учетом выводов эксперта относительно установления некапитальности двух объектов и отказе в иске об их признании самовольными постройками.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Расходы по госпошлине и экспертизе подлежат отнесению на истца по первоначальному иску и, соответственно, ответчика по встречному иску, с учетом положений со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание с кадастровым № 77:04:0001016:6151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 191,7 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 201,0 кв.м.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание с кадастровым № 77:04:0001016:6136, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 425,4 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 461,6 кв.м.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание с кадастровым № 77:04:0001016:1151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 651,5 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 684,1 кв.м.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Е.Б. Алексеева

А.В. Бондарев