Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А84-7013/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7013/2021
06 июня 2022 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на резолютивную часть решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2022 года (полный текст от 21 февраля 2022 года) по делу № А84-7013/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (299014, Севастополь, ул. Рыбаков, 7; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (117556, Москва, ул. Фруктовая, 5А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ №14», Предприятие) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с июня 2021 года по август 2021 года по договору энергоснабжения от 31.01.2018 №1576718 в сумме 129300,30 рублей, и пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 25.10.2021, в размере 4810,97 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2022 (резолютивная часть) по делу № А84-7013/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, взысканы с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в июне, июле и августе 2021 года по договору энергоснабжения от 31.01.2018 №1576718, в сумме 129300,30 рублей, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 25.10.2021 в размере 4810,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5023,00 рублей. Дальнейшее начисление и взыскание пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, произведены на сумму 129300,30 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

21.02.2022, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, судом первой инстанции составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «ГВСУ №14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом нарушен срок рассмотрения дела, резолютивная часть решения должна была состояться 23.01.2022. Также апеллянт ссылается на то, что договор расторгнут 20.08.2021, акты подписаны в одностороннем порядке, а в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику счетов на оплату и формулы расчета потребления электроэнергии. Более того, исполнитель не доказал факт качественного оказания услуг. Апеллянт также указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что судом первой инстанции безосновательно не применены положения ст.333 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба ФГУП «ГВСУ №14» на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «ГВСУ №7» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №1576718 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу пункта 2.3.1 Договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы гарантирующему поставщику и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

Также, потребитель обязан: предоставлять гарантирующему поставщику до окончания первого дня, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, показания расчетных приборов учета по состоянию на 00.00 часов этого числа на бумажном носителе заверенные подписью руководителя и своей печатью по указанному в договоре почтовому адресу либо на электронный адрес data4@ sevenergosbyt.ru, либо по факсу: (8692) 61-11-06 по форме приложения №8 к Договору и по форме приложения 8.1 к Договору (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии) на указанный электронный адрес в формате EXCEL, а также посредством «личного кабинета клиента» (ЛКК) на официальном сайте ООО «Севэнергосбыт» https://sevenergosbyt.ru, либо с нарочным на электронно-цифровом носителе, с предоставлением их в течение 3 рабочих дней в отсканированном виде с подписью уполномоченного лица и печатью потребителя (абзац второй пункта 2.3.2 Договора);

получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию (пункт 2.3.17).

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 - 3.6 настоящего Договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.6 Договора, в случае не предоставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные пункте в 2.3.2 данного Договора, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), за расчетный период при наличии контрольного прибора учета (приложение 2 «а») используются его показания.

При отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1).

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 4.4).

Окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (абзац первый пункта 4.5).

Получение потребителем по окончании расчетного периода составленного по форме, установленной гарантирующим поставщиком, и подписанного со стороны гарантирующего поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в 4 двух экземплярах, а также счета-фактуры и счета осуществляется посредством использования личного кабинета клиента либо в клиентской службе гарантирующего поставщика по адресу ул. Рыбаков, 7 не позднее 3 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 4.4, 4.5 данного Договора.

В случае неполучения потребителем расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки гарантирующим поставщиком (абзацы второй, третий и четвертый пункта 4.5 Договора).

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении № 2 к Договору и в дополнительном соглашении от 08.06.2018 о включении новой точки учета.

Дополнительным соглашением от 27.05.2021 в Договор внесены изменения в части наименования потребителя и его реквизитов: ФГУП «ГВСУ №7» заменено на его правопреемника - ФГУП «ГВСУ №14».

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, гарантирующий поставщик производил начисление за потребленную электроэнергию.

Согласно актов приема-передачи от 30.06.2021 №1372420 за июнь 2021 года ООО «Севэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии на сумму 34100,81 руб., от 31.07.2021 №1442869 - за июль 2021 года на сумму 50459,12 руб., от 31.08.2021 №1496126 - за август 2021 года на сумму 50357,88 руб.

Поставщиком были выставлены счета от 30.06.2021 № 470309, от 31.07.2021 №559677, от 31.08.2021 №640664 на общую сумму 129300,30 рублей (с учетом корректировочного счета от 15.09.2021 №К655981).

Указанные выше акты приема-передачи и счета были направлены ответчику письмами от 23.09.2021 №14124 и от 14.10.2021 №15244.

Поскольку счета не были оплачены потребителем, общество направило в адрес предприятия претензии от 29.07.2021 №11012, от 08.09.2021 №13341, от 24.09.2021 №14262 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности в размере 129300,30 рублей и пени в размере 4810,97 рублей.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами (т.1, л.д.5, обратная сторона).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2022 года (резолютивная часть, полный текст от 21 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Как указывалось ранее, согласно актам приема - передачи от 30.06.2021 №1372420, от 31.07.2021 №1442869, от 31.08.2021 №1496126, ответчику за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 была поставлена электроэнергия на общую сумму 129300,30 рублей и выставлены счета от 30.06.2021 № 470309, от 31.07.2021 №559677, от 31.08.2021 №640664.

Судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции, что по правилам абзаца четвертого пункта 4.5 Договора, вышеуказанные расчетно-платежные документы считаются полученными ответчиком 30.06.2021, 30.07.2021 и 31.08.2021 соответственно.

Указанная выше сумма задолженности на момент обращения ООО «Севэнергосбыт» с иском оплачена не была.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.01.2018 №1576718 в сумме 129300,30 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 25.10.2021, в размере 4810,97 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции отказал в применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод обоснованным, а сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка согласована сторонами в Договоре и соответствует установленной в Законе «Об электроэнергетике».

Кроме того, она составляет 3,7% от суммы задолженности, в результате отсутствуют основания для вывода о ее чрезмерности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования Общества о взыскании пени в заявленном размере 4810,97 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требования ООО «Севэнергосбыт» в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика и цели приобретения им электрической энергии, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть по ключевой ставке 9,5%.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория установленная решением Арбитражного суда города Севастополя неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 26.01.2022, то есть до установления указанного моратория, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 129300,30 руб., пеню в размере 4810,97 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму неоплаченной задолженности с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга, исключив из периода начисления пени период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка Общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (части 2 статьи 226 АПК РФ) признается судом апелляционной инстанции, однако не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с нормами ч.2 ст. 226, ч.4 ст. 114 АПК РФ, срок рассмотрения иска истекает 24.01.2022. Резолютивная часть постановления вынесена судом 26.01.2022.

Нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которое ссылается Предприятие, не входит в перечень процессуальных нарушений, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, совершение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Вынесение окончательного судебного акта с пропуском срока рассмотрения спора не повлекло принятие неправильного решения, следовательно не является основанием для его отмены.

Довод апеллянта о наличии оснований для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления N 10).

Поскольку предметом иска ООО «Севэнергосбыт» к ФГУП «ГВСУ №14» является требование о взыскании задолженности в размере 129300,30 и неустойки в размере 4810,97 руб., в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии ввиду отсутствия у него документов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора (п. 2.3.14) ответчик обязан не реже одного раза в квартал проводить с истцом сверку расчетов. Ответчик данную обязанность не выполнял, доказательства суду не представил, к истцу с требованием предоставить необходимые документы не обращался.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта отсутствуют.

Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей до ее рассмотрения по существу, то с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2022 года (резолютивная часть, полный текст от 21 февраля 2022 года) по делу № А84-7013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (117556, Москва, ул. Фруктовая, 5А; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

С.А. Рыбина