Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А46-4973/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4973/2025
03 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5353/2025) Администрации Центрального административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2025 по делу № А46-4973/2025 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 108811, г. Москва, км 22-й (киевское ш.), ДВЛД. 6, стр. 1, этаж 5 комната 33) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644027, <...>), о признании незаконным решения от 13.01.2025 № МУ-ЦАО/3717,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Центрального административного округа города Омска – до и после перерыва: ФИО1 (по доверенности от 22.05.2025 № Исх-АЦАО/25/3733 сроком действия два года),

от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – до и после перерыва: ФИО2 (по доверенности от 14.04.2023 № Д23/337 сроком действия до 31.05.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения № МУ-ЦАО/3717 от 13.01.2025 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения сооружения связи, построенного в результате реконструкции опоры освещения, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, находящегося по адресу: <...> площадью 4 кв.м на срок до 07.09.2025.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию выдать ООО «Т2 Мобайл» разрешение на использование земельного участка с целью размещения сооружения связи, построенного в результате

реконструкции опоры освещения, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, находящегося по адресу: <...> площадью 4 кв.м на срок до 07.09.2025, в следующих характеристиках поворотных точек, дирекционных углов, длин линий:

№

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекционный

Длина

угол

линии, м

H1

485 704,55

2 162 143,34

270 0,0

270 0,0

2,00

Н2

485 704,55

2 162 141,34

270 0,0

0 0,0

2,00

Н3

485 706,55

2 162 141,34

270 0,0

90 0,0

2,00

Н4

485 706,55

2 162 143,34

270 0,0

180 0,0

2,00

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – третье лицо, АО «Омскэлектро»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2025 по делу № А46-4973/2025 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 13.01.2025 № МУ-ЦАО/3717, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения сооружения связи, построенного в результате реконструкции опоры освещения, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, находящегося по адресу: <...> Северная, площадью 4 кв.м. на срок до 07.09.2025.

Суд обязал администрацию выдать ООО «Т2 Мобайл» разрешение на использование земельного участка с целью размещения сооружения связи, построенного в результате реконструкции опоры освещения, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, находящегося по адресу: <...> Северная, площадью 4 кв.м. на срок до 07.09.2025 в указанных характеристиках поворотных точек, дирекционных углов, длин линий.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что указанные в заявлении общества цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотрены пунктом 1 статьи 39.34. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); размещение базовой станции связи на «модернизированной» опоре наружного освещения повлечет изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, а также необходимость соблюдения ограничений в данной охранной зоне; заявителю необходимо было обращаться с заявлением о выдаче разрешения по форме приложения № 2 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», утвержденному постановлением Администрации города Омска от 18.08.2016 № 1023-п (далее – Регламент № 1023-п), с указанием цели использования земельного участка «размещения элементов благоустройства территории» и приложением необходимых документов; размещение сооружения связи в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1531, противоречит действующему законодательству и не допускается.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.08.2025.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Т2 Мобайл» не соглашается с доводами администрации, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.08.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 21.08.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2025 представитель администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Омскэлектро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Омскэлектро» (арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) 23.08.2019 заключен договор аренды опор наружного освещения, являющихся конструктивными элементами воздушной линии наружного освещения (далее – ВЛНО) АО «Омскэлектро», № 412-4/19 (далее – договор), по которому арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное пользование опоры наружного освещения, являющиеся конструктивными элементами ВЛНО, для размещения сетей связи и опоры внешнего электроснабжения, находящихся в собственности арендодателя (далее – объекты), а арендатор обязался принять во временное пользование указанные объекты, уплачивать арендодателю арендную плату и выполнять иные возложенные договором обязательства.

По условиям пункта 3.4 договора изменение перечня объектов осуществляется путём подписания сторонами дополнений и изменений к договору.

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали условие, согласно которому размещение сетей связи включает в себя:

а) реконструкцию опор наружного освещения, являющихся конструктивными элементами ВЛНО, с целью увеличения их несущей способности, увеличения их высоты до 27,0 метров (с допустимой погрешностью ± 2 м), расширения их функционального назначения,

б) размещение на объектах аренды оборудования базовых станций подвижной радиотелефонной связи (далее – оборудование связи),

в) размещение на объектах аренды оборудования транспортной сети (далее – оборудование связи,

г) размещение на опорах внешнего электроснабжения дополнительных линий электроснабжения, предназначенных для обеспечения базовых станций подвижной радиотелефонной связи электрической энергией.

Пунктом 3.6. договора установлена обязанность арендатора по проведению реконструкции, текущего ремонта и технического обслуживания объектов (за исключением размещённого на объектах оборудования арендодателя, в том числе наружного освещения (кронштейн, светильник, электросеть и т.п.)).

В приложении от 07.10.2024 к договору стороны согласовали передачу ООО «Т2 Мобайл» в аренду опоры наружного освещения № 5, расположенной по адресу <...>.

В целях реконструкции опоры наружного освещения, заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи, построенного в результате реконструкции опоры освещения, для которого не требуется получения разрешения на строительство, по адресу: <...> площадью 4 кв.м.

Письмом № МУ-ЦАО/3717 от 13.01.2025 администрация отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.34 ЗК РФ, подпункт «б» пункта 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Правила № 1244).

Полагая, что отказом нарушены права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения администрации незаконным.

18.06.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее – Перечень № 1300).

Согласно пункту 11 названного Перечня № 1300 без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется размещение линий связи, линейно-

кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При этом названной нормой не предусмотрено в качестве определяющего возможность её применения условие в виде способа постройки сооружения связи (в рассматриваемом случае в результате реконструкции опоры освещения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи, сооружений связи, которые не являются особо опасными технически сложными объектами связи.

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с примечанием № 2 к Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), содержание видов разрешённого использования, перечисленных в настоящем Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

В Омской области постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок № 170-п), которым установлен порядок и условия размещения указанных в Перечне № 1300 объектов.

Пунктом 8 Порядка № 170-п предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, ни одно из которых не приведено подателем жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что размещение базовой станции связи на «модернизированной» опоре наружного освещения (ВЛНО) повлечет изменение границ

полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, а также необходимость соблюдения ограничений в данной охранной зоне, таковым основанием в силу пункта 8 Порядка № 170-п не является.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка администрации на Правила № 1244 является несостоятельной, поскольку согласно пункту 1 указанных Правил они устанавливают порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ. В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на использование земель не в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, а в соответствии с пунктом 6 статьи 39.33 ЗК РФ для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ и Порядком № 170-п.

Доводы администрации о том, что заявителю необходимо было обращаться с заявлением о выдаче разрешения по форме приложения № 2 к Регламенту № 1023-п, с указанием цели использования земельного участка «размещения элементов благоустройства территории» и приложением необходимых документов, не принимаются апелляционным судом, поскольку сооружение связи пунктом 1.1 статьи 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, не предусмотрено в качестве элемента благоустройства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям заключенного между АО «Омскэлектро» и ООО «Т2 Мобайл» договора от 23.08.2019 № 412-4/19 аренды опор наружного освещения, являющихся конструктивными элементами ВЛНО, земельный участок под опорами ООО «Т2 Мобайл» используется только для размещения сооружения связи; эксплуатацию опор в целях наружного освещения (элементов благоустройства территории) продолжает АО «Омскэлектро», соответственно, использование земельного участка в целях размещения опор наружного освещения также осуществляет арендодатель опор.

Доводы подателя жалобы о том, что обществом подано заявление по ненадлежащей форме, предусмотренной Регламентом № 1023-п, не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 12 Регламента № 1023-п в целях предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, предусмотрено предоставление заявителем заявления о выдаче разрешения по форме согласно приложению № 2 к настоящему административному регламенту.

Оценив содержание заявления ООО «Т2 Мобайл» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, суд апелляционной инстанции установил, что в большей степени его содержание соответствует форме согласно приложению № 2 Регламента № 1023-п; незначительные отличия существенного значения для оценки содержания заявления не имеют, в связи с чем основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являться не могут.

Доводы администрации о том, что размещение сооружения связи в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1531, противоречат действующему

законодательству и не допускается, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Означенный довод из оспариваемого отказа не следует, однако его обоснованность проверена судом апелляционной инстанции и признана необоснованной.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей с 03.08.2025, в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса, линиям связи и сооружениям связи.

Таким образом, в настоящий момент законодателем устранено препятствие для размещения сооружения связи в границах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем данное обстоятельство, не будучи основанием для вынесения оспариваемого отказа, не свидетельствует о необоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение от 13.01.2025 № МУ-ЦАО/3717 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения сооружения связи не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правомерно указал на обязанность администрации выдать ООО «Т2 Мобайл» испрашиваемое разрешение на использование земельного участка с целью размещения сооружения связи.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Центрального административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2025 по делу № А46-4973/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер