Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-71907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 ноября 2022 года

Дело №

А56-71907/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-71907/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 в отношении закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303», адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 10.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее - Компания) 08.10.2021 обратилось в суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1:

- непредставление полной и достоверной информации на запрос Компании от 04.06.2021;

- безосновательное обжалование управляющим в апелляционном порядке определений суда первой инстанции об отказе в признании сделок должника недействительными ввиду пропуска срока исковой давности;

- неявка в судебные заседания и неподача заявления об отказе от исковых требований в рамках дела № А40-157875/20-76-1028.

Компания просила взыскать с ФИО1 293 000 руб. убытков.

Определением от 31.10.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Страховая компания «Помощь», ООО Страховая компания «Паритет-СК» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 09.11.2021 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.12.2021 новым конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3.

Определением от 29.04.2022 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации на запрос от 04.06.2021 и необоснованном обжаловании в апелляционном порядке судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 93 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 определение от 29.04.2022 в части признания незаконным бездействие ФИО1, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации на запрос от 04.06.2021 отменено; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании в указанной части; в остальной части определение от 29.04.2022 оставлено изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 29.04.2022 и постановление от 23.08.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что на момент подачи апелляционных жалоб он не мог предвидеть результаты их рассмотрения.

Как указывает ФИО1, суды также не учли, что Компания является кредитором по текущим обязательствам и в данном случае не обосновала нарушение ее прав и законных интересов совершением конкурсным управляющим обжалуемых действий.

ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-61480/2020 с Общества в пользу Компании взыскано 17 512 834 руб. 18 коп., задолженность относится к текущим обязательствам должника пятой очереди.

Судами установлено, что в рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий оспорил значительное количество сделок должника (платежей, соглашений о зачете). При рассмотрении этих обособленных споров суды пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности и на этом основании отказали в удовлетворении заявлений ФИО1

Судебные акты по указанным обособленным спорам обжалованы конкурсным управляющим в апелляционном порядке, по итогам рассмотрения которых суд апелляционный инстанции оставил апелляционные жалобы конкурсного управляющего без удовлетворения, взыскав за рассмотрение каждого из обособленных споров с должника в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., общий размер которой составил 93 000 руб.

Компания обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что действия конкурсного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, так как пропуск срока исковой давности в данном случае являлся очевидным и при наличии соответствующих заявлений ответчиков послужил единственным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.

Суд первой инстанции поддержал доводы Компании о неразумности действий конкурсного управляющего по оспариванию в апелляционном порядке определений об отказе в признании недействительными сделок.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в этой части.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 23.08.2022

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что управляющий обжаловал в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявлений по причине пропуска срока исковой давности.

Суды пришли к выводу о том, что обжалование конкурсным управляющим значительного количества судебных актов, вынесенных по результатам оценки схожих обстоятельств, касающихся установления периода получения конкурсным управляющим сведений о совершенных должником сделках, в том числе платежах, носило формальный характер, что не может быть расценено как добросовестное поведение управляющего, как профессионального участника процесса по делу о несостоятельности.

По мнению суда кассационной инстанции данный вывод сделан при правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам ведения ФИО1 процедуры конкурсного производства.

При таком положении суды, обоснованно взыскали с конкурсного управляющего ФИО1 93 000 руб. убытков, взысканных с должника по результатам рассмотрения апелляционных жалоб по указанным делам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-71907/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко