Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-71907/2017




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-71907/2017
02 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург

/разн./о.м.2


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29141/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-71907/2017/разн./о.м.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» к конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Управление №303» о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303»,



УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-303» кредитором ООО «УМ-707» заявлено об:

- установлении за ним статута залогового кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника;

- обязании конкурсного управляющего отразить в реестре требований кредиторов должника требования кредитора ООО «УМ-707» как обеспеченные залогом имущества должника;

- оставлении за кредитором транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, 2015 года выпуска;

- обязании конкурсного управляющего сообщить ООО «УМ-707» реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств.

В ходе рассмотрения данного спора ООО «УМ-707» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, полученные от реализации следующих транспортных средств:

- ХУНДАЙ SOLARIS, идентификационные номера VIN - <***>, и VIN - <***>, 2011 года выпуска;

- ШЕВРОЛЕ KLIJ CRUZE, идентификационный номер VIN - <***>, 2014 года выпуска;

- ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер VIN - <***>, 2015 года выпуска, до момента рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявление ООО «УМ-707» об установлении статуса залогового кредитора, требование которого обеспечено указанными транспортными средства.

Определением от 31.07.2023 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «УМ-707» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «УМ-707» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «УМ-707», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о распределении конкурсным управляющим денежных средств полученных от реализации имущества должника.

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-71907/2017/разн./о.м.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УМ-707» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.В.Сотов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ООО "Карелподряд" (ИНН: 1001267400) (подробнее)
ООО "ПИТЕРГРАН" (ИНН: 7806455052) (подробнее)
ООО "Сити 78 Загородная недвижимость" (ИНН: 7813481254) (подробнее)
ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ КСМ" (ИНН: 1001188149) (подробнее)
ООО "СТРОЙМОНТАЖ 1225" (ИНН: 7838424836) (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912) (подробнее)
ПОДКЛЕТНЕВА М А (подробнее)
Строительно-монтажное управление №303 (подробнее)
Тихмянов Д.Г. (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303" (ИНН: 7826731737) (подробнее)
ООО "БонФлор" (ИНН: 5034047479) (подробнее)
ООО "Вайт Норд" (подробнее)
ООО "ДПС" (подробнее)
ООО "Люмен" (подробнее)
ООО "Максимус" (подробнее)
ООО "Невское РЭУ" (подробнее)
ООО РТ СОЦСТРОЙ (подробнее)
ООО "Стальмет" (подробнее)
ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 4710032389) (подробнее)

Иные лица:

АО "ПКС Тепловые сети" (подробнее)
АО "Почта России" (подробнее)
ГРБЕНЕВ К.В. (подробнее)
Мальтова Алла Викторовна (подробнее)
МИФНС №5 по Ярославской области (подробнее)
ООО "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ИНН: 7704111969) (подробнее)
ООО В/у "СТОД" Логинов О.А. (подробнее)
ООО комплектстрой (подробнее)
ООО "ПКС Водоканал" (подробнее)
ООО "Промстройсевер" (подробнее)
ООО "Ред Лайн" (подробнее)
ООО "Русстройинжиниринг" (подробнее)
ООО СК "Кровля и изоляция" (подробнее)
ООО "СК Немецкие Технологии" (подробнее)
ООО СК "Паритет-СК" (подробнее)
ООО "ТК Гастройсервис" (подробнее)
ООО "ТрубПромАльянс" (подробнее)
ООО "Управление Механизации Автотранспорта -707" (ИНН: 7802694444) (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым (подробнее)

Судьи дела:

Бударина Е.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 13 ноября 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А56-71907/2017
Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А56-71907/2017