Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А07-36396/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17633/2023
г. Челябинск
24 января 2024 года
Дело № А07-36396/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по делу № А07-36396/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 16 «Мебель» (далее – ООО «Магазин № 16 «Мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за аренду помещения в размере 268 279 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 (резолютивная часть от 27.10.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Магазин № 16 «Мебель» плату за пользование имуществом в размере 202 399 руб. 69 коп.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истец основывал свои требования на том, что договор субаренды нежилого помещения № 02/20 от 01.02.2020 не был расторгнут, отсутствует акт приема-передачи имущества, тогда как данная информация не соответствует действительности, договор аренды был расторгнут, сторонами был подписан акт приема-передачи имущества от 31.12.2020. Апеллянт указал, что хозяйственная деятельность фотостудии в 2021 году ответчиком не велась, при этом ответчик оставил в помещении как неотделимые, так и отделимые улучшения и не претендовал на них. Однако по данному помещению продолжала начисляться арендная плата, о чем ответчик узнал только летом 2021 года. Учитывая, что истец был заинтересован в сохранении арендатора, ответчик был согласен продолжать арендные отношения только при условии предоставлении скидки, однако не получив ответ, ответчик написал письмо с целью вывоза части оставленного имущества, что осуществил 01.08.2021.

Ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года, апеллянт полагал, что задолженность по арендной плате за 2021 г. у него отсутствует, что на одном только факте вывоза части брошенных вещей нельзя обосновывать начисление арендной платы в полном объеме за всю площадь. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был изучить вопрос, на какой площади осуществлялось хранение имущества арендатора, исходя из это должна была быть рассчитана стоимость хранения, из которой нужно было вычесть стоимость неотделимых улучшений и стоимость брошенных вещей. Апеллянт также полагал, что поскольку хозяйственная деятельность им не велась, то оплата переменной части задолженности не должна осуществляться, так как ответчик не пользовался светом, водой, парковкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Магазин № 16 «Мебель» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения № 02/20 от 01.02.2020 (далее также – договор № 02/20, т. 1 л.д. 8-9), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м.

Арендуемый объект должен быть передан арендодателем и принят арендатором в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 2.1 договора № 02/20).

В силу п. 2.2 договора № 02/20 при передаче арендуемого объекта составляется акт приема-передачи, который подписывается представителями сторон.

Согласно п. 2.3 договора № 02/20 арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи.

На основании п. 4.1 договора № 02/20 размер постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 36 600 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора № 02/20 арендная плата включает в себя: постоянную и переменные (электроэнергия, теплоэнергия, ХВС, вывоз ТБО) части. Переменная часть оплачивается дополнительно согласно выставленным счетам.

В силу п. 4.4 договора арендная плата и оплата услуг производиться предоплатой ежемесячно в 5-дневный срок до начала месяца согласно составленному расчету.

В п. 6.1 договора № 02/20 сторонами согласовано, что срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи арендуемого помещения по 31.12.2020.

По условиям п. 7.1 договора № 02/20 стороны должны приступить к передаче арендуемого помещения в течение 3-х дней до окончания срока аренды.

В течение срока, предусмотренного п. 6.1. договора, арендатор обязан выехать из арендуемого помещения и подготовить его к передаче арендодателю (п. 7.2 договора № 02/20).

В силу п. 7.3 договора № 02/20 при передаче арендуемого помещения составляется акт сдачи-приемки, который подписывается представителями сторон.

По акту приема-передачи № 4 от 01.02.2020 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м, было передано в аренду ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 10).

В материалы дела представлено подписанное в одностороннем порядке ООО «Магазин № 16 «Мебель» дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2020 к договору № 02/20, согласно которому изменяется п. 4.1 договора следующим образом: «Размер постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 36 600 руб. Размер арендной платы за март 2020 года составляет 29 280 рублей в месяц, за апрель и май 2020 года составляет 14 640 в месяц.» (т. 1 л.д. 11).

В материалы дела представлено также подписанное в одностороннем порядке ООО «Магазин № 16 «Мебель» дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2020 к договору № 02/20, согласно которому изменяется п. 4.1 договора следующим образом: «Размер постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 36 600 руб. Размер арендной платы, начиная с июня 2020 года снижается на 30 % и составляет 25 620 рублей в месяц.» (т. 1 л.д. 12).

Кроме этого, в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке ООО «Магазин № 16 «Мебель» договор субаренды нежилого помещения № 02/21 от 01.01.2021 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м, на следующий срок.

ООО «Магазин № 16 «Мебель» ИП ФИО2 были выставлены счета на оплату.

Счета на оплату постоянной части арендной платы № 65 от 07.02.2020 на сумму 73 200 руб. (арендная плата за февраль 2020 года и гарантийный авансовый платеж), № 142 от 25.02.2020 на сумму 29 280 руб. (арендная плата за март 2020 года), № 245 от 24.03.2020 на сумму 14 640 руб., № 290 от 23.04.2020 на сумму 14 640 руб., № 395 от 21.05.2020 на сумму 25 620 руб., № 485 от 23.06.2020 на сумму 25 620 руб., № 572 от 23.07.2020 на сумму 25 620 руб. № 654 от 24.08.2020 на сумму 25 620 руб., № 757 от 24.09.2020 на сумму 25 620 руб., № 835 от 26.10.2020 на сумму 25 620 руб., № 924 от 25.11.2020 на сумму 25 620 руб., № 1022 от 21.12.2020 на сумму 25 620 руб., № 50 от 24.01.2021 на сумму 36 600 руб., № 161 от 24.02.2021 на сумму 36 600 руб., № 257 от 23.03.2021 на сумму 36 600 руб., № 349 от 22.04.2021 на сумму 36 600 руб., № 440 от 24.05.2021 на сумму 36 600 руб., № 533 от 23.06.2021 на сумму 36 600 руб. (т. 1 л.д. 16, 17, 19, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 34, 36, 40, 42, 45, 46, 48, 50).

Счета на оплату переменной части арендной платы № 180 от 29.02.2020 на сумму 5 274 руб. 44 коп., № 273 от 31.03.2020 на сумму 4 559 руб. 44 коп., № 370 от 30.04.2020 на сумму 1 220 руб. 25 коп., № 451 от 17.06.2020 на сумму 185 руб. 50 коп., № 530 от 13.07.2020 на сумму 571 руб. 20 коп., № 619 от 13.08.2020 на сумму 455 руб. 83 коп., № 698 от 14.09.2020 на сумму 544 руб.05 коп., № 799 от 13.10.2020 на сумму 477 руб. 60 коп., № 880 от 13.11.2020 на сумму 2 015 руб. 19 коп., № 971 от 14.12.2020 на сумму 5 371 руб. 05 коп., № 2 от 18.01.2021 на сумму 8 204 руб. 98 коп., № 93 о 16.02.2021 на сумму 7 521 руб. 32 коп., № 206 от 15.03.2021 на сумму 7 164 руб. 87 коп., № 303 от 13.04.2021 на сумму 6 002 руб. 54 коп., № 403 от 14.05.2021 на сумму 2 325 руб. 24 коп., № 485 от 16.06.2021 на сумму 22 руб. 84 коп., № 564 от 13.07.2021 на сумму 22 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 18, 20-22, 25, 26, 30, 32, 33, 35, 37, 38, 41, 44, 47, 49, 51)

Ответчиком частично оплачена задолженность за аренду помещения, что подтверждается платежными поручениями № 343 от 20.10.2021 на сумму 13 444 руб. 07 коп., № 82 от 22.03.2021 на сумму 35 000 руб., № 47 от 23.02.2021 на сумму 34 620 руб., № 147 от 30.08.2020 на сумму 25 620 руб., № 146 от 30.08.2020 на сумму 25 620 руб., № 124 от 10.08.2020 на сумму 25 620 руб., № 44 от 24.04.2020 на сумму 29 280 руб., № 42 от 16.04.2020 на сумму 29 280 руб., № 17 от 10.02.2020 на сумму 73 200 руб. (т. 1 л.д. 52-56, 58, 61, 62, 65), а также за коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 128 от 13.08.2020 на сумму 455 руб. 83 коп., № 79 от 19.06.2020 на сумму 185 руб. 50 коп., № 48 от 15.05.2020 на сумму 1 220 руб. 25 коп., № 40 от 15.04.2020 на сумму 4 559 руб. 44 коп., № 32 от 17.03.2020 на сумму 5 274 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 57, 59, 60, 63, 64).

Письмом от 05.07.2021 № 002-СА/21 (т. 1 л.д. 67) ИП ФИО2, ссылаясь на то, что между ООО «Магазин № 16 Мебель» и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором организованна деятельность фотостудии «ARTSTUDIO»; что в соответствии с Указом главы Республики Башкортостан от 17.06.2021 № УГ-304 «О внесении изменении в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с июня 2021 года по настоящее время усилены ограничительные меры в отношении деятельности компаний, оказывающих услуги населению, просил пойти на встречу коллективу компании, снизив стоимость аренды на 50 % на период до 01 октября 2021 года.

Письмом от 22.07.2021 № 003-СА/21 ИП ФИО2 уведомил ООО «Магазин № 16 «Мебель» о прекращении с 01.08.2021 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 66).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, ООО «Магазин № 16 «Мебель» направило ИП ФИО2 досудебную претензию № 15 от 18.10.2021 с просьбой оплатить задолженность в размере 281 723 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 85, 86).

Оставление ИП ФИО2 указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Магазин № 16 «Мебель» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, несмотря на представленные ИП ФИО2, подписанные сторонами соглашение от 31.12.2020 о расторжении договора субаренды, акт приема-передачи имущества от 31.12.2020, с учетом обстоятельств дела пришел к выводу, что в спорный период ИП ФИО2 не прекратил фактическое использование арендуемого помещения, не вывез принадлежащее ему имущество, в силу чего и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сохранил обязанность по уплате арендных платежей, которая им не была исполнена надлежащим образом. Приняв во внимание выставление истцом счетов на уплату арендной платы в уменьшенном размере согласно неподписанному ответчиком дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2020 к договору № 02/20 и уплату ответчиком арендной платы в размере, указанном в этих счетах, суд пришел к выводу о достижении между сторонами соглашения об уменьшении арендной платы до 25 620 руб., исходя из которого и подлежит исчислению задолженность за спорный период.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Магазин № 16 «Мебель» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения № 02/20 от 01.02.2020, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

По акту приема-передачи № 4 от 01.02.2020 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м, было передано в аренду ИП ФИО2

Действительность и заключенность договора субаренды № 02/20 от 01.02.2020 лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора субаренды № 02/20.

Задолженность по арендной плате по договору субаренды № 02/20 от 01.02.2020 у ИП ФИО2 отсутствует, в рамках настоящего дела ко взысканию со стороны ООО «Магазин № 16 «Мебель» не предъявляется.

ООО «Магазин № 16 «Мебель» заявило требование о взыскании задолженности за аренду помещения в размере 268 279 руб. 69 коп. за период 2021 г., представив изначально в материалы дела подписанный в одностороннем порядке ООО «Магазин № 16 «Мебель» договор субаренды нежилого помещения № 02/21 от 01.01.2021 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м, на следующий срок.

Впоследствии ООО «Магазин № 16 «Мебель» уточнило основание заявленного иска, указав, что по истечении срока действия договора субаренды № 02/20 ответчик не возвратил арендуемое помещение, а продолжил его использование до 01.08.2021.

В опровержение доводов искового заявления ИП ФИО2 представил в материалы дела соглашение от 31.12.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 02/20 (т. 2 л.д. 24).

ИП ФИО2 также представил подписанный сторонами акт приема-передачи № 1 от 31.12.2020 о возврате ООО «Магазин № 16 «Мебель» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м (т. 2 л.д. 23).

Вместе с тем апелляционный суд отмечает следующее.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, отсутствие письменного документа о возврате арендованного имущества не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений их применения само по себе наличие подписанных между сторонами соглашения о расторжении договора субаренды, акта приема-передачи (возврата) помещение не лишает участников спора ссылаться и представлять доказательства того, что фактическое пользование арендуемым имуществом не прекращалось, равно как и обязательство по внесению арендных платежей.

Доказательства того, что помимо подписания соглашения от 31.12.2020, акта приема-передачи № 1 от 31.12.2020 ИП ФИО2 были совершены также реальные действия по возврату ООО «Магазин № 16 «Мебель» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, этаж 5, общей площадью 155 кв.м, по вывозу из него принадлежащего арендатору имущества фотостудии, материалы дела не содержат.

В данных суду первой инстанции письменных пояснениях (т. 2 л.д. 111-112) ИП ФИО2 указал, что соглашение от 31.12.2020, акт приема-передачи № 1 от 31.12.2020 подписывались им дважды, в том числе в середине 2021 г., что ставит под сомнение достоверность указанных документов как доказательств прекращения между сторонами в спорный период арендных отношений.

Напротив, ООО «Магазин № 16 «Мебель» в материалы дела было представлено письмо от 05.07.2021 № 002-СА/21 (т. 1 л.д. 67), в котором ИП ФИО2, ссылаясь на то, что между ООО «Магазин № 16 Мебель» и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором организованна деятельность фотостудии «ARTSTUDIO»; что в соответствии с Указом главы Республики Башкортостан от 17.06.2021 № УГ-304 «О внесении изменении в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с июня 2021 года по настоящее время усилены ограничительные меры в отношении деятельности компаний, оказывающих услуги населению, просил пойти на встречу коллективу компании, снизив стоимость аренды на 50 % на период до 01 октября 2021 года.

Письмом от 22.07.2021 № 003-СА/21 ИП ФИО2 уведомил ООО «Магазин № 16 «Мебель» о прекращении с 01.08.2021 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 66).

Содержание указанных писем, подготовленных самим ИП ФИО2 и подписанных им, позволяет прийти к выводу, что до 01.08.2021 ответчик сохранял владение и пользование арендуемым им помещением.

Указанный вывод также подтверждается и доводами, приведенными ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, относительно сохранения в арендуемом помещении до 01.08.2021 имущества арендатора.

Иное из материалов дела не следует, сторонами в порядке статей 65, 66 АПК РФ документально подтверждено не было.

Поскольку в силу статьи 622 ГК РФ установленные договором платежи за пользование имуществом подлежат начислению и оплате арендатором до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 ранее 01.08.2021 было фактически возвращено арендуемое помещение, в том числе посредством, вывоза из него принадлежащего арендатору имущества, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о сохранении у ИП ФИО2 в спорный период обязанности по внесению арендных платежей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что хозяйственная деятельность фотостудии в 2021 году ответчиком не велась, отклонен судебной коллегией как не подтвержденный документально и опровергаемый содержанием писем от 05.07.2021 № 002-СА/21 и от 22.07.2021 № 003-СА/21.

Доводы апеллянта о том, что ответчик оставил в помещении как неотделимые, так и отделимые улучшения, что суд первой инстанции должен был изучить вопрос, на какой площади осуществлялось хранение имущества арендатора, исходя из это должна была быть рассчитана стоимость хранения, из которой нужно было вычесть стоимость неотделимых улучшений и стоимость брошенные вещей, признаны не основанные на нормах материального права и противоречащие положениям статьи 622 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Апелляционный суд также отмечает, что состав и стоимость неотделимых улучшений и брошенных вещей ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции документально подтверждены не были.

Апелляционным судом отклонена ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года как на доказательство отсутствия задолженности по арендной плате за 2021 г., поскольку в силу статьи 68 АПК РФ факт отсутствия такой задолженности подлежит доказыванию иным допустимыми доказательствами, тогда как акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года, будучи производным доказательством, прямо не свидетельствует об отсутствии у ответчика взыскиваемой истцом задолженности по арендой плате.

В условиях доказанности факта сохранения у ИП ФИО2 в спорный период обязанности по внесению арендных платежей апелляционный суд находит обоснованным предъявление в составе иска требования об оплате переменной части задолженности.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Истцом размер задолженности по арендной плате был рассчитан на основании условий подписанного в одностороннем порядке ООО «Магазин № 16 «Мебель» договора субаренды нежилого помещения № 02/21 от 01.01.2021.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поскольку договор субаренды нежилого помещения № 02/21 от 01.01.2021 не был подписан со стороны ответчика, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к исполнению условий указанного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения условий данного договора при разрешении спора.

В материалы дела истцом также было представлено подписанное в одностороннем порядке ООО «Магазин № 16 «Мебель» дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2020 к договору № 02/20, согласно которому изменяется п. 4.1 договора следующим образом: «Размер постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 36 600 руб. Размер арендной платы, начиная с июня 2020 года снижается на 30 % и составляет 25 620 рублей в месяц.» (т. 1 л.д. 12).

Из материалов дела следует, что арендодатель ежемесячно в период действия договора выставлял арендатору подписанные и скрепленные печатью счета на оплату с указанием в них уменьшенного размера постоянной части арендной платы согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2020 к договору № 02/20; подтвердил указанные в выставляемых им счетах на оплату суммы арендной платы путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Арендатор, в свою очередь, производил оплату выставленных счетов в размере арендной платы, указанной в них. На протяжении действия договора аренды каких-либо претензий относительно внесения арендной платы не в полном объеме арендодатель арендатору не предъявлял и без возражений принимал от арендатора оплату этих счетов. Счета и акты содержат указание - аренда помещения за конкретный месяц, без ссылки на ее частичную оплату арендатором.

Принимая во внимание выставление истцом счетов на уплату арендной платы в уменьшенном размере и уплату ответчиком арендной платы в размере, указанном в этих счетах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достижении между сторонами договора соглашения об уменьшении арендной платы до 25 620 руб. и необходимости применения указанного размера арендной платы для расчета задолженности за спорный период.

Судом первой инстанции был произведён самостоятельный расчет задолженности по арендной плате, размер которой составил 202 399 руб. 69 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в указанном размере, в материалы дела ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы в размере 202 399 руб. 69 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств, принципов добросовестности, равноправия и состязательности сторон не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по делу № А07-36396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова