Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А07-14413/2022

213/2023-25622(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3388/2023
г. Челябинск
13 апреля 2023 года
Дело № А07-14413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу

№ А07-14413/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на здание коровника № 1, кадастровый номер 02:13:170303:15, назначение - нежилое, площадью 1765,2 кв. м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бирский район, с. Кузово (т. 1, л.д. 81-88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано (т. 2, л.д. 23- 27).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что


спорный объект недвижимости приобретен истцом в процедуре банкротства СПК «имени Ильича». При оценке объектов недвижимости, подлежащих реализации, конкурсным управляющим СПК «имени Ильича» ФИО4 представлена справка о балансовой и остаточной стоимости имущества СПК «имени Ильича» (страница 205 отчета об оценке от 01.01.2010) в котором в позиции 6 указан объект недвижимости «Коровник № 1, год постройки1993, балансовая стоимость - 728 262 руб., остаточная стоимость - 409 783 руб.». Спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1993 г. и числился на балансе продавца (СПК «им. Ильича»), а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о государственной регистрации. Дополнительно истец отмечает, что факт отсутствия правоустанавливающих документов у продавца имел бы существенное значение в случае рассмотрения спора о признания торгов недействительными, предметом же настоящего иска является признание права собственности на объект недвижимости, договор купли-продажи недвижимого имущества, как и сами торги не признаны недействительными. Совокупный анализ представленных истцом документов позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости, описанный в документах технического и кадастрового учета, с объектом, переданным по договору купли-продажи ФИО2 Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии технического описания имущества, необходимого для его идентификации как недвижимости, а именно: площадь передаваемого (отчуждаемого) объекта, этажность, инвентарный (кадастровый) номер, не соответствует действительности. Кроме того, суд указал, что уведомление Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации права от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 истец не оспаривал. Между тем, по общему правилу обжаловать отказ органа в государственной регистрации лицо вправе в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный срок на дату вынесения решения суда не истек, а потому оснований для отказа в иске по данному основанию у суда не имелось.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения с ходатайством о приостановлении производства по делу № А07-14413/2022 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-5759/2023 - по заявлению ИП ФИО2 о признании решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к заявителю на объект недвижимости незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-5759/2023.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

В случае приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела

№ А07-5759/2023 рассматривается заявление ИП ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании решения от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к заявителю на объект недвижимости незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в установленный законом срок.


В рамках настоящего дела рассматриваются требования ИП ФИО2 к администрации о признании права собственности на здание коровника № 1 с кадастровым номером 02:13:170303:15, назначение - нежилое, площадью 1765,2 кв. м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бирский, район с. Кузово.

Обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу или вступления его в законную силу.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, поскольку в случае признания отказа уполномоченного органа в регистрации права собственности заявителя незаконным права последнего будут восстановлены соответствующим судебным актом, а в случае отказа в удовлетворении требований предпринимателя – фактически будет признан законным отказ регистрирующего органа по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав.

Апелляционная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу и оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу № А07-17794/2006

СПК «им. Ильича» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу № А07-17794/2006 конкурсным управляющим СПК «им. Ильича» утвержден ФИО5

В соответствии с итоговым протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 от 10.11.2010 между конкурсным управляющим СПК «имени Ильича» ФИО5 (организатор торгов (продавец)) и ФИО2 (победитель торгов (покупатель)) заключен договор купли-продажи № 1 от 10.11.2010, согласно которому продавец продал, а покупатель купил на условиях договора следующие объекты недвижимого имущества:

1) Крытый ток, 1972 г. ввода, стоимостью 24 975 руб.; 2) Крытый ток, 1992 г. ввода, стоимостью 15 165 руб.;

3) Зерносклад арочный, 1990 г. ввода, стоимостью 21 780 руб.; 4) Зерносклад арочный, 1991 г. ввода, стоимостью 14 715 руб.; 5) Склад, 1977 г. ввода, стоимостью 42 210 руб.;

6) Коровник № 1, 1993 г. ввода, стоимостью 37 395 руб.; 7) Коровник № 2, 1993 г. ввода, стоимостью 21 195 руб.;


8) Телятник, 1984 г. ввода, стоимостью 14 310 руб.;

9) Здание правления колхоза, 1968 г. ввода, стоимостью 12 960 руб.; 10) Ремонтная мастерская, 1965 г. ввода, стоимостью 21 555 руб.;

11) Сенохранилище, 1990 г. ввода, стоимостью 19 710 руб.;

12) Силосная траншея, 1982 г. ввода (2 объекта), стоимостью 3 510 руб.

В протоколе указано, что данные объекты принадлежат должнику СПК «имени Ильича» с момента их постройки и числятся на его балансе, но право собственности на объекты не зарегистрировано.

Покупателю предстоит осуществить самостоятельно оформление права собственности на приобретенное имущество посредством обращения в районный суд с заявлением о признании права собственности, а также самостоятельно заказать в Бюро технической инвентаризации технический паспорт на объект и оформить право аренды на земельные участки под объектами недвижимости.

Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 31.01.2011.

Факт оплаты приобретенного по договору № 1 от 10.11.2010 имущества подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.11.2011 на сумму 200 000 руб., № 2 от 31.11.2011 на сумму 123 370 руб.

Во исполнение условий договора купли-продажи истец заказал технические и кадастровые паспорта на приобретенные у СПК «им. Ильича» нежилые объекты недвижимости.

Согласно техническому паспорту Бирского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 31.05.2011 сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 01.07.2011, спорному объекту (Коровник № 1) присвоен инвентарный номер 1, кадастровый номер 02:13:170303:14:1, литера Е, год постройки – 1993.

Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2011 объект недвижимости с кадастровым номером 02:13:170303:14:1 имеет следующие характеристики: инвентарный номер (ранее присвоенный учтенный номер) 5820, наименование: Коровник № 1, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Бирский, село Кузово, общая площадь 1765,2 кв. м. Объекту присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бирский муниципальный район, сельское поселение Чишминский сельсовет, <...>.

Письмом от 08.09.2021 № 6 истец просил ответчика принять решение о выявлении правообладателя ранее учтенных объектов недвижимости для подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объектах недвижимости.

Администрация в письме № 5804 от 23.09.2021 сообщила, что согласно представленным документам вынесение проекта решения о выявлении правообладателя невозможно в связи с приобретением имущества в 2010 году. В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны выполняться два критерия:


- правоустанавливающие документы на объект должны быть оформлены

до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, то есть не

позднее 31.01.1998; - права на объект не зарегистрированы в ЕГРН.

Истец указывает, что согласно сведениям, представленным на сайте

https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online, содержится следующая

информация об объекте недвижимости:

- Общая информация – Вид объекта недвижимости – Здание; - Статус объекта – Актуально;

- Кадастровый номер: 02:13:170303:15; - Дата присвоения кадастрового номера: 01.07.2011;

- Адрес (местоположение): РБ, р-н Бирский, район с.Кузово; - Характеристики объекта:

площадь – 1765,2 кв. м; назначение – нежилое; количество этажей – 1; материал наружных стен – из мелких бетонных блоков; год завершения строительства – 1993; год ввода в эксплуатацию – 1993; - Ранее присвоенные номера: кадастровый номер 02:13:170303:14:1; инвентарный номер: 5820.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от

11.04.2011 по делу № А07-17794/2006 конкурсное производство в отношении

СПК «им. Ильича» завершено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра

юридический лиц 06.05.2011 СПК «им. Ильича» прекратил деятельность в

связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о

завершении конкурсного производства.

Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права

собственности на объект недвижимости с кадастровым номером

02:13:170303:15, что подтверждается описью документов, принятых для

оказания государственных услуг.

Ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией СПК «им. Ильича»,

регистрация в общем порядке (путем подачи документов на государственную

регистрацию) невозможна, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с

рассматриваемыми требованиями в порядке статьи 218 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении

требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их

совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой

инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и

действующему законодательству.


Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления

№ 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Требования истца основаны на обстоятельстве приобретения у СПК «им. Ильича» по договору купли-продажи № 1 от 10.11.2010 нежилого здания (коровник № 1), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с. Кузово (т. 1, л.д. 90-91).

При этом из дела усматривается, что по передаточному акту от 31.01.2011 нежилое здание (коровник № 1) с кадастровым номером 02.13.170303:14:1 было передано от СПК «им. Ильича» к ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 92), а ИП ФИО2 произвел оплату приобретаемого имущества по договору купли- продажи № 1 от 10.11.2010, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.11.2011 на сумму 200 000 руб., № 2 от 31.11.2011 на сумму 123 370 руб. (материалы электронного дела).

Из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом установлено, что СПК «им. Ильича» 06.05.2011 прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно нормам статей 8.1, 131, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.


Таким образом, законом предусмотрен внесудебный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделки путем регистрации права в уполномоченных государственных органах.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17373/08 от 12.05.2009, обход установленной законом процедуры государственной регистрации будет означать подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 ИП ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 02:13:170303:15, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с. Кузово (т. 1, л.д. 105).

Уведомлением от 11.04.2022 № КУВД-001/2022-13453289/1 муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о приостановлении с 11.04.2022 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 10.10.2022 в связи с заявлением о приостановлении от 08.04.2022 № КУВД-001/2022-14667887 ФИО2, неполного пакета документов (т. 1, л.д. 158).

Уведомлением от 14.04.2022 № КУВД-001/2022-13453624/2 муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о приостановлении с 14.04.2022 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 14.10.2022 в связи с заявлением о приостановлении от 14.04.2022 № КУВД-001/2022-15631598 ФИО2 в целях представления недостающих документов (т. 1, л.д. 157).

Уведомлением от 10.10.2022 № КУВД-001/2022-13453289/4 муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о приостановлении с 10.10.2022 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 10.01.2023 (т. 1, л.д. 154). В соответствии с уведомлением: согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости является зданием, права заявителя на данный объект на сегодняшний день не зарегистрированы в ЕГРН (предпринимателем правоустанавливающие документы не предоставлены); предпринимателем подано заявление о государственном кадастровом учете изменений (назначения здания, наименования здания, материала наружных стен, года завершения строительства здания, количества этажей, адреса здания, площади, описания местоположения здания), однако технический план от 05.04.2021 подготовлен только в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 02:13:170303:15; дополнительно предпринимателю сообщено, что результаты проверки могут быть неокончательными в связи с отсутствием необходимых документов.


Уведомлением от 17.10.2022 № КУВД-001/2022-13453624/4 муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о приостановлении с 17.10.2022 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 17.01.2023 (т. 1, л.д. 155-156). Согласно данному уведомлению предпринимателем представлено заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:13:170303:15. В качестве правоустанавливающих документов представлен договор купли-продажи № 1 от 10.11.2010. Однако по сведениям ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости право собственности передающей стороны не зарегистрировано. В представленном договоре купли-продажи № 1 от 10.11.2010 не указаны существенные условия, характеристики (не указан адрес, площадь, кадастровый номер (условный номер) объекта, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимости. Учитывая изложенное, осуществление государственной регистрации права собственности на заявленный объект на основании представленных документов не представляется возможным. В целях устранения причин приостановления предпринимателю необходимо предоставить правоустанавливающий документ в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку предпринимателем причины приостановления, указанные в уведомлении от 17.10.2022, не устранены, муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан уведомлением от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 отказал в государственной регистрации прав (т. 2, л.д. 19-20).

Уведомление об отказе в государственной регистрации права от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда по настоящему делу не было оспорено ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.


По смыслу пунктов 2, 58 и 59 Пленума № 10/22 иск о признании права относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, то есть направлен на разрешение спора о праве на имущество.

Согласно пункту 59 Пленума № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи № 1 от 10.11.2010 был заключен после вступления в силу Закона о регистрации, и в силу пункта 62 постановления № 10/22 апелляционный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений защита прав истца в рассматриваемом случае должна осуществляться в порядке обжалования действий регистрирующего органа, а не в порядке заявления требований к муниципальному образованию в порядке искового производства (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020 № Ф09- 4484/19 по делу № А60-13973/2017).

Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств возникновения у ликвидированного СПК «им. Ильича» права собственности на спорное имущество, которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке (в том числе за период после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до момента ликвидации кооператива), равно как и его возведения силами и за счет средств последнего.

Постановление администрации о присвоении спорному объекту адреса правоустанавливающим документом на спорный объект не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

ИП ФИО2 платежным поручением от 22.02.2023 № 1 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу № А07-14413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова