Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А60-62416/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4065/2021-ГК
г. Пермь
16 октября 2024 года
Дело № А60-62416/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя истца, товарищества собственников недвижимости «Татищева 47а»: ФИО1, председатель правления, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК «СД-Эксплуатация»: ФИО2 по доверенности от 27.06.2024, паспорт;

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК «СД-Эксплуатация»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2024 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу № А60-62416/2020

по иску товарищества собственников недвижимости «Татищева 47а» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «СД-Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент»,

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,



установил:

Товарищество собственников недвижимости «Татищева 47А» (далее – ТСН «Татищева 47А») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» (далее – ООО «УК «СД-Эксплуатация») в течение 3 (трех) рабочих дней, а в случае ее отсутствия, изготовить и передать в тот же срок, по акту приема-передачи следующую документацию, необходимую для эксплуатации и управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...> д. 47 А:

Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

- техническую документацию по форме технического паспорта – содержащую актуальные на момент передачи сведения;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

- электронные коды доступа от контроллеров к системам отопления, вентиляции, системы видеонаблюдения, пожаротушения, автоматизированной системы дымоудаления, автоматизированной системы оповещения о превышении уровня угарного газа.

- паспорта и документацию на насосное оборудование и иное инженерное оборудование.

- документы, подтверждающие соответствие требованиям ГОСТ оборудования, установленного на детской игровой площадке (горки, качели и пр.).

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный представителями ресурсоснабжающих организаций (энергоснабжающей организации и потребителя, водоснабжающей организации и потребителя, теплоснабжающей организации и потребителя).

- акты, другие документы, свидетельствующие о передаче объектов благоустройства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург для содержания и обслуживания Администрации Верх-Исетского города Екатеринбурга.

Кроме того, истец просит установить судебную неустойку за неисполнение обязательства ООО УК «СД-Эксплуатация» по передаче ТСН «Татищева 47 А» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда из расчета 1 000 руб. в день за каждый день не передачи документов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.12.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СинараДевелопмент».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу N А60-62416/2020 оставлено без изменения.

Общество УК «СД-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО УК «СД-Эксплуатация» о прекращении исполнительного производства по делу № А60-62416/2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит определение суда от 04.06.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, заявление ООО УК «СД-Эксплуатация» о прекращении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на невозможность исполнения исполнительного документа.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с обжалуемым определением не согласился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил определение суда от 04.06.2024 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив оснований для прекращения исполнительного производства, суд в удовлетворении заявления ответчика отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом приведен в части 1 статьи 43 и части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и носит исчерпывающий характер.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу № А60-62416/2020 исковые требования ТСН «Татищева 47А» удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «УК «СД-Эксплуатация» передать ТСН «Татищева 47А» вышеуказанные документы течение 3 (трех) рабочих дней, а также присудил судебную неустойку за неисполнение обязательства обществом с ограниченной ответственностью «УК «СД-Эксплуатация» по передаче товариществу собственников недвижимости «Татищева 47а» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда из расчета 1 000 руб. в день за каждый документ за каждый день не передачи документов.

На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № 034246668 от 03.06.2021.

02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 136348/21/66001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034246668 от 03.06.2021, выданного по делу № А60-62416/2020 об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительно производства, ООО УК «СД-Эксплуатация» ссылается на то, что частично решение суда исполнено, в отношении остальных документов имеет место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, возникли обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствами, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых, в рамках рассматриваемого заявления, у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Доказательств того, что заявитель предпринимал все зависящие от него действия по истребованию, восстановлению необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не образуют ни одно из предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить однозначно неустранимый характер. Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт, равно как и возникающие в ходе такого исполнения технические затруднения сами по себе не могут повлечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.06.2024) апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-62416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.А. Гребенкина