Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А65-4108/2017

756/2018-176514(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-4108/2017
г. Самара
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

до объявления перерыва, арбитражного управляющего ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

после объявления перерыва, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года по делу № А65-4108/2017 (судья Путяткин А.В.) по заявлению кредитора ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 (вх. 644), третьи лица: Управление Росреестра по РТ, УФНС России по РТ, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ООО «МЦ «Айболит – Зеленодольск»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 26.04.2107 ФИО4, дата рождения - 03.09.1983, место рождения - г. Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-539-543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610; адрес представительства в Республике Татарстан: 420087, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 76 от 29.04.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Зейнетдинова Р.С. о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Борисова Е.М. (вх. 644).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РТ, УФНС России по РТ, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ООО «МЦ «Айболит – Зеленодольск».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 года по делу № А65-4108/2017 заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выраженные в недостоверном отражении сведений в отчете финансового управляющего от 09.01.2018, а именно:

1) отсутствии сведений о поступлении денежных средств на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

2) отсутствии сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам;

3) отсутствии сведений о сформированной конкурсной массе должника (пункт основные средства: нежилое помещение и автогараж по адресу: РТ, <...>; ½ транспортного средства Toyota RAV 4);

4) отсутствии сведений о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результаты.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.08.2018.

Протокольным определением от 30.08.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм

процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, до объявления перерыва, финансовый управляющий ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 года по делу № А65-4108/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выраженные в недостоверном отражении сведений в полученном им отчете финансового управляющего от 09.01.2018, а именно: 1) отсутствии сведений о поступлении денежных средств на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 2) отсутствии сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам; 3) отсутствии сведений о сформированной конкурсной массе должника (пункт основные средства: нежилое помещение и автогараж по адресу: РТ, <...>; ½ транспортного средства Toyota RAV 4); 4) отсутствии сведений о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результаты.

В обосновании заявления кредитором ФИО3 представлены копия отчета (Т.1, л.д.15-21) и оригинал отчета (Т.2, л.д.13-19).

Возражая по существу заявленных требований финансовый управляющий ФИО2 указал на то, что соответствующий отчет им не составлялся и представил суду свой экземпляр отчета от 09.01.2018 (Т.2, л.д. 21-28).

Суд первой инстанции посчитал доводы конкурсного кредитора ФИО3 обоснованными и удовлетворил жалобу в этой части, дав оценку представленному им отчету и не принял во внимание представленный финансовым управляющим ФИО2 отчет указав на то, что он не был направлен лицам участвующими в деле и представлен им лишь в ходе рассмотрения данной жалобы до проведения собрания кредиторов от 24.01.2018.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе

представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствие одного из названных выше условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что данное постановление подлежит применению при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих и при разрешении споров о возмещении убытков данным лицом, а также сформирована позиция, согласно которой при распределении бремени доказывания обстоятельств спора необходимо учитывать, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий арбитражного управляющего.

Если заявитель утверждает, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, вызванных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, такой арбитражный управляющий может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и представить соответствующие доказательства.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливается обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

При этом, способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в нем, способом, обеспечивающим получение этими лицами такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания, а в сообщении должны содержаться, наряду с другими сведениями, сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из дела усматривается, что финансовый управляющий достоверность своей подписи под отчетом представленным конкурсным кредитором ФИО3 оспаривает, при этом ссылается на иной отчет от 09.01.2018 представленный им к собранию кредиторов от 24.01.2018 и в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В отсутствии безусловных доказательств составления обжалуемого отчета ФИО2 и его представления собранию кредиторов и суду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы конкурсного кредитора ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выраженные в недостоверном отражении сведений в полученном им отчете финансового управляющего от 09.01.2018 являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба конкурсного кредитора ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года по

делу № А65-4108/2017 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействия)

финансового управляющего ФИО2 (вх. 644) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Т.И. Колодина

Е.А. Серова